Увеличиха със 100 хил. лв. кръвнината, която трябва да плати Йоан Матев
ВКС усили със 100 хиляди лева кръвнината, която би трябвало да заплати Йоан Матев за убийството на Георги Игнатов в Борисовата градина.
С Решение № 214/08.06.2023 година по наказателно дело № 328/2023 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) променя присъдата по в.н.о.х.д. № 351/2022 година на Софийския апелативен съд (САС), като усилва размерите на почетените цивилен искове, предявени от гражданските ищци Албена Г.-И. и Валентин И. против Йоан Матев, от по 150 000 лева на по 200 000 лева за всеки един от тях. Оставя в действие присъдата в останалата ѝ част. Решението не предстои на обжалване и митинг.
Съгласно член 64, алинея 2 от Закон за съдебната власт и член 416, алинея 7 от Наказателно-процесуален кодекс решението на Върховен касационен съд ще бъде оповестено след приемането в съда на съобщение от прокурор за подхванати дейности по привеждане в осъществяване на наложеното наказване.
Делото е формирано по касационни тъжби на подсъдимия и на частните обвинители и цивилен ищци. С присъда на Софийския градски съд Йоан Матев е приет за невиновен и оневинен по обвиняването в това, че на 02.06.2015 година в гр. София, парк „ Борисовата градина “, като малолетен, само че можещ да схваща свойството и смисъла на осъщественото и да управлява постъпките си, съзнателно умъртвил Георги Игнатов по изключително непосилен метод. С присъдата на САС е анулирана първоинстанционната, като Матев е приет за отговорен в осъществяване на закононарушение по член 115 от Наказателен кодекс за това, че съзнателно умъртвил Георги Игнатов и е оневинен по в началото повдигнатото обвиняване за това да е направил закононарушението по изключително непосилен метод. Наложено му е наказване „ отнемане от независимост “ за период от 6 години и 6 месеца. Уважени са предявените от Албена Г.-И. и Валентин И. цивилен искове от по 150 000 лв..
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема жалбата на подсъдимия за неоснователна, а жалбата на частните обвинители за отчасти неоснователна.
Не намират опора в материалите по делото недоволствата в жалбата на Йоан Матев, с които е аргументирано касационното съображение за позволени основни нарушавания на процесуалните правила, опорочили процеса на образуване на вътрешното разбиране на съда. В решението на Върховен касационен съд се споделя, че изводите на въззивната инстанция за доказаност на авторството на действието в лицето на Йоан Матев са резултат от деликатен и изчерпателен прочит на цялата доказателствена цялост при спазване на процесуалните правила за събиране и оценка на доказателствените материали, като се изключи показанията на свидетелката Раданова. Касационният състав не споделя съображенията на решаващия съд, с които е защитил тезата за тяхната процесуална годност, защото те са изолирани от правосъдната процедура и от закона. Свидетелката Раданова е разпитана от Софийски градски съд, като съдът е приобщил показанията и от досъдебното произвеждане, в които тя пресъздала станалата ѝ известна информация при извършената на 22.02.2017 година сказка с Марсел Матев, в която той разказал за присъединяване на брат си в осъществяване на закононарушението в „ Борисовата градина “ на 02.06.2015 година и съобщил, че ножът, с който е убито момчето, е изхвърлен в шахта, близка до мястото на престъплението. „ Въпреки че Марсел Матев не е бил арестуван, не може да има подозрение, че контактът сред инспектора от „ Институт по престъпна логика на психиката “ при Столична дирекция на вътрешните работи Раданова и 18-годишния Марсел Матев е формален, с оглед статута на полицейския чиновник и мястото на провеждането ѝ. Съобщеното на Раданова при тази сказка от Марсел Матев не може да се употребява, защото е в несъгласие със законовия правилник по Наказателно-процесуален кодекс... По този метод се нарушават процесуалните права на подсъдимия с оглед експлицитния отвод на неговия брат да свидетелства против него “, безапелационни са висшите съдии.
В претекстовете на Върховен касационен съд се споделя, че и след изключване от доказателствената цялост на показанията на свидетелката Раданова изводът за доказаност на обвиняването против подсъдимия е доказателствено предпазен, защото по делото е налице верига от косвени безапелационни и устойчиви доказателства, които разрешават да бъде изработен безспорен извод за авторството на закононарушението: местонахождението на подсъдимия по време на осъществяване на действието, където попада пейката, на която е седяла жертвата; запис от охранителната камера на БНР, снимала Йоан Матев в 11,43,24 ч. на 9 метра от пейката, идвайки от местопрестъплението; в същото време от камерата, която е ориентирана към мястото на престъплението, не са засечени да минават други лица; разпознаването на подсъдимия от записите на камерите по пол, възраст, висок растеж, едва телосложение, кафяв цвят къса коса, присъщи отсечени бакенбарди, форма на главата и носа, походка, телодвижения при бягане и др.; информацията за това, че подсъдимият Матев носел нож в себе си съгласно показанията на очевидци, кореспондираща със заключението на съдебномедицинската експертиза за средството, употребявано за осъществяване на убийството; смяната във външния тип на Йоан Матев и промяната на профилната му фотография във Facebook, както и премахването на всички негови фотоси на 03.06.2015 година Върховните съдии обобщават, че изводите на съда по обстоятелствата и правото са изведени след акуратен доказателствен разбор, който удовлетворява прелюдия законов стандарт в член 303, алинея 2 от Наказателно-процесуален кодекс и по тази причина не са налице учредения за анулация на атакуваната присъда.
По отношение на несъгласието на частните обвинители с крайния извод на съда за липса на квалифициращия симптом от състава на закононарушението „ изключително непосилен метод “ в решението на Върховен касационен съд се споделя, че събитията са се развили съвсем стремително, защото на 19-та минута в 12,02 ч., когато пристигнала Спешна здравна помощ, Георги Игнатов към този момент е бил мъртъв. Именно заради кратковременното умишлено положение на жертвата от момента на пробождането му до изпадането му в безсъзнателно положение и заради метода на причиняване на увреждането – с един удар, въззивният съд е приел неналичието на квалифициращия симптом „ изключително непосилен метод “. Според висшите съдии материалният закон е прибавен вярно с оглед законовия аршин, обвързван с метода и механизма на причиняване на гибелта, която е настъпила по характерен метод, с оглед неналичието на несъмнени обстоятелства, сочещи на „ изключително непосилен метод “, и такива, открояващи съответното действие от останалите закононарушения от този тип.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема за неоснователни доводите за неправда на наложеното наказване. При установяване на неговия размер въззивният съд е съобразил законовата редукция по член 63, алинея 2, т. 2 от Наказателен кодекс с оглед навършената 16-годишна възраст на подсъдимия все още на осъществяване на действието, която за закононарушението по член 115 от Наказателен кодекс е в границите от 2 до 8 години отнемане от независимост. При индивидуализиране на наказателната глоба съдът е установил превес на отегчаващите отговорността условия и неналичието на извънредно или многочислени смекчаващи такива и по тази причина е наложил наказване при изискванията на член 54 от Наказателен кодекс, което е над междинния размер, от 6 години и 6 месеца отнемане от независимост. Тричленният състав на Върховен касационен съд написа, че въззивният съд е показал уравновесен метод при сложна оценка на личността на подсъдимия и степента на социална заплаха на действието, заради което не са налични учредения за промяна на избраното наказване – нито за неговото понижаване, нито за увеличението му.
Съдебният състав на Върховен касационен съд намира за основателно недоволството на гражданските ищци за неправда на избрания размер на обезщетение. Предявените цивилен искове от всеки един от тях по 200 000 лева са потвърдени както по съображение, по този начин и по мярка, заради което въззивното решение в тази част следва да се промени, като се усили размерът на присъденото обезщетение до неговия цялостен размер. „ Няма никакво подозрение, че даже и този размер не може да обезвъзмезди в задоволителен веществен еквивалент претърпяната загуба от родителите на техния 15-годишен наследник, нито може да обезщети претърпените от тях болки и премеждия, които те без подозрение ще продължат да изпитват до края на живота си “, се споделя в претекстовете на Върховен касационен съд.
С Решение № 214/08.06.2023 година по наказателно дело № 328/2023 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) променя присъдата по в.н.о.х.д. № 351/2022 година на Софийския апелативен съд (САС), като усилва размерите на почетените цивилен искове, предявени от гражданските ищци Албена Г.-И. и Валентин И. против Йоан Матев, от по 150 000 лева на по 200 000 лева за всеки един от тях. Оставя в действие присъдата в останалата ѝ част. Решението не предстои на обжалване и митинг.
Съгласно член 64, алинея 2 от Закон за съдебната власт и член 416, алинея 7 от Наказателно-процесуален кодекс решението на Върховен касационен съд ще бъде оповестено след приемането в съда на съобщение от прокурор за подхванати дейности по привеждане в осъществяване на наложеното наказване.
Делото е формирано по касационни тъжби на подсъдимия и на частните обвинители и цивилен ищци. С присъда на Софийския градски съд Йоан Матев е приет за невиновен и оневинен по обвиняването в това, че на 02.06.2015 година в гр. София, парк „ Борисовата градина “, като малолетен, само че можещ да схваща свойството и смисъла на осъщественото и да управлява постъпките си, съзнателно умъртвил Георги Игнатов по изключително непосилен метод. С присъдата на САС е анулирана първоинстанционната, като Матев е приет за отговорен в осъществяване на закононарушение по член 115 от Наказателен кодекс за това, че съзнателно умъртвил Георги Игнатов и е оневинен по в началото повдигнатото обвиняване за това да е направил закононарушението по изключително непосилен метод. Наложено му е наказване „ отнемане от независимост “ за период от 6 години и 6 месеца. Уважени са предявените от Албена Г.-И. и Валентин И. цивилен искове от по 150 000 лв..
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема жалбата на подсъдимия за неоснователна, а жалбата на частните обвинители за отчасти неоснователна.
Не намират опора в материалите по делото недоволствата в жалбата на Йоан Матев, с които е аргументирано касационното съображение за позволени основни нарушавания на процесуалните правила, опорочили процеса на образуване на вътрешното разбиране на съда. В решението на Върховен касационен съд се споделя, че изводите на въззивната инстанция за доказаност на авторството на действието в лицето на Йоан Матев са резултат от деликатен и изчерпателен прочит на цялата доказателствена цялост при спазване на процесуалните правила за събиране и оценка на доказателствените материали, като се изключи показанията на свидетелката Раданова. Касационният състав не споделя съображенията на решаващия съд, с които е защитил тезата за тяхната процесуална годност, защото те са изолирани от правосъдната процедура и от закона. Свидетелката Раданова е разпитана от Софийски градски съд, като съдът е приобщил показанията и от досъдебното произвеждане, в които тя пресъздала станалата ѝ известна информация при извършената на 22.02.2017 година сказка с Марсел Матев, в която той разказал за присъединяване на брат си в осъществяване на закононарушението в „ Борисовата градина “ на 02.06.2015 година и съобщил, че ножът, с който е убито момчето, е изхвърлен в шахта, близка до мястото на престъплението. „ Въпреки че Марсел Матев не е бил арестуван, не може да има подозрение, че контактът сред инспектора от „ Институт по престъпна логика на психиката “ при Столична дирекция на вътрешните работи Раданова и 18-годишния Марсел Матев е формален, с оглед статута на полицейския чиновник и мястото на провеждането ѝ. Съобщеното на Раданова при тази сказка от Марсел Матев не може да се употребява, защото е в несъгласие със законовия правилник по Наказателно-процесуален кодекс... По този метод се нарушават процесуалните права на подсъдимия с оглед експлицитния отвод на неговия брат да свидетелства против него “, безапелационни са висшите съдии.
В претекстовете на Върховен касационен съд се споделя, че и след изключване от доказателствената цялост на показанията на свидетелката Раданова изводът за доказаност на обвиняването против подсъдимия е доказателствено предпазен, защото по делото е налице верига от косвени безапелационни и устойчиви доказателства, които разрешават да бъде изработен безспорен извод за авторството на закононарушението: местонахождението на подсъдимия по време на осъществяване на действието, където попада пейката, на която е седяла жертвата; запис от охранителната камера на БНР, снимала Йоан Матев в 11,43,24 ч. на 9 метра от пейката, идвайки от местопрестъплението; в същото време от камерата, която е ориентирана към мястото на престъплението, не са засечени да минават други лица; разпознаването на подсъдимия от записите на камерите по пол, възраст, висок растеж, едва телосложение, кафяв цвят къса коса, присъщи отсечени бакенбарди, форма на главата и носа, походка, телодвижения при бягане и др.; информацията за това, че подсъдимият Матев носел нож в себе си съгласно показанията на очевидци, кореспондираща със заключението на съдебномедицинската експертиза за средството, употребявано за осъществяване на убийството; смяната във външния тип на Йоан Матев и промяната на профилната му фотография във Facebook, както и премахването на всички негови фотоси на 03.06.2015 година Върховните съдии обобщават, че изводите на съда по обстоятелствата и правото са изведени след акуратен доказателствен разбор, който удовлетворява прелюдия законов стандарт в член 303, алинея 2 от Наказателно-процесуален кодекс и по тази причина не са налице учредения за анулация на атакуваната присъда.
По отношение на несъгласието на частните обвинители с крайния извод на съда за липса на квалифициращия симптом от състава на закононарушението „ изключително непосилен метод “ в решението на Върховен касационен съд се споделя, че събитията са се развили съвсем стремително, защото на 19-та минута в 12,02 ч., когато пристигнала Спешна здравна помощ, Георги Игнатов към този момент е бил мъртъв. Именно заради кратковременното умишлено положение на жертвата от момента на пробождането му до изпадането му в безсъзнателно положение и заради метода на причиняване на увреждането – с един удар, въззивният съд е приел неналичието на квалифициращия симптом „ изключително непосилен метод “. Според висшите съдии материалният закон е прибавен вярно с оглед законовия аршин, обвързван с метода и механизма на причиняване на гибелта, която е настъпила по характерен метод, с оглед неналичието на несъмнени обстоятелства, сочещи на „ изключително непосилен метод “, и такива, открояващи съответното действие от останалите закононарушения от този тип.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема за неоснователни доводите за неправда на наложеното наказване. При установяване на неговия размер въззивният съд е съобразил законовата редукция по член 63, алинея 2, т. 2 от Наказателен кодекс с оглед навършената 16-годишна възраст на подсъдимия все още на осъществяване на действието, която за закононарушението по член 115 от Наказателен кодекс е в границите от 2 до 8 години отнемане от независимост. При индивидуализиране на наказателната глоба съдът е установил превес на отегчаващите отговорността условия и неналичието на извънредно или многочислени смекчаващи такива и по тази причина е наложил наказване при изискванията на член 54 от Наказателен кодекс, което е над междинния размер, от 6 години и 6 месеца отнемане от независимост. Тричленният състав на Върховен касационен съд написа, че въззивният съд е показал уравновесен метод при сложна оценка на личността на подсъдимия и степента на социална заплаха на действието, заради което не са налични учредения за промяна на избраното наказване – нито за неговото понижаване, нито за увеличението му.
Съдебният състав на Върховен касационен съд намира за основателно недоволството на гражданските ищци за неправда на избрания размер на обезщетение. Предявените цивилен искове от всеки един от тях по 200 000 лева са потвърдени както по съображение, по този начин и по мярка, заради което въззивното решение в тази част следва да се промени, като се усили размерът на присъденото обезщетение до неговия цялостен размер. „ Няма никакво подозрение, че даже и този размер не може да обезвъзмезди в задоволителен веществен еквивалент претърпяната загуба от родителите на техния 15-годишен наследник, нито може да обезщети претърпените от тях болки и премеждия, които те без подозрение ще продължат да изпитват до края на живота си “, се споделя в претекстовете на Върховен касационен съд.
Източник: vesti.bg
КОМЕНТАРИ