Обвинен в ръководене на организирана престъпна група остава в ареста
Варненският апелативен съд удостовери най-тежката мярка за неотклонение, взета от Окръжен съд – Търговище във връзка с мъж, упрекнат в управление на проведена незаконна група.
Според прокуратурата, тя съществувала от 2019 година до сегашния миг, обхващала други двама обвинени, а задачата била да се правят длъжностни закононарушения на територията на Община Омуртаг. Целта била користна, а в сдружението взели участие длъжностни лица.
Въззивното произвеждане бе формирано след постъпила тъжба от бранителите на Хасан Х. Четиримата юристи и прокуратурата останаха на противоположни мнения по отношение на всички изисквани от закона предпоставки за задържането под стража на 61-годишния мъж. Според държавното обвиняване налице са както обосновано съмнение за съпричастност, по този начин и заплаха от укриване и осъществяване на закононарушение, до момента в който отбраната не съзира нито едно от тези условия.
Представителят на Апелативната прокуратура уточни, че забележителен размер доказателства приказват за съпричастността на обвинения. И закононарушението, и деецът са с висока степен на социална заплаха. Начинът на осъществяване на действието, продължителният интервал на деяние на групата, основана с користна цел и с присъединяване на длъжностни лица, както и фактът, че Хасан е неин началник, предпоставят заплахата при по-лека мярка той да извърши закононарушение срещу правораздаването или да се укрие.
Адвокатите не виждат никакви учредения за взимане на каквато и да е мярка за процесуална насила, още повече за най-тежката. По думите им, част от очевидците са заинтригувани от активността на държавните органи или на сина на обвинения, който е кмет. Защитата оспори съществуването на групата, тъй като за петте твърдени от прокуратурата години, от нея няма нито едно осъществено закононарушение. Адвокатите акцентираха професионалната активност на подзащитния си, който упражнява комерсиална активност в забележителен размер, с районно значение и наети над 500 души личен състав. Отсъствието му ще има тежки последици и за чиновниците, и за отглежданите селскостопански животни.
Съдебният състав аргументирано отхвърли изказванията за позволени процесуални нарушавания. Потвърди обаче съществуването на обосновано съмнение за авторството на действието. Съдът посочи, че на този стадий от производството условието на законодателя и на Европейския съд за правата на индивида е доказателствата на пръв взор да сочат съпричастност към действията, приписвани на обвинения от прокуратурата, без да е належащо да са безапелационни и безспорни. Апелативната инстанция показа извода на проверявания съд, че доказателствата маса обосновава рационалното съмнение, че Хасан Х. е съпричастен към вмененото му закононарушение. Той се извежда от гласните доказателства, осъществените претърсвания и изземвания.
Въззивният състав не вижда риск от укриване поради трайната уседналост, фамилните и бизнес връзки на обвинения. В същото време обаче е действителна заплахата той да извърши закононарушение при по-лека мярка. Не може да се
пренебрегне фактът, че Хасан Х. е бил осъждан, въпреки да е бил освободен от наказателна отговорност и макар че е оправдан. Реабилитацията заличава следствията от осъждането, само че би трябвало да се регистрира за характерността на личността. Съприкосновението му с правоохранителните органи в предишното разкрива персона с социална заплаха. В поддръжка на извода за риск от осъществяване на закононарушение са свидетелските данни, че той към този момент е осъществявал влияние върху служащи, като те са били инструктирани преди осъществяване на разпита им. Съдът реши, че няма заплаха огромният брой отглеждани овце да остане необгрижен, поради наетите многочислени служащи.
С тези причини Апелативен съд – Варна откри за вярно и съобразено със закона атакуваното определение на Търговищкия областен съд. Съдебният акт не предстои на обжалване.
Според прокуратурата, тя съществувала от 2019 година до сегашния миг, обхващала други двама обвинени, а задачата била да се правят длъжностни закононарушения на територията на Община Омуртаг. Целта била користна, а в сдружението взели участие длъжностни лица.
Въззивното произвеждане бе формирано след постъпила тъжба от бранителите на Хасан Х. Четиримата юристи и прокуратурата останаха на противоположни мнения по отношение на всички изисквани от закона предпоставки за задържането под стража на 61-годишния мъж. Според държавното обвиняване налице са както обосновано съмнение за съпричастност, по този начин и заплаха от укриване и осъществяване на закононарушение, до момента в който отбраната не съзира нито едно от тези условия.
Представителят на Апелативната прокуратура уточни, че забележителен размер доказателства приказват за съпричастността на обвинения. И закононарушението, и деецът са с висока степен на социална заплаха. Начинът на осъществяване на действието, продължителният интервал на деяние на групата, основана с користна цел и с присъединяване на длъжностни лица, както и фактът, че Хасан е неин началник, предпоставят заплахата при по-лека мярка той да извърши закононарушение срещу правораздаването или да се укрие.
Адвокатите не виждат никакви учредения за взимане на каквато и да е мярка за процесуална насила, още повече за най-тежката. По думите им, част от очевидците са заинтригувани от активността на държавните органи или на сина на обвинения, който е кмет. Защитата оспори съществуването на групата, тъй като за петте твърдени от прокуратурата години, от нея няма нито едно осъществено закононарушение. Адвокатите акцентираха професионалната активност на подзащитния си, който упражнява комерсиална активност в забележителен размер, с районно значение и наети над 500 души личен състав. Отсъствието му ще има тежки последици и за чиновниците, и за отглежданите селскостопански животни.
Съдебният състав аргументирано отхвърли изказванията за позволени процесуални нарушавания. Потвърди обаче съществуването на обосновано съмнение за авторството на действието. Съдът посочи, че на този стадий от производството условието на законодателя и на Европейския съд за правата на индивида е доказателствата на пръв взор да сочат съпричастност към действията, приписвани на обвинения от прокуратурата, без да е належащо да са безапелационни и безспорни. Апелативната инстанция показа извода на проверявания съд, че доказателствата маса обосновава рационалното съмнение, че Хасан Х. е съпричастен към вмененото му закононарушение. Той се извежда от гласните доказателства, осъществените претърсвания и изземвания.
Въззивният състав не вижда риск от укриване поради трайната уседналост, фамилните и бизнес връзки на обвинения. В същото време обаче е действителна заплахата той да извърши закононарушение при по-лека мярка. Не може да се
пренебрегне фактът, че Хасан Х. е бил осъждан, въпреки да е бил освободен от наказателна отговорност и макар че е оправдан. Реабилитацията заличава следствията от осъждането, само че би трябвало да се регистрира за характерността на личността. Съприкосновението му с правоохранителните органи в предишното разкрива персона с социална заплаха. В поддръжка на извода за риск от осъществяване на закононарушение са свидетелските данни, че той към този момент е осъществявал влияние върху служащи, като те са били инструктирани преди осъществяване на разпита им. Съдът реши, че няма заплаха огромният брой отглеждани овце да остане необгрижен, поради наетите многочислени служащи.
С тези причини Апелативен съд – Варна откри за вярно и съобразено със закона атакуваното определение на Търговищкия областен съд. Съдебният акт не предстои на обжалване.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ