В сянката на ДПС Румен Гайтански – Вълка демонстрира, че

В сянката на Движение за права и свободи Румен Гайтански – Вълка показва, че е над Темида – мултимилионерът ще трови с новия си цех за изгаряне на боклуци, освен това законно…

Преди три месеца Регионалната ревизия по околната среда и водите (РИОСВ) – Велико Търново, спря плана на предприемача с прякора Вълка за построяването на цех за каменна вата и апаратура за изгаряне на боклуци с величествен потенциал в павликенското с. Върбовка и го дефинира като рисков за околната среда и за здравето на хората от района. Миналата седмица обаче Административният съд на София област (АССО) анулира решението на екоинспекцията.

Аргументите за отсъждането в интерес на плана на Гайтански не включват забележки по съществото на негативното мнение по отчета за Оценката за въздействието върху околната среда (ОВОС) за капиталовото желание, гласувано от експертния съвет и решението на шефа на Регионална инспекция за опазване на околната среда – Велико Търново, Мая Радева за прекъсването, а единствено причини за процедурни нарушавания, свързани с метода на привикване на съвещанието на експертния съвет, заяви „ Капитал “.

Решението на АССО не е дефинитивно и се чака да бъде обжалвано във Върховния административен съд от Регионална инспекция за опазване на околната среда – Велико Търново.

Какво оспорва Вълка

Делото беше формирано при започване на май по тъжба на сдружението на Гайтански „ Петрургия “ ООД. Соченият за непосредствен до Движение за права и свободи предприемач оспорва решението на шефа на Регионална инспекция за опазване на околната среда – Велико Търново, който не утвърди отчета за Оценка на въздействието върху околната среда на плана за построяването на цех за каменна вата и инсталацията за изгаряне на битови боклуци. Въз основа на това шефът на екоинспекцията Мая Радева спря капиталовото желание.

В претекстовете си от сдружението настояват, че съвещанието на експертния съвет в края на април, което завършва с негативна оценка, е извършено в нарушаване на закона, тъй като преди този момент – в края на януари 2022 година, е извършено друго съвещание на съвета, в който вземат участие представители на разнообразни районни структури, както и кметовете на Павликени и с. Върбовка. На него е взето позитивно мнение по отчета по Оценка на въздействието върху околната среда на плана.

Твърди се, че шефът на екоинспекцията е нямала право да свика ново съвещание, тъй като постъпилите особени отзиви, въз основа на които е свикано то, не са били декларирани в точния момент. (Според правилника за деяние на екологичните препоръки и наредбата за осъществяване на Оценка на въздействието върху околната среда шефът се произнася въз основа на протокола от съвещанието на експертния екологичен съвет, а особените отзиви, които би трябвало да се показват в писмен тип до три дни след провеждането му, могат да послужат като съображение да се свика ново съвещание.)

По делото не се спори, че в тридневния период са постъпили особени отзиви, въз основа на които директорката на Регионална инспекция за опазване на околната среда е свикала второто съвещание на експертния екологичен съвет. Съдът също приема, че има постъпили писмени особени отзиви в период, само че съгласно съдията по делото Емил Желев казусът бил, че те не са били декларирани при привършване на съвещанието на експертния съвет. По тази причина не можели да послужат като съображение за привикване на новото съвещание, на което е дадена негативна оценка. Това е и единственото му съображение да почете жалбата на „ Петрургия “.

Малко предистория

За желанието на Гайтански да строи цех за каменна вата край павликенското с. Върбовка, където сдружението му „ Петрургия “ има 30-годишна концесия за рандеман на базалт, се знаеше още от 2020 година Притесненията към плана обаче породиха, когато при започване на предходната година, по време на публичното разискване се разбра, че дружно с това предприемачът възнамерява заводът да се зарежда с електрическа енергия, създадена от изгаряне на внушително количество битови боклуци. Проектът планува построяването на инсинератор с потенциал за произвеждане на RDF от 56 тона на час, което е двойно повече от планувания инсинератор за изгаряне на боклуци в София.

Реклама

Намерението на Гайтански провокира всеобщи митинги измежду жителите на Павликени и близките общини, поради терзанията, че в случай че се построи, заводът за отпадък на „ Петрургия “ ще замърсява въздуха и почвата. Те се сплотиха в гражданско съдружие „ Ти решаваш “, което събра над 20 000 подписа против реализирането на плана.

Подписки против построяването на инсталацията имаше и в прилежащата община Севлиево, която също може да бъде наранена от работата на инсинератора.

Въпреки всеобщото гражданско неодобрение в края на януари предходната година експертният екологичен съвет към директорката на Регионална инспекция за опазване на околната среда – Велико Търново, тогава Цонка Христова, даде „ зелена светлина “ за реализацията на противоречивия план. Решението на съвета мина на косъм и макар негативните мнения, които бяха дадени от цивилен и неправителствени организации – с 9 гласа „ за “, 6 „ въздържал се “ и 2 „ срещу “.

Тънката алена линия с Движение за права и свободи

Като решаващи за прокарването на решението бяха гласовете на двамата кметове на с. Върбовка Ивелин Розинов и на община Павликени, който тогава беше показан от зам.-кмета Анастасия Вачева. Любопитно е, че Розинов е повдигнат за кмет от Движение за права и свободи и е бил в депутатските листи на придвижването в няколко парламентарни избора. От тази позиция поддръжката му за плана на Гайтански е напълно обяснима поради околните връзки на предприемача с почетния ръководител на Движение за права и свободи Ахмед Доган, с който преди време за малко имаше и бизнес връзки – двамата бяха партьори в общата им компания „ Уотър Витал “ ООД.

За кмета на Павликени Емануил Манолов, определен на поста от Българска социалистическа партия, също имаше подозрения, че на думи се афишира против построяването на завода на Гайтански, само че на процедура поддържа плана. Основания за такива подозрения даде държанието му около публичното разискване на плана. То, съгласно общински съветници, е станало без авансово оповестяване и в разгара на епидемията от COVID-19, когато в залата са били допускани единствено хора със серфитикати за сложена ваксина.

Освен това разискването се е провело сред коледните и новогодишните празници сред 2021-2022 година и на процедура хората са нямали време да се срещнат с капиталовото желание на „ Петрургия “. Имаше и подозрения за спор на ползи на кмета Манолов, чиято сестра е била чиновник в „ Петрургия “.

Подобни подозрения за близки връзки с придвижването имаше и към тогавашната директорка на Регионална инспекция за опазване на околната среда Цонка Христова. Тя беше назначена на поста от някогашния длъжностен министър от двете служебни държавни управления на Стефан Янев – Асен Личев, след извоюван конкурс. Работила е няколко години и в Министерството на земеделието, където е била шеф на отдела за сигурност на храните. А по-късно е била механически секретар на Регионалното съдружие за ръководство на отпадъците и координатор на плана за строителството на депото за боклуци в с. Шереметя и еколог на община Горна Оряховица.

Местни политици от града обаче я свързваха с Движение за права и свободи, тъй като по думите им е била претендент за народен представител от придвижването на парламентарните избори през 2005 година В листата на Движение за права и свободи от това време попада претендент за народен представител с името Цонка Николова Христова, което съответствува с това на тогавашния шеф на Регионална инспекция за опазване на околната среда – Велико Търново.

Това беше и главната причина министърът на екологията Борислав Сандов от държавното управление на Кирил Петков да я освободи от директорския пост на Регионална инспекция за опазване на околната среда ден след съвещанието на експертния съвет, който утвърди плана на Гайтански.

Новата директорка Мая Радева реши да свика ново съвещание на експертния екологичен съвет поради множеството негативни мнения по капиталовото желание на „ Петрургия “ и един път го отсрочи, с цел да може от сдружението да се срещнат с тях и да отразят съображенията в отчета си по Оценка на въздействието върху околната среда. Заседанието се организира на 24 април, а екологичният съвет отхвърли с внушително болшинство отчета по Оценка на въздействието върху околната среда.

За прекъсването на плана гласоподаваха 19 от членовете му, а единствено двама членове го поддържаха, като единият гласоподава „ срещу “ прекъсването, а другият се въздържа. При това отчетът беше подложен на унищожителна рецензия, а крайното умозаключение на екоинспекцията беше, че построяването на завода за каменна вата и инсталацията за изгаряне на боклуци ще има негативен резултат върху околната среда и човешкото здраве.