Специалист разби на пух и прах манипулациите на "Спаси София" за метрото
„ Трябва ли да се ограничи разрастването на метрото в София?
Този въпрос се повдигна неотдавна. Според мен - не. По няколко причини”. Това разяснява в обществената мрежа някогашният министър на Министерство на околната среда и водите в служебното държавно управление на Марин Райков Юлиан Попов, преди този момент зам.-министър на същото ведомство, публицист и публицист.
Дискусията бе повдигната от един от кандидатите за кметския стол в София - Борис Бонев от НПО-то "Спаси София ". Според него разрастването на метрото трябвало да се ограничи.
1. Софийското метро е неоспорим триумф. Без него София щеше да е отвратително задръстена, мръсна, мудна и изнервена.
2. Метрото освен замества съществуващи транспортни направления, то поема отрицателните резултати на разрастването и замогването на града.
3. Метрото е дълготрайна инвестиция, на него не трябва да се гледа като на план, който би трябвало да си оправдае разхода си за две-три години.
Тунелът под Ламаша дълго време се смяташе за скъпо и финансово голословно оборудване поради недобрия му финансов резултат.
Приносът му към свързаността на Лондон с Париж и Брюксел е мъчно да бъде изчислен, само че е голям.
4. Ако София желае да се развие като по-зелен, разтоварен, пешеходен град, по-голяма част от напредването на хората би трябвало да се вкара подземен.
5. Метрото може да трансформира някои крайни квартали в централни квартали, с помощта на бързината на метрото. Така се смегчава един главен проблем на града - общественото неравноправие.
Метрото също подвига цената на парцелите в по-отдалечени квартали. Общото нарастване на цената на парцелите компенсира финансовите инвестиции в метрото.
6. За да избере човек публичен вместо персонален превоз, публичният би трябвало да има несъмнено и явно преимущество. Бързината и удобството на метрото е тъкмо такова преимущество.
Метрото има и ред други преимущества като всеобщ, чист, беззвучен, бърз и необременяващ земните площи на града превоз, само че тези съгласно мен стигат, с цел да бъде метрото предпазено.
Как тъкмо да се построява, какви да са бъдещите му направления, каква да е допълващата инфраструктура - това са все въпроси, които би трябвало интензивно да се дебатират и изследват.
Този въпрос се повдигна неотдавна. Според мен - не. По няколко причини”. Това разяснява в обществената мрежа някогашният министър на Министерство на околната среда и водите в служебното държавно управление на Марин Райков Юлиан Попов, преди този момент зам.-министър на същото ведомство, публицист и публицист.
Дискусията бе повдигната от един от кандидатите за кметския стол в София - Борис Бонев от НПО-то "Спаси София ". Според него разрастването на метрото трябвало да се ограничи.
1. Софийското метро е неоспорим триумф. Без него София щеше да е отвратително задръстена, мръсна, мудна и изнервена.
2. Метрото освен замества съществуващи транспортни направления, то поема отрицателните резултати на разрастването и замогването на града.
3. Метрото е дълготрайна инвестиция, на него не трябва да се гледа като на план, който би трябвало да си оправдае разхода си за две-три години.
Тунелът под Ламаша дълго време се смяташе за скъпо и финансово голословно оборудване поради недобрия му финансов резултат.
Приносът му към свързаността на Лондон с Париж и Брюксел е мъчно да бъде изчислен, само че е голям.
4. Ако София желае да се развие като по-зелен, разтоварен, пешеходен град, по-голяма част от напредването на хората би трябвало да се вкара подземен.
5. Метрото може да трансформира някои крайни квартали в централни квартали, с помощта на бързината на метрото. Така се смегчава един главен проблем на града - общественото неравноправие.
Метрото също подвига цената на парцелите в по-отдалечени квартали. Общото нарастване на цената на парцелите компенсира финансовите инвестиции в метрото.
6. За да избере човек публичен вместо персонален превоз, публичният би трябвало да има несъмнено и явно преимущество. Бързината и удобството на метрото е тъкмо такова преимущество.
Метрото има и ред други преимущества като всеобщ, чист, беззвучен, бърз и необременяващ земните площи на града превоз, само че тези съгласно мен стигат, с цел да бъде метрото предпазено.
Как тъкмо да се построява, какви да са бъдещите му направления, каква да е допълващата инфраструктура - това са все въпроси, които би трябвало интензивно да се дебатират и изследват.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ