Защо на границата искат декларации само за българчета, ако са с един родител?
Тричленен състав на Върховен административен съд постанови, че е противозаконна част от директива на Министерство на вътрешните работи от 2015 година, уреждаща извеждането на малолетни и малолетни български жители зад граница посредством декларация пред нотариус, в случай че не са придружавани от двамата си родители.
Атакуваният текст касае реда и организацията за реализиране на граничните инспекции на граничните контролно-пропускателни пунктове, и гласи:
" Чл. 48. (1) При гранична инспекция на малолетни и малолетни български жители, които напущат територията на България непридружавани от родителите, от придружителя или от самото лице се изисква документално единодушие за пътешестване от отсъстващия родител/родители, аставник или настойник - български жител. "
Делото е било заведено по тъжба на физичеко лице, жител на Съединени американски щати. Той оспорва инструкцията, защото съгласно нея за влизане в страната на деца с задгранично поданство и един родител не се изисква нотариално заверено единодушие от другия родител. Така - счита жалбоподателят, се нарушават Конституцията, Семейният кодекс, Европейската спогодба за правата на индивида, Наказателният кодекс и Законът за протекция на детето.
Тричленката от висши съдии приема, че не са спазени условията на Закона за нормативните актове, а основателят на инструкцията е нарушил правилата на правда, тъждество и досегаемост, гласност и бистрота - като явно е сложил единствено българчетата в подобен режим. А също по този начин не са спазени правилата на аргументираност, непоклатимост, неприкритост и координация само че пелицейския нормативн акт
Другояче казано - Министерство на вътрешните работи евентуално ще би трябвало да впише и задграничните малолетни и малолетни лица в
Решението не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред 5-членен състав.
Ето и цялостния текст на известието:
Върховен административен съд анулира текст от Инструкцията за гранични инспекции на малолетни и малолетни при овакантяване на страната
Върховният административен съд анулира текст от Инструкция № 8121з-813 от 09 юли 2015 година за реда и организацията за реализиране на граничните инспекции на граничните контролно-пропускателни пунктове, издадена от Министъра на вътрешните работи. Това е член 48, ал.1, съгласно който при гранична инспекция на малолетни и малолетни български жители, напускащи територията на България, непридружавани от родителите, от придружителя или от самото лице се изисква документално единодушие за пътешестване от отсъстващия родител/родители, аставник или настойник - български жител.
Административно дело № 11300 от 2021 година е формирано по тъжба на физичеко лице, жител на Съединени американски щати. Той оспорва инструкцията, защото съгласно нея за влизане в страната на деца с задгранично поданство и един родител не се изисква нотариално заверено единодушие от другия родител. Според жалбоподателя това опонира на редица разпореди от закони, измежду които Конституцията, Семейния кодекс, Европейската спогодба за правата на индивида, Наказателния кодекс и Закона за протекция на детето.
Върховните магистрати одобряват, че не са спазени условията на Закона за нормативните актове за издание на плана на инструкцията на интернет страницата на съответната институция дружно с претекстовете и отчета. Не е спазен и 14-дневният период за оферти и мнения по плана. По този метод административният орган е нарушил правилата на правда, тъждество и досегаемост, гласност и бистрота (чл.4, 8 и 12 от АПК), а също по този начин и правилата на аргументираност, непоклатимост, неприкритост и координация при разработване на плана на нормативен акт.
Мотивите по плана не дават отговор и на условията за наличие - аргументите, налагащи приемането на инструкцията, задачите, които се слагат, финансовите и други средства, нужни за използването на новата уредба, както и предстоящите резултати и разбор за сходство с правото на Европейския съюз.
Върховните магистрати от тричленния състав одобряват, че всяко от посочените нарушавания е независимо съображение за анулация на оспорената наредба.
Решението може да бъде обжалвано пред петчленен състав на Върховен административен съд.
Атакуваният текст касае реда и организацията за реализиране на граничните инспекции на граничните контролно-пропускателни пунктове, и гласи:
" Чл. 48. (1) При гранична инспекция на малолетни и малолетни български жители, които напущат територията на България непридружавани от родителите, от придружителя или от самото лице се изисква документално единодушие за пътешестване от отсъстващия родител/родители, аставник или настойник - български жител. "
Делото е било заведено по тъжба на физичеко лице, жител на Съединени американски щати. Той оспорва инструкцията, защото съгласно нея за влизане в страната на деца с задгранично поданство и един родител не се изисква нотариално заверено единодушие от другия родител. Така - счита жалбоподателят, се нарушават Конституцията, Семейният кодекс, Европейската спогодба за правата на индивида, Наказателният кодекс и Законът за протекция на детето.
Тричленката от висши съдии приема, че не са спазени условията на Закона за нормативните актове, а основателят на инструкцията е нарушил правилата на правда, тъждество и досегаемост, гласност и бистрота - като явно е сложил единствено българчетата в подобен режим. А също по този начин не са спазени правилата на аргументираност, непоклатимост, неприкритост и координация само че пелицейския нормативн акт
Другояче казано - Министерство на вътрешните работи евентуално ще би трябвало да впише и задграничните малолетни и малолетни лица в
Решението не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред 5-членен състав.
Ето и цялостния текст на известието:
Върховен административен съд анулира текст от Инструкцията за гранични инспекции на малолетни и малолетни при овакантяване на страната
Върховният административен съд анулира текст от Инструкция № 8121з-813 от 09 юли 2015 година за реда и организацията за реализиране на граничните инспекции на граничните контролно-пропускателни пунктове, издадена от Министъра на вътрешните работи. Това е член 48, ал.1, съгласно който при гранична инспекция на малолетни и малолетни български жители, напускащи територията на България, непридружавани от родителите, от придружителя или от самото лице се изисква документално единодушие за пътешестване от отсъстващия родител/родители, аставник или настойник - български жител.
Административно дело № 11300 от 2021 година е формирано по тъжба на физичеко лице, жител на Съединени американски щати. Той оспорва инструкцията, защото съгласно нея за влизане в страната на деца с задгранично поданство и един родител не се изисква нотариално заверено единодушие от другия родител. Според жалбоподателя това опонира на редица разпореди от закони, измежду които Конституцията, Семейния кодекс, Европейската спогодба за правата на индивида, Наказателния кодекс и Закона за протекция на детето.
Върховните магистрати одобряват, че не са спазени условията на Закона за нормативните актове за издание на плана на инструкцията на интернет страницата на съответната институция дружно с претекстовете и отчета. Не е спазен и 14-дневният период за оферти и мнения по плана. По този метод административният орган е нарушил правилата на правда, тъждество и досегаемост, гласност и бистрота (чл.4, 8 и 12 от АПК), а също по този начин и правилата на аргументираност, непоклатимост, неприкритост и координация при разработване на плана на нормативен акт.
Мотивите по плана не дават отговор и на условията за наличие - аргументите, налагащи приемането на инструкцията, задачите, които се слагат, финансовите и други средства, нужни за използването на новата уредба, както и предстоящите резултати и разбор за сходство с правото на Европейския съюз.
Върховните магистрати от тричленния състав одобряват, че всяко от посочените нарушавания е независимо съображение за анулация на оспорената наредба.
Решението може да бъде обжалвано пред петчленен състав на Върховен административен съд.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ