Ива Митева: Това, което виждаме в измененията на Конституцията, предизвиква по-скоро смях
,,Това, което виждаме в Закона за изменение и допълнение на Конституцията, по-скоро провокира общия смях. Това съобщи пред радио някогашният ръководител на Народното събрание Ива Митева по отношение на шестата корекция на Конституцията на страната.
" Аз не чух един експерт да каже добра дума за тези конституционни промени. И за жалост, тези промени по-късно ще би трябвало да бъдат и тълкувани от Конституционния съд ", безапелационна бе тя.
В частта за правосъдната власт, където е ядрото на промяната, Митева счита, че нищо не променено: Когато вършиме промяна в правосъдната власт, това е като една болест – вие би трябвало да видите болен ли е организмът, в кой етап се намира тази болест, каква е заболяването, да видите по какъв начин може да я излекувате и по-късно да тръгнете да я лекувате. Трябваше да съберат от най-долния съд, от областен съд, районна прокуратура до Върховен съд, Върховна прокуратура сътрудниците, с цел да кажат проблемите, с цел да ги изговорят, с цел да кажат това ще докара ли до нещо положително. Иначе са просто едни пожелателни текстове ".
Според специалиста желанието на ръководещото болшинство Народното събрание да не бъде разпускан от президента до конституирането на новото Народно заседание, също е неопределено.
" От една страна, имаме мандат на едно ново Събрание, който е почнал да тече, и едно Народно заседание, чийто мандат още не е изминал. И какво споделят те? Казват, че с клетвата се прекратявали пълномощията на Народното събрание. Да де, обаче за какво тогава не са трансформирали и текста, че най-възрастният открива? ", сподели тя.
" Да не приказваме за какво, откакто на първия ден ние ще имаме от изборите 480 народни представители със заплати, осигуровки ", разяснява още тя.
Митева изясни, че е трябвало да се уточни по кое време стартира мандатът Народното събрание, а не да се концентрират върху клетвата: " Те трябваше да основат един подобен текст и да кажат от по кое време стартирам мандатът, а не да приказват за полагане на клетвата, тъй като с полагането на клетвата в действителност стартират да се упражняват пълномощията. Но до тогава те са и към този момент определени народни представители и от датата на избора им се начисляват в това число възнагражденията ".
По отношение на двойното поданство за народните представители Митева разяснява, че по този начин написани, поправките са прекомерно неразбираеми. Тя изясни и по какъв начин е можело текстовете да бъдат прецизирани.
" Правната техника изискваше, и с цел да е явен текстът, да променят първото изречение, да кажат, че това би трябвало да бъде български жител, който може да има и друго поданство, и да сложат " и е живял последните в 18 месеца в страната ". Тогава към този момент щеше да стане явен текстът ", изясни специалистът.
Тя сподели още, че при министрите обаче е основана " каша " и чака занапред да има проблеми там.
" Президентът в края на краищата, той така и така е с лимитирани пълномощия. Служебният кабинет е едно от главните му пълномощия ", сподели Митева по отношение на президентските пълномощия.
По думите ѝ и в този момент президентът ще бъде подложен на критика, когато би трябвало да реши кой из сред към този момент стеснения кръг от лица би трябвало да стане длъжностен министър-председател: " В един миг още веднъж ще се обърне рецензията към президента за какво е избрал един, а не е избрал различен. Трябва ли да им предлага по реда, по който са изброени? ".
" За ръководителя на Народното събрание, вие ще имате непрестанен парламент, но той щял да оглави служебния кабинет. Т.е. какво вършим – изпълнителна и законодателна, и всякаква власт 2 в 1. Чух " Ама той, заместник-председател щял да стане ръководител на Народното събрание ". Ама то е несериозно ", разяснява още тя.
В частта за регулаторите и болшинството от 2/3, което към този момент ще е належащо за избора на техните ръководители, Ива Митева счита, че е трябвало да се посочи за кои тъкмо ще има нужда от 160 гласа: " Тук трябваше да кажат кои органи тъкмо ще ги изберат с 2/3 болшинство. А не да препращат към закон. Защото Конституцията ви споделя, че законите се одобряват с болшинство 50 плюс 1 ".
Въпреки рецензиите, някогашният ръководител на Народното събрание счита, че потребности от промени в главния закон е имало. Тя обаче е безапелационна, че поправките би трябвало да се вършат след задълбочени полемики и с огромна експертиза от страна на правещите ги.
" Винаги има потребност от промени, само че когато се вършат промени в закони, изключително когато се вършат промени в главния закон, те би трябвало да бъдат доста надълбоко премислени, би трябвало да бъдат задълбочени, би трябвало да се чуят всички заинтригувани страни и всички тези, които по-късно ще ползват тези текстове ", съобщи тя.
" Конституционните текстове би трябвало да бъдат елементарни, би трябвало да бъдат ясни, би трябвало да бъдат разбираеми, би трябвало да бъдат без двусмислия и без непотребни повторения ", добави Ива Митева.
Снимка: БГНЕС
" Аз не чух един експерт да каже добра дума за тези конституционни промени. И за жалост, тези промени по-късно ще би трябвало да бъдат и тълкувани от Конституционния съд ", безапелационна бе тя.
В частта за правосъдната власт, където е ядрото на промяната, Митева счита, че нищо не променено: Когато вършиме промяна в правосъдната власт, това е като една болест – вие би трябвало да видите болен ли е организмът, в кой етап се намира тази болест, каква е заболяването, да видите по какъв начин може да я излекувате и по-късно да тръгнете да я лекувате. Трябваше да съберат от най-долния съд, от областен съд, районна прокуратура до Върховен съд, Върховна прокуратура сътрудниците, с цел да кажат проблемите, с цел да ги изговорят, с цел да кажат това ще докара ли до нещо положително. Иначе са просто едни пожелателни текстове ".
Според специалиста желанието на ръководещото болшинство Народното събрание да не бъде разпускан от президента до конституирането на новото Народно заседание, също е неопределено.
" От една страна, имаме мандат на едно ново Събрание, който е почнал да тече, и едно Народно заседание, чийто мандат още не е изминал. И какво споделят те? Казват, че с клетвата се прекратявали пълномощията на Народното събрание. Да де, обаче за какво тогава не са трансформирали и текста, че най-възрастният открива? ", сподели тя.
" Да не приказваме за какво, откакто на първия ден ние ще имаме от изборите 480 народни представители със заплати, осигуровки ", разяснява още тя.
Митева изясни, че е трябвало да се уточни по кое време стартира мандатът Народното събрание, а не да се концентрират върху клетвата: " Те трябваше да основат един подобен текст и да кажат от по кое време стартирам мандатът, а не да приказват за полагане на клетвата, тъй като с полагането на клетвата в действителност стартират да се упражняват пълномощията. Но до тогава те са и към този момент определени народни представители и от датата на избора им се начисляват в това число възнагражденията ".
По отношение на двойното поданство за народните представители Митева разяснява, че по този начин написани, поправките са прекомерно неразбираеми. Тя изясни и по какъв начин е можело текстовете да бъдат прецизирани.
" Правната техника изискваше, и с цел да е явен текстът, да променят първото изречение, да кажат, че това би трябвало да бъде български жител, който може да има и друго поданство, и да сложат " и е живял последните в 18 месеца в страната ". Тогава към този момент щеше да стане явен текстът ", изясни специалистът.
Тя сподели още, че при министрите обаче е основана " каша " и чака занапред да има проблеми там.
" Президентът в края на краищата, той така и така е с лимитирани пълномощия. Служебният кабинет е едно от главните му пълномощия ", сподели Митева по отношение на президентските пълномощия.
По думите ѝ и в този момент президентът ще бъде подложен на критика, когато би трябвало да реши кой из сред към този момент стеснения кръг от лица би трябвало да стане длъжностен министър-председател: " В един миг още веднъж ще се обърне рецензията към президента за какво е избрал един, а не е избрал различен. Трябва ли да им предлага по реда, по който са изброени? ".
" За ръководителя на Народното събрание, вие ще имате непрестанен парламент, но той щял да оглави служебния кабинет. Т.е. какво вършим – изпълнителна и законодателна, и всякаква власт 2 в 1. Чух " Ама той, заместник-председател щял да стане ръководител на Народното събрание ". Ама то е несериозно ", разяснява още тя.
В частта за регулаторите и болшинството от 2/3, което към този момент ще е належащо за избора на техните ръководители, Ива Митева счита, че е трябвало да се посочи за кои тъкмо ще има нужда от 160 гласа: " Тук трябваше да кажат кои органи тъкмо ще ги изберат с 2/3 болшинство. А не да препращат към закон. Защото Конституцията ви споделя, че законите се одобряват с болшинство 50 плюс 1 ".
Въпреки рецензиите, някогашният ръководител на Народното събрание счита, че потребности от промени в главния закон е имало. Тя обаче е безапелационна, че поправките би трябвало да се вършат след задълбочени полемики и с огромна експертиза от страна на правещите ги.
" Винаги има потребност от промени, само че когато се вършат промени в закони, изключително когато се вършат промени в главния закон, те би трябвало да бъдат доста надълбоко премислени, би трябвало да бъдат задълбочени, би трябвало да се чуят всички заинтригувани страни и всички тези, които по-късно ще ползват тези текстове ", съобщи тя.
" Конституционните текстове би трябвало да бъдат елементарни, би трябвало да бъдат ясни, би трябвало да бъдат разбираеми, би трябвало да бъдат без двусмислия и без непотребни повторения ", добави Ива Митева.
Снимка: БГНЕС
Източник: eurocom.bg
КОМЕНТАРИ