За един частен клуб и авторитета на съдебната система
" Това е следващ скандал, който приковава публичното внимание върху работата на правосъдната система. Както и в доста случаи преди този момент, той слага въпроси дали в тази система всички съдии, прокурори и следователи дават отговор на условията на закона да правят независимо и професионално своята работа, или има фактори, които оказват въздействие върху тази правосъдна система ".
Това разяснява в предаването " Без искания " по Дарик радио Атанас Атанасов, арбитър в Софийски градски съд и част от Съюза на съдиите в България.
" Това, което всекидневно излиза като инфрмация, е че съответният човек, който предходната седмица беше погубен (бел. ред. Мартин Божанов), е имал опция да въздейства върху хода на избрани прозиводства, в това число такива, водени против самия него ", сподели още Атанасов.
Той напомни за случай, в който няколко съдии, изслушани от Висшия правосъден съвет (ВСС) още преди няколко години, са разказали за натиска, упражняван върху тях точно от Мартин Нотариуса и неговата група.
" Висш съдебен съвет в самото начало се лимитирал в това да изрази на думи някаква поддръжка. По-късно обаче самият Висш съдебен съвет е изискал информация от другите институции - Министерство на вътрешните работи и прокуратурата, какво става по тези случаи и разбираме, че едвам преди няколко месеца е формирано наказателно произвеждане ", добави съдията.
По думуте му съдийската общественост е консервативна - съдиите са ангажирани първо в разглеждането на своите каузи и методът да се показва някакво мнение е посредством професионална организация, каквато е Съюзът на съдиите в България.
Съдия Атанас Атанасов съобщи, че в доста случаи е имало реакция от Съюза на съдиите, само че не е следвала такава от Висш съдебен съвет.
И даде образец: " Управителният съвет на Съюза на съдиите подаде сигнал още през 2021 година до Инспектората на Висш съдебен съвет след първия материал на Антикорупционния фонд във връзка случая " Осемте джуджета ". Известно време по-късно получихме известие от Инспектората, че смятат сигнала ни за неизвестен, защото не бил подписан с дипломиран електронен автограф. Инспекторатът е задължен и самичък да се сезира и да не следи за такива механически елементи, само че най-куриозното беше, че се искаше да уточним кои тъкмо дейности на визираните в репортажа лица ние считаме за нарушавания, да ги опишем тъкмо по време, място, метод на осъществяване и да ги квалифицираме. Нещо, за което институциите би трябвало да се самосезират, те на процедура вършат всичко допустимо да не правят нищо ", изясни той.
Атанас Атанасов бе безапелационен, че тези институции - Инспекторат към Висш съдебен съвет, прокуратура, органи на Министерство на вътрешните работи - не би трябвало да чакат сигнали.
Запитан за какво Мартин Божанов е погубен тъкмо в този миг, той отговори, че единствено би спекулирал. " Фактът, че той е погубен, сочи, че има нещо, което е довело до такова съществено решение ", добави Атанасов.
Това разяснява в предаването " Без искания " по Дарик радио Атанас Атанасов, арбитър в Софийски градски съд и част от Съюза на съдиите в България.
" Това, което всекидневно излиза като инфрмация, е че съответният човек, който предходната седмица беше погубен (бел. ред. Мартин Божанов), е имал опция да въздейства върху хода на избрани прозиводства, в това число такива, водени против самия него ", сподели още Атанасов.
Той напомни за случай, в който няколко съдии, изслушани от Висшия правосъден съвет (ВСС) още преди няколко години, са разказали за натиска, упражняван върху тях точно от Мартин Нотариуса и неговата група.
" Висш съдебен съвет в самото начало се лимитирал в това да изрази на думи някаква поддръжка. По-късно обаче самият Висш съдебен съвет е изискал информация от другите институции - Министерство на вътрешните работи и прокуратурата, какво става по тези случаи и разбираме, че едвам преди няколко месеца е формирано наказателно произвеждане ", добави съдията.
По думуте му съдийската общественост е консервативна - съдиите са ангажирани първо в разглеждането на своите каузи и методът да се показва някакво мнение е посредством професионална организация, каквато е Съюзът на съдиите в България.
Съдия Атанас Атанасов съобщи, че в доста случаи е имало реакция от Съюза на съдиите, само че не е следвала такава от Висш съдебен съвет.
И даде образец: " Управителният съвет на Съюза на съдиите подаде сигнал още през 2021 година до Инспектората на Висш съдебен съвет след първия материал на Антикорупционния фонд във връзка случая " Осемте джуджета ". Известно време по-късно получихме известие от Инспектората, че смятат сигнала ни за неизвестен, защото не бил подписан с дипломиран електронен автограф. Инспекторатът е задължен и самичък да се сезира и да не следи за такива механически елементи, само че най-куриозното беше, че се искаше да уточним кои тъкмо дейности на визираните в репортажа лица ние считаме за нарушавания, да ги опишем тъкмо по време, място, метод на осъществяване и да ги квалифицираме. Нещо, за което институциите би трябвало да се самосезират, те на процедура вършат всичко допустимо да не правят нищо ", изясни той.
Атанас Атанасов бе безапелационен, че тези институции - Инспекторат към Висш съдебен съвет, прокуратура, органи на Министерство на вътрешните работи - не би трябвало да чакат сигнали.
Запитан за какво Мартин Божанов е погубен тъкмо в този миг, той отговори, че единствено би спекулирал. " Фактът, че той е погубен, сочи, че има нещо, което е довело до такова съществено решение ", добави Атанасов.
Източник: darik.bg
КОМЕНТАРИ