Главният координатор по съдебна медицина за случая с Дебора: Не е проблем на съдебния лекар, че не са назначени последващи съдебномедицински експертизи
Главният координатор по правосъдна медицина за случая с Дебора: Не е проблем на правосъдния доктор, че не са назначени следващи съдебномедицински експертизи
Не е проблем на правосъдния доктор, че не са назначени следващи съдебномедицински експертизи. Това съобщи основният координатор на Експертния съвет по здравната компетентност " Съдебна медицина “ към министъра на опазването на здравето във връзка със случая с 18-годишната Дебора по време на съвещание на отрасловата комисия в Народното събрание, предадерепортер на " Фокус “.
" Колегата е дал в началото умозаключение и то в стадий, в който не е разполагал с всички медицински документи, с цел да даде обосновано умозаключение. Това, че в последващите си стъпки в следствието прокуратурата и съдът не са назначили следващи съдебномедицински експертизи, не е проблем на правосъдния доктор “, съобщи той.
Относно случая в Стара Загора доцент Апостолов разяснява, че ролята на правосъдните медици е да дефинират какъв е характера на нанесената контузия на жертвите на принуждение.
По думите му правна страна е обвързвана с определянето на степента на телесните повреди. " Съдебните медици не би трябвало да дефинират какъв брой тежки са нанесените физически вреди “, счита той.
Апостолов сподели още, че правосъдната експертиза се назначава тогава, когато има потребност от изясняване на характера на телесната щета.
Главният координатор сподели още, че няма по какъв начин да се сътвори механизъм, по който да се организира надлежно експертизата.
" Тълкуването на критериите, определящи една телесна щета, би трябвало да се базират на издадените топографии, където член по член, увреждане по увреждане, те са дадени съществени насоки на правосъдните лекари ", сподели още той.
Главният координатор сподели още, че при следствието съдебномедицинската експертиза може да не бъде взета поради или да бъде приравнена към всички други улики.
Не е проблем на правосъдния доктор, че не са назначени следващи съдебномедицински експертизи. Това съобщи основният координатор на Експертния съвет по здравната компетентност " Съдебна медицина “ към министъра на опазването на здравето във връзка със случая с 18-годишната Дебора по време на съвещание на отрасловата комисия в Народното събрание, предадерепортер на " Фокус “.
" Колегата е дал в началото умозаключение и то в стадий, в който не е разполагал с всички медицински документи, с цел да даде обосновано умозаключение. Това, че в последващите си стъпки в следствието прокуратурата и съдът не са назначили следващи съдебномедицински експертизи, не е проблем на правосъдния доктор “, съобщи той.
Относно случая в Стара Загора доцент Апостолов разяснява, че ролята на правосъдните медици е да дефинират какъв е характера на нанесената контузия на жертвите на принуждение.
По думите му правна страна е обвързвана с определянето на степента на телесните повреди. " Съдебните медици не би трябвало да дефинират какъв брой тежки са нанесените физически вреди “, счита той.
Апостолов сподели още, че правосъдната експертиза се назначава тогава, когато има потребност от изясняване на характера на телесната щета.
Главният координатор сподели още, че няма по какъв начин да се сътвори механизъм, по който да се организира надлежно експертизата.
" Тълкуването на критериите, определящи една телесна щета, би трябвало да се базират на издадените топографии, където член по член, увреждане по увреждане, те са дадени съществени насоки на правосъдните лекари ", сподели още той.
Главният координатор сподели още, че при следствието съдебномедицинската експертиза може да не бъде взета поради или да бъде приравнена към всички други улики.
Източник: blagoevgrad24.bg
КОМЕНТАРИ