Как една статия за ваксините срещу COVID-19 доведе до лавина от оставки и вълна от възмущение
Т върденията, че имунизациите против COVID-19 са рискови за здравето, циркулират в интернет отдавна. В множеството случаи сходни изявления, съдържащи изопачени или подвеждащи обстоятелства, се популяризират в уеб сайтове със подозрително наличие или в обществени мрежи като Фейсбук и Twitter.
Една публикация в влиятелния вестник Vaccines обаче провокира същинска сензация. В нея се споделя, че за всеки три смъртни случая, предотвратени от имунизациите против COVID-19, има по два други, породени от имунизациите. В резултат редица уважавани учени, които до този миг работеха като редактори в журнала, подадоха оставки, като показаха, че са възмутени от публикуването на материала.
Almost half the U.K.’s recent Covid-19 deaths are of people who have been vaccinated, but scientists say the figures so far offer reassurance that vaccines offer substantial protection against the Delta variant
— The Wall Street Journal (@WSJ)
Кати Юър е имунолог от Оксфордския университет и е част от екипа, основал имунизацията против COVID-19 на „ Астра Зенека “. Тя е и един от редакторите на Vaccines, подали оставка.
„ Данните, представени в публикацията, не дават отговор на истината. В материала се прави заключението, че всеки смъртен случай след слагането на ваксина се дължи на нея, което просто не е по този начин. В момента виждаме, че тази публикация се употребява от така наречен антиваксъри. Те я смятат за доказателство, че имунизациите са рискови за човешкото здраве. Публикуването на материала беше извънредно безконтролно “, отбелязва тя.
Списъкът на учените, напуснали екипа на Vaccines поради скандалния материал, е величествен. В него се отличават имената на Хелън Петусис-Харис, която оглавява група специалисти от университета в Окланд, занимаващи се с проучването на ваксини, Андрю Пекош от института „ Джонс Хопкинс “, Даян Харпър от университета в Мичиган, както и Ан Арбър, която е един от основателите на журнала и негов първи основен редактор.
Масовото подаване на оставки стартира в деня след публикуването на публикацията. Малко по-късно актуалният виновен редактор на Vaccines Фани Фанг съобщи, че е почнало следствие.
„ Ние се отнасяме изцяло съществено към актуалната обстановка и желаеме да изясним всички елементи към въпросната обява “, акцентира тя.
“If you are making wildly disparaging comments about the vaccine, and have no public health expertise, you may be responsible for someone’s death. Shut up.”
— ABC News (@ABC)
Въпреки че публикацията е подложена на яростни рецензии, това не трансформира обстоятелството, че тя се радва на забележителна известност. За броени дни обявата е прочетена към 350 000 пъти. Освен това материалът е споделен в обществените мрежи от редица съперници на имунизациите, някои от които имат стотици хиляди почитатели.
Кои в действителност са създателите на публикацията?
Това са Харалд Валах, психолог и откривател от университета в Познан, Райнер Клемент, физик, който учи способи за лекуване на ракови болести в болница „ Леополдина “ в Швайнфурт, Германия и Вутер Аукема, самостоятелен анализатор на данни, работещ в Холандия.
Нито един от тях няма опит във вирусологията, епидемиологията или в проучването на ваксини, което докара до остри рецензии против метода, по който се взема решение какви публикации могат да бъдат оповестени във Vaccines.
Особено индикативен е фактът, че в една от анонимните рецензии на публикацията, направени преди да бъде публикувана публично, се споделя, че тя „ съдържа значима информация и би трябвало да бъде оповестена допустимо най-скоро “. „ От това, което разбираме, умерено можем да заключим, че както създателите на рецензиите, по този начин и тези на самата публикация, нямат нужните знания и опит “, счита Хелън Петусис-Харис.
За правенето на заключенията в своето проучване създателите пресметнали смъртните случаи, предотвратени от имунизациите против COVID-19, употребявайки данни от изследване, в което взели участие 1,2 милиона поданици на Израел. Половината от тях получили имунизацията на „ Пфайзер/Бионтех “, а останалите – не.
Авторите пресметнали, че 16 000 души би трябвало да бъдат имунизирани, с цел да се предотврати една гибел от COVID-19. В потребления способ обаче има някои съществени пропуски и получените резултати не са достоверни, означават специалисти.
As the Delta variant sweeps the globe, vaccines that reduce Covid-19 hospitalizations and deaths are tempering economic concerns—but not in poorer, less-inoculated countries
— The Wall Street Journal (@WSJ)
За да изчислят броя на смъртните случаи, породени от странични резултати, създателите на публикацията се фокусирали върху една съответна страна – Холандия. Те употребявали данни, предоставени от холандския Център за надзор върху медикаментите, прочут като Lareb – система, в която на процедура всеки може да подаде сигнал за проблем, настъпил след имунизация.
Важно е да се посочи, че регистрирането на сходен сигнал в базата данни по никакъв метод не потвърждава, че точно имунизацията е предизвикала въпросния проблем. В множеството случаи данните от Lareb се употребяват само като насочна точка при осъществяването на доста по-детайлни проучвания и подлежат на задълбочени разбори.
Авторите на скандалния материал обаче не се съобразили с това и съобщили, че „ има данни за 16 случая на съществени нежелани реакции на всеки 100 000 имунизации, а броят на смъртните случаи е 4,11 на 100 000 имунизации. Това значи, че за всеки три смъртни случая, предотвратени от имунизациите, би трябвало да приемем, че има два други, породени от тях.
Показателен е и още един факт – единствено два дни след публикуването на публикацията, един от ръководителите на Lareb Йожен ван Пуйенброк изпратил имейл до редакцията на Vaccines, настоявайки публикацията да бъде поправена или оттеглена.
„ Проблем, настъпил след имунизация, не всеки път е породен от самата имунизация. Авторите на публикацията вършат точно такова умозаключение, а това въобще не дава отговор на истината “, акцентира Ван Пуйенброк. „ Хората, употребяващи Lareb, би трябвало да са сигурни, че информацията, която подават в системата, се употребява по виновен метод. Статии като тази в журнала Vaccines подкопава доверието в нас “, прибавя той.
Adverse reaction to vaccine listed as underlying cause for one NI death
— BBC News (UK) (@BBCNews)
Валах, който е един от създателите на публикацията, пази заключенията в нея. Той отбелязва, че тестванията на имунизациите не престават и това повдига доста въпроси. Аукема, който също е измежду основателите на противоречивия материал, на собствен ред декларира, че е удовлетворен от зародилите несъгласия. „ Това значи, че тематиката провокира огромен интерес и се води разговор, което е от изгода за всички “, счита той. И тримата създатели също така упорстват, че на никое място в публикацията им не не написа, че всички странични резултати и смъртни случаи са породени от имунизациите. „ Ние просто сравнихме данните, с които разполагаме, нищо повече “, прибавя Аукема.
Вижте още:
Една публикация в влиятелния вестник Vaccines обаче провокира същинска сензация. В нея се споделя, че за всеки три смъртни случая, предотвратени от имунизациите против COVID-19, има по два други, породени от имунизациите. В резултат редица уважавани учени, които до този миг работеха като редактори в журнала, подадоха оставки, като показаха, че са възмутени от публикуването на материала.
Almost half the U.K.’s recent Covid-19 deaths are of people who have been vaccinated, but scientists say the figures so far offer reassurance that vaccines offer substantial protection against the Delta variant
— The Wall Street Journal (@WSJ)
Кати Юър е имунолог от Оксфордския университет и е част от екипа, основал имунизацията против COVID-19 на „ Астра Зенека “. Тя е и един от редакторите на Vaccines, подали оставка.
„ Данните, представени в публикацията, не дават отговор на истината. В материала се прави заключението, че всеки смъртен случай след слагането на ваксина се дължи на нея, което просто не е по този начин. В момента виждаме, че тази публикация се употребява от така наречен антиваксъри. Те я смятат за доказателство, че имунизациите са рискови за човешкото здраве. Публикуването на материала беше извънредно безконтролно “, отбелязва тя.
Списъкът на учените, напуснали екипа на Vaccines поради скандалния материал, е величествен. В него се отличават имената на Хелън Петусис-Харис, която оглавява група специалисти от университета в Окланд, занимаващи се с проучването на ваксини, Андрю Пекош от института „ Джонс Хопкинс “, Даян Харпър от университета в Мичиган, както и Ан Арбър, която е един от основателите на журнала и негов първи основен редактор.
Масовото подаване на оставки стартира в деня след публикуването на публикацията. Малко по-късно актуалният виновен редактор на Vaccines Фани Фанг съобщи, че е почнало следствие.
„ Ние се отнасяме изцяло съществено към актуалната обстановка и желаеме да изясним всички елементи към въпросната обява “, акцентира тя.
“If you are making wildly disparaging comments about the vaccine, and have no public health expertise, you may be responsible for someone’s death. Shut up.”
— ABC News (@ABC)
Въпреки че публикацията е подложена на яростни рецензии, това не трансформира обстоятелството, че тя се радва на забележителна известност. За броени дни обявата е прочетена към 350 000 пъти. Освен това материалът е споделен в обществените мрежи от редица съперници на имунизациите, някои от които имат стотици хиляди почитатели.
Кои в действителност са създателите на публикацията?
Това са Харалд Валах, психолог и откривател от университета в Познан, Райнер Клемент, физик, който учи способи за лекуване на ракови болести в болница „ Леополдина “ в Швайнфурт, Германия и Вутер Аукема, самостоятелен анализатор на данни, работещ в Холандия.
Нито един от тях няма опит във вирусологията, епидемиологията или в проучването на ваксини, което докара до остри рецензии против метода, по който се взема решение какви публикации могат да бъдат оповестени във Vaccines.
Особено индикативен е фактът, че в една от анонимните рецензии на публикацията, направени преди да бъде публикувана публично, се споделя, че тя „ съдържа значима информация и би трябвало да бъде оповестена допустимо най-скоро “. „ От това, което разбираме, умерено можем да заключим, че както създателите на рецензиите, по този начин и тези на самата публикация, нямат нужните знания и опит “, счита Хелън Петусис-Харис.
За правенето на заключенията в своето проучване създателите пресметнали смъртните случаи, предотвратени от имунизациите против COVID-19, употребявайки данни от изследване, в което взели участие 1,2 милиона поданици на Израел. Половината от тях получили имунизацията на „ Пфайзер/Бионтех “, а останалите – не.
Авторите пресметнали, че 16 000 души би трябвало да бъдат имунизирани, с цел да се предотврати една гибел от COVID-19. В потребления способ обаче има някои съществени пропуски и получените резултати не са достоверни, означават специалисти.
As the Delta variant sweeps the globe, vaccines that reduce Covid-19 hospitalizations and deaths are tempering economic concerns—but not in poorer, less-inoculated countries
— The Wall Street Journal (@WSJ)
За да изчислят броя на смъртните случаи, породени от странични резултати, създателите на публикацията се фокусирали върху една съответна страна – Холандия. Те употребявали данни, предоставени от холандския Център за надзор върху медикаментите, прочут като Lareb – система, в която на процедура всеки може да подаде сигнал за проблем, настъпил след имунизация.
Важно е да се посочи, че регистрирането на сходен сигнал в базата данни по никакъв метод не потвърждава, че точно имунизацията е предизвикала въпросния проблем. В множеството случаи данните от Lareb се употребяват само като насочна точка при осъществяването на доста по-детайлни проучвания и подлежат на задълбочени разбори.
Авторите на скандалния материал обаче не се съобразили с това и съобщили, че „ има данни за 16 случая на съществени нежелани реакции на всеки 100 000 имунизации, а броят на смъртните случаи е 4,11 на 100 000 имунизации. Това значи, че за всеки три смъртни случая, предотвратени от имунизациите, би трябвало да приемем, че има два други, породени от тях.
Показателен е и още един факт – единствено два дни след публикуването на публикацията, един от ръководителите на Lareb Йожен ван Пуйенброк изпратил имейл до редакцията на Vaccines, настоявайки публикацията да бъде поправена или оттеглена.
„ Проблем, настъпил след имунизация, не всеки път е породен от самата имунизация. Авторите на публикацията вършат точно такова умозаключение, а това въобще не дава отговор на истината “, акцентира Ван Пуйенброк. „ Хората, употребяващи Lareb, би трябвало да са сигурни, че информацията, която подават в системата, се употребява по виновен метод. Статии като тази в журнала Vaccines подкопава доверието в нас “, прибавя той.
Adverse reaction to vaccine listed as underlying cause for one NI death
— BBC News (UK) (@BBCNews)
Валах, който е един от създателите на публикацията, пази заключенията в нея. Той отбелязва, че тестванията на имунизациите не престават и това повдига доста въпроси. Аукема, който също е измежду основателите на противоречивия материал, на собствен ред декларира, че е удовлетворен от зародилите несъгласия. „ Това значи, че тематиката провокира огромен интерес и се води разговор, което е от изгода за всички “, счита той. И тримата създатели също така упорстват, че на никое място в публикацията им не не написа, че всички странични резултати и смъртни случаи са породени от имунизациите. „ Ние просто сравнихме данните, с които разполагаме, нищо повече “, прибавя Аукема.
Вижте още:
Източник: vesti.bg
КОМЕНТАРИ