Социологическа агенция-фантом напудри рейтинга на Възраждане“, а данните от това

Социологическа агенция-фантом напудри рейтинга на „ Възраждане “, а данните от това „ проучване “ се тиражират надалеч освен в обществените мрежи. Очевидно някой се готви за избори, разясняват за Дъждовни води одобрени социолози.

В обществените мрежи циркулира „ социологическо проучване ” на организацията БНМ „ Рисърч груп ”, която е изцяло незнайна за професионалните социолози. Проучването впечатлява с това, че съвсем удвоява резултата, който „ Възраждане ” би имала, в случай че изборите бяха през днешния ден. Според БНР, „ информацията ” изхожда от страница, обвързвана с „ Възраждане ”. Ако се доверим на „ данните ”, групировката „ към този момент е втора политическа мощ ” с резултат от 18,4%.

Агенция-фантом

Дъждовни води потърси социолози за коментар.

Според председателката на Управителния съвет на Българската социологическа асоциация (БСА) Румяна Стоилова и професор по социология в БАН е неправилно въобще да се ретранслират подобни „ проучвания ”. Проблемът, съгласно нея, е и в това, че в материала на БНР графиките с данните на „ Тренд ” и „ Алфа Рисърч ” са оповестени дружно с тази на въпросната Фейсбук агенция. Така, показва проф. Стоилова, поражда въпросът дали данните на одобрените агенции оборват тези на агенцията-фантом или се случва таман противоположното – без да желаят я легитимират.

Проф. Стоилова се солидаризира с мнението на Боряна Димитрова от „ Алфа рисърч ”: извадката от 5000 души, каквато БНМ „ Рисърч груп ” настояват, че са употребили, е съмнително огромна. Това е трик, който се употребява таман от агенции-фантоми, с цел да внушат, че данните им са достоверни.

Социологията е просвета, тя борави с информация, която е проверима, събрана посредством научни способи. Иначе всеки може да си направи страница в обществените мрежи и да разгласява каквито си желае данни.

" Някой се готви за избори "

Евелина Славкова, съоснователка на „ Тренд ” и член на Управителния съвет на БСА, също не е чувала за въпросната организация. И тя обръща внимание на странния размер на извадката, както и на връзките с „ Възраждане ”. Според нея тези „ данни ” се разгласяват, тъй като „ някой се готви за избори ”.

„ Не имам вяра в меродавност на данни от мними организации без упомената методика, без явен период на реализация, без възложител и така нататък Няма по какъв начин това да звучи съществено в ушите на хора, които всекидневно се занимават с тази работа. От друга страна публикуването на такива данни в медиите без инспекция е един от моментите, които разрешават тази порочна процедура да продължава с годините с разнообразни мними организации. Необходимо е да се наложат някой елементарни правила в това отношение, като лице за контакт с организацията, методика, възложител и така нататък, преди медиите да разгласяват. И несъмнено – гилдията би трябвало да бъде непримирима в такива моменти, тъй като такива проучвания петнят имената на всички добросъвестни организации ” – споделя Славкова.

Какво да правят медиите?

Дали обаче медиите би трябвало просто „ героичен да мълчат ” за сходни изследвания-внушения, с аргумента да не им дават публичност? Това работеща тактика ли е, в случай, че по този начин или другояче хиляди хора към този момент споделят „ новината-сензация ” в обществените мрежи?

Проф. Стоилова предлага на медиите и потребителите, подготвени да споделят информацията в обществените мрежи, изключително в случай че става въпрос за непозната организация, първо да се съветват със уеб страницата на БСА. Там вече ще има лист на одобрените организации, основан на проверима обществена информация.

Социолози-доброволци – що е то?

Крайно време е да се потърси сметка и от политиците, в случай че те употребяват за своя политическа реклама непроверими данни от призрачни организации. 

Самият Костадин Костадинов коментира, че проучването на БНМ „ Рисърч груп ” е подправено, забележете, тъй като изследване на „ социолози-доброволци ” показвало, че „ Възраждане ” към този момент е първа политическа мощ. 

В член 205 от Изборния кодекс се споделя: „ всяко разгласяване на резултати от допитвания до публичното мнение или на социологически изследвания във връзка на изборите, осъществено посредством медийна услуга или по различен метод, би трябвало да съдържа и информация за възложителя на допитването или изследването, за организацията, направила допитването или изследването, и за източниците на финансирането му ”.

Очевидно достоверността на данните и методите на „ доброволците ”, представени от господин Костадинов, е същата като на агенциите-фантоми.

Да открием истината посредством разбор на лъжата

Накрая, си коства да напомним прозренията на Умберто Еко за ролята на лъжата в връзката.

„ Днес е мъчно да различиш кое е истина и кое неистина, само че аз разбрах, че е по-лесно да откриеш истината посредством разбор на лъжите… Мисля, че 50% от публичното мнение се гради на неистини и ние непрекъснато сме подвеждани ”, споделя писателят. И още: " Лъжата е фундаментален аспект на връзката. Тя е диалог за вероятни светове. За действителността би могло да комуникира даже едно куче. То обаче не може да лъже ”.

Добре е ние, жителите, медиите и социолозите, да не забравяме това.