Съдът обясни защо шофьорът от катастрофата на Гурко е пуснат под домашен арест
Софийският градски съд е изменил мярката на Петър Тодоров, упрекнат за злополуката на ул. " Гурко " от " задържане под стража " в " домакински арест с проследяващо устройство " на 1 февруари 2024 година. Определението не е протестирано от прокуратурата и е влезнало в действие след приключване на законовия период, оповестиха за " Фокус " от съда.
Ето главните претекстове за изменение на мярката:
" Настоящият правосъден състав приема, че във връзка с обвинения Петър Тодоров не е налице действителна заплаха от укриване. Това е по този начин поради събитието, че същият е лице с открита идентичност, местоживеене, със фамилни и обществени връзки, които го задържат трайно на територията на Република България. Спрямо обвинения Петър Тодоров и към сегашния миг съдът приема да е налице заплаха от осъществяване на закононарушение ".
" Предвид изтеклия период на задържане на Тодоров, който е в забележителен размер от 5 месеца, само на характерностите на незаконната активност и на публичната заплаха на действието, е неприемливо да бъде обосновавано продължение на задържането, на което и да е обвинено лице. От една страна това е по този начин поради събитието, че сходно процесуално решение е възможно само при в началото установяване на мярката за неотклонение и в къс период след нейното в началото постановяване, а въпреки това, и поради това, че изтеклият период на задържане всеки път аргументира извод за понижена степен на заплаха от осъществяване на закононарушение на арестуваното лице, в случай че подобен извод не се опровергава от събрани и приложени по делото доказателства. Настоящият случай не е подобен. “
" Към сегашния миг мярката за неотклонение " задържане под стража “ към този момент се явява несъответна /непропорционална/ за реализиране задачите, визирани в член 57 Наказателно-процесуален кодекс. Необходимо е да бъде посочено и събитието, че всяка мярка за неотклонение, в това число и " задържането под стража “, е ориентирана към реализиране на съответно избрани и законоустановени цели. Сред тези цели не са угаждане на публични настройки, превъзмогване чувството за липса на правдивост у обществото, посредством фрапантно ограничение правата на разположение,все още само обвинено в осъществяване на закононарушение. “
Ето главните претекстове за изменение на мярката:
" Настоящият правосъден състав приема, че във връзка с обвинения Петър Тодоров не е налице действителна заплаха от укриване. Това е по този начин поради събитието, че същият е лице с открита идентичност, местоживеене, със фамилни и обществени връзки, които го задържат трайно на територията на Република България. Спрямо обвинения Петър Тодоров и към сегашния миг съдът приема да е налице заплаха от осъществяване на закононарушение ".
" Предвид изтеклия период на задържане на Тодоров, който е в забележителен размер от 5 месеца, само на характерностите на незаконната активност и на публичната заплаха на действието, е неприемливо да бъде обосновавано продължение на задържането, на което и да е обвинено лице. От една страна това е по този начин поради събитието, че сходно процесуално решение е възможно само при в началото установяване на мярката за неотклонение и в къс период след нейното в началото постановяване, а въпреки това, и поради това, че изтеклият период на задържане всеки път аргументира извод за понижена степен на заплаха от осъществяване на закононарушение на арестуваното лице, в случай че подобен извод не се опровергава от събрани и приложени по делото доказателства. Настоящият случай не е подобен. “
" Към сегашния миг мярката за неотклонение " задържане под стража “ към този момент се явява несъответна /непропорционална/ за реализиране задачите, визирани в член 57 Наказателно-процесуален кодекс. Необходимо е да бъде посочено и събитието, че всяка мярка за неотклонение, в това число и " задържането под стража “, е ориентирана към реализиране на съответно избрани и законоустановени цели. Сред тези цели не са угаждане на публични настройки, превъзмогване чувството за липса на правдивост у обществото, посредством фрапантно ограничение правата на разположение,все още само обвинено в осъществяване на закононарушение. “
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ