След Библията и Достоевски винаги рискуваш да изпаднеш в плагиатство,

След Библията и Достоевски постоянно рискуваш да изпаднеш в плагиатство, в случай че се изкушиш да разсъждаваш обществено върху общочовешките полезности. За страдание или за шанс в цифровия свят, където за всяка човешка мисъл има диря, същото се отнася и до надалеч по непретенциозните творби.

Миналата седмица в преден конфликт по въпроса за авторството влязоха някогашният основен прокурор Никола Филчев и Иван Костов, някогашен министър председател и водач на Съюз на демократичните сили. Повод за престрелката стана книгата на Костов „ Свидетелства за прехода “. Филчев, който има остаряла омраза с създателя, упрекна Костов, че е преписал цели страници от негови книги и публикации. Някогашният обвинител номер 1, а в този момент професор по наказателно право, даже заплаши своя конкурент със съд.

Костов не остана задължен и извади документи, с които отбрани авторството и оригиналността на своя текст в „ Свидетелствата “. " Очаквах книгата ми да сложи началото на сериозен спор за българския преход, който да се води със средствата, с които го започнах. Но ето какво получих отново, разяснява Костов по време на представянето на монографията в Пловдив. И изложи пред публиката следните два цитата:

Никола Филчев, „ Теоретични основи на наказателното законотворчество “, 2005, стр. 271

„ В резултат на бурните стопански, политически и обществени промени при прехода, правната система на България доста изостана от публичното развиване. Старото законодателство повече не можеше да обслужва новите публични потребности. Липсата на съответна правна уредба се отрази негативно както върху развиването на стопанската система, по този начин и на битката с престъпността. Нормативният вакуум в региона на финансовата, банковата, данъчната активност и приватизационния надзор улесниха злоупотребите, измамите, присвояването на държавни средства и приключването им зад граница.

Наказателното законодателство не предоставяше опция за дейно противопоставяне против престъпността. В изискванията на преход към пазарна стопанска система и народна власт породиха нови форми на общественоопасно държание, които не са отразени в Наказателния кодекс “.

Иван Костов, изявление пред Народното събрание, 14-о съвещание, 6 юни 1997 година, стенограма:

В резултат на бурните промени правната система в България доста изостана от публичното развиване. Старото законодателство не може да обслужва повече публичните потребности. Липсата на съответна правна уредба се отрази негативно върху развиването на стопанската система и насърчи престъпността. Нормативният вакуум в региона на банковото и кредитното дело, на застраховането, улесниха злоупотребите, измамите, присвояването на държавни средства и приключването им зад граница.

Наказателното законодателство в днешния си тип не дава опция за дейно противопоставяне против престъпността. В изискванията на прехода породиха нови форми на общественоопасно държание, които не се глобяват от Наказателния кодекс

Същият текст е оповестен на стр. 350-351 в книгата на Иван Костов „ Свидетелства за прехода “

Иван Костов от дълго време е жигосан като човек с двойнствена персона и схващане от своите съперници. Освен да се държи друго при разнообразни условия обаче, някогашният министър председател очевидно има способността и да се телепортира във времето - отива в 2005 година, чете какво е написал Филчев и по-късно се връща в 1997-а, с цел да го изплагиатства от трибуната на Народното събрание.

Това са обстоятелствата. Останалото са хипотези и операции като тези от предходни времена:

Никола Филчев, 16 февруари 2010 година: Костов и неговата група дадоха подтик на престъпността

Соломон Паси, 31 януари 2012 година: Първанов ползваше Филчев за рекет на министри