След анексията на Крим се заговори, че това е най-успешният

След анексията на Крим се заприказва, че това е най-успешният план на Путин и неговото обграждане. Но дали е и триумф за цяла Русия? В учебниците по история някой ден безспорно ще се приказва за " безславната анексия ".

Веднага след анексията на Крим се заприказва, че преодоляването на тази територия е извънредно сполучлив план на Владимир Путин и неговото обграждане. Само че рейтингът на съветския президент стартира да пада, а преизбирането му за идващ мандат се оказа под въпрос, без значение от предходната му рекордно висока известност.

За 5 години всичко към този момент е изчерпано, в това число и така наречен резултат на  " кримското болшинство ", който обединяваше хората към техния водач. В последно време непрекъснато спада доверието към властта, към ръководещата партия " Единна Русия " и, което е най- значимото, персонално към президента Путин. За преизбирането му за още един мандат специалистите напълно на съществено разискват опцията за нова анексия - този път на Беларус. Но сходно нещо не би могло да се припише като персонален триумф на Путин или на съветските управляващи.

А и съветските военни - в тази ситуация - няма по какъв начин да бъдат оповестени за печеливши. С техните старания беше завзет Крим и като подарък за това те получиха освен стратегическата военна база в Крим, само че и войната в Донбас, както и интервенцията в Сирия. Разбира се, те получиха и ново оръжие, както и в допълнение финансиране. Последното обаче беше най-вече за съветския генералитет. За редовите офицери – остана неголямата добавка към заплатата и правото да загинат за родината си по време на военна задача на непозната земя. Обективно видяно, всичко това надали може да се разгласи за триумф, даже и самите военнослужещи да са подготвени да рискуват живота си.

Огромни загуби за стопанската система
Редакцията предлага
По отношение на стопанската система нещата са релативно ясни: рекордният отлив на капитали от страната продължава, а икономическият растеж ще продължи да се забавя. В опит да пресметна загубите, понесени от съветската стопанска система през последните пет години, икономистът Дмитрий Бутрин споделя, че Русия е вложила в Крим (почти без изгледи за някаква възвръщаемост) повече от един трилион рубли, което е добавило към съветския Брутният вътрешен продукт едвам скромните 0,4 %. Затова пък интернационалните наказания оказват и ще продължат да оказват доста мощен отрицателен резултат върху страната.

От анексията на Крим има и директни пострадали - най-много кримските татари, както и проукраински настроеното население на Крим, измежду което има и рускоговорящи. Тези хора са изложени на душевен напън, похищения и показни правосъдни процеси по обвинявания за някакъв фиктивен екстремизъм и тероризъм. Най-показателният образец за това е делото против Олег Сенцов. Колкото и да е необичайно, към губещите би трябвало да бъдат причислени и много от деятелите на така наречената " Руска пролет " - както в Крим, по този начин и в Русия. Това са идеалистите, които чакаха, че този мощен подтик ще промени страната към по-добро. Но нито в Русия, нито в Крим стана по-хубаво или по-справедливо. Само дето съветската политика стана още по-лъжлива и доста по-асоциална - задоволително е да споменем единствено повдигането на възрастта за пенсиониране.

Поражението на борците за правдивост се вижда на всички места в Крим: плажовете бяха и си останаха скрити зад огради; също както Украйна забраняваше, по този начин и Русия в този момент не разрешава да се избира кмет на Севастопол и управление на локалната кримска администрация. Единственото, което се случи, беше, че украинските олигарси бяха сменени с съветски.

Кой завоюва от анексията?

От анексията на Крим завоюваха единствено хората, които тъгуват по тогавашния Съветски съюз – това е най-неактивната и най-патерналистично настроена част от популацията. На по-възрастните от тях присъединението към Русия донесе малко по-високи пенсии, а на хората от междинната възраст - повече благоприятни условия за намиране на работа. Под съветско ръководство съществено се разраснаха бюрокрацията и администрацията, които постоянно са изхранвали по-голямата част от локалното население, а не туризмът, както мнозина си мислят.

Иван Преображенский

Ако може да се има вяра на формалната статистика, броят на туристите малко се е нараснал по отношение на интервала отпреди анексията. Въпросните туристи също могат да бъдат причислени към печелившите от анексията: това са най-вече руснаци, които в този момент имат опция да идват на отмора в Крим с кола или рейс по новия Керченски мост.

Нека отбележим, че става въпрос за една от най-слабо дейните в политическо и икономическо отношение елементи на съветското общество. Много от тях не са имали никаква опция – било заради липса на финанси, или поради неналичието на чуждестранен паспорт, да почиват на море. Курортите към Сочи не са им по джобовете - там цените са доста по-високи от тези в Крим.

Но дали тези две групи хора са задоволителни, с цел да кажем, че анексирането на Крим е било нещо положително за Русия и рускоговорящото население на Крим? Убеден съм, че не. Може би в някакво далечно бъдеще тази глава от учебника по съветска история ще бъде озаглавена " безславната анексия ". Мисля, че това е най-точното определение.