Куриоз: Шофьор изгоря заради знак в насрещното, влезе в би...
Шофьор от Карлово изгоря с санкция от 300 лева поради заради знак в насрещното. Куриозният случай датира от края на август 2020 година, само че едвам преди броени дни магистратите от Районния съд в подбалканския град са се произнесли с решение по проблема, което е в интерес на глобения мъж зад кормилото.
Сутринта във въпросния ден водачът карал колата си по пътя Пловдив-Карлово. На кръстовище на пътя бил засечен с полицейска камера да се движи със 74 км/ч. Според издадения електронен фищ на съответния сектор от пътя като позволената скорост била 40 км/ч, за което имало сложени табели. Шофьорът не открил такива по пътя си и надлежно обжалвал глобата.
Установява се в действителност, че патрулът на място снимал приближаващи коли от изток на запад, където е работило ограничаване на скоростта на придвижване от 40 км/ч., според пътен знак В 26. Съгласно осъществената по делото информация от Областно пътно ръководство излиза наяве, че ограничаването на скоростта било въведено с посока запад- изток, т.е. в противоположната на
придвижване на автомобила или другояче казано в насрещното.
" В съответния случай в посоката на придвижване на автомобила на жалбоподателят е важало ограничаването от 60 км/ч. и е било осъществено нарушаване за скорост с превишение не както е посочено в процесния електронен фиш от 34 км/ч, а от 14 км/ч, което се явява наказуемо по чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, а точно с санкция от 50 лева, а не както е посочено в електронния фиш- на съображение чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП- санкция в размер на 300 лева При по този начин установената разлика в условия от голяма важност за процесното нарушаване, съдът намира, че атакувания електронен фиш следва да бъде анулиран като незаконосъобразен ", гласят претекстовете на съда.
Сутринта във въпросния ден водачът карал колата си по пътя Пловдив-Карлово. На кръстовище на пътя бил засечен с полицейска камера да се движи със 74 км/ч. Според издадения електронен фищ на съответния сектор от пътя като позволената скорост била 40 км/ч, за което имало сложени табели. Шофьорът не открил такива по пътя си и надлежно обжалвал глобата.
Установява се в действителност, че патрулът на място снимал приближаващи коли от изток на запад, където е работило ограничаване на скоростта на придвижване от 40 км/ч., според пътен знак В 26. Съгласно осъществената по делото информация от Областно пътно ръководство излиза наяве, че ограничаването на скоростта било въведено с посока запад- изток, т.е. в противоположната на
придвижване на автомобила или другояче казано в насрещното.
" В съответния случай в посоката на придвижване на автомобила на жалбоподателят е важало ограничаването от 60 км/ч. и е било осъществено нарушаване за скорост с превишение не както е посочено в процесния електронен фиш от 34 км/ч, а от 14 км/ч, което се явява наказуемо по чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, а точно с санкция от 50 лева, а не както е посочено в електронния фиш- на съображение чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП- санкция в размер на 300 лева При по този начин установената разлика в условия от голяма важност за процесното нарушаване, съдът намира, че атакувания електронен фиш следва да бъде анулиран като незаконосъобразен ", гласят претекстовете на съда.
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ