Архитекти и еколози срещу Закона за устройство на територията
Сериозно недоволство в професионалната колегия провокира ремонтът, осъществен преди дни от Народното събрание на Закона за устройство на територията.
Камарата на архитектите непосредствено упрекна депутатите, че са дали своят вот безусловно недомислени промени. И изиска от президента Румен Радев да наложи несъгласие на норматива освен поради метода, по който бяха признати текстовете, само че и заради качеството на наличието им.
„ Огромна част от измененията са недомислени, ще доведат до юридически безпорядък, а някои от тях са противоконституционни и ще вкарат жители и вложители в съседски войни “, безапелационни са архитектите. Браншовата им организация е показала единадесет образеца за правни недомислия. Според нея един от най-взривоопасните текстове е възбраната за издаване на позволение за градеж при т.нар неприложена регулация, в това число и улична.
„ В доста от огромните градове са възобновени частни парцели в територии, планувани за улици. Те би трябвало да бъдат отчуждени, само че общините са доста пасивни и разчитат на един тип доброволно-принудително даряване на тези елементи, с цел да се случат самите улици. Сега това на процедура се вменява като обвързване на жителите, а не на общината. Тези текстове ще трансферират казуса при искащите да строят - те ще са блокирани и ще би трябвало да търсят притежатели на терени, попадащи в улиците, с цел да се оправят някак с тях “, акцентират архитектите. Становището им е, че това може да е по силите на по-големи вложители, само че ще смачка по-малкия бизнес и физическите лица, които желаят да строят.
Камарата дефинира като противоконституционна и възбраната за смяна на предназначението на здания или елементи от здания – обект на образованието, науката, опазването на здравето или културата, без да се прави разлика дали тези здания са частна благосъстоятелност. Такава смяна на предназначението съгласно признатите нови текстове в норматива ще може да става единствено след документално единодушие на съответния отраслов министър. „ Частните парцели, които по волята на притежателя им имат предопределение и се употребяват за обучение, за просвета, за опазване на здравето или просвета, не са част от публичната обществена инфраструктура. В случай че орган на власт желае директно волята на притежателя да резервира предназначението на обект като част от обществената инфраструктура, той би трябвало да даде навреме и равностойно обезщетение, като методът за това следва да се уреди в закона. Частни парцели не могат да обезпечават публични функционалности посредством административна насила “, показват експертите от камарата.
Архитектите не одобряват и късите периоди за обжалване на общия организационен проект, както и стесняването на кръга от лица, които могат да вършат това. Те акцентират, че съгласно утвърдените нови редакции в Закона за устройство на територията, общите устройствени проекти ще се апелират в 14-дневен период от обнародването в „ Държавен вестник “. Това на процедура е два пъти по-къс период по отношение на общото предписание в Закона, който планува обжалване до 30 дни. А и право да апелират ще имат единствено директно засегнатите - владеещите парцелите, в които е планувано да се построява обществена инфраструктура или тези, за които се откриват ограничавания на собствеността.
"Това съставлява фрапантно ограничение на правото на обжалване и влиза в колизия и с Конституцията, и с към този момент постановени конституционни решения ", означават архитектите.
Те са и срещу текстовете, отнасящи се до височината на постройките. Според тях казусът със застрояването в обособени предпазени региони като крайбрежието и зоните с ниско застрояване следва да се вземат решение с приемане на характерни правила, вместо да се постановат недомислени правила, засягащи цялата територия на страната.
Професионалистите са обезпокоени и от друго. Техни представители, взели участие в съвещанията на отрасловата районна комисия в Народното събрание, недоумяват от метода, по който са били вземани решенията за промени в норматива. Това ставало без никаква подготовка на депутатите, без време за изчерпателен спор и без изясненост какво тъкмо се приема и утвърждава.
„ Комисията се състои от 22 членове, на съвещанието участваха петима, които гласоподаваха от името на 11 души.Между тях хората с действителен опит в проектирането се броят на пръсти “, разясняват специалисти, взели участие във въпросното съвещание.
Архитектите надалеч не са съгласни и с оферти, импортирани и на второ четене, посредством които характерът на законопроекта е изменен напълно. Те подчертават върху обстоятелството, че на фона на многото изключителни промени законопроектът не споделя нищо за оповестения за противоконституционен период от 15 години за отчуждаване на парцели.
Срещу новия норматив скочиха и членовете на Асоциацията на парковете в България, които също приканиха президента да наложи несъгласие. Според тях с новите текстове се погазват условията на Орхутската спогодба, вместо те да вземат решение проблемите с нейното неприлагане във връзка с обезпечаване на достъп на жителите до екологично правораздаване и до чиста околна среда. Природозащитниците припомнят, че страната ни продължава съществено да ги задълбочава, а това я слага под риск да бъде първата, която ще е с изключени права от нея.
От Асоциацията на парковете показват и други съответни проблеми. Според тях промените на закона трансформират кметовете, основните архитекти, експертните препоръки към тях и частни компании в органи по използването на Закона за запазване на околната среда и на Закона за биологичното многообразие, в нарушаване на условията на директивите за екологична оценка, - Оценка на въздействието върху околната среда и за Натура 2000.
Те акцентират също, че промените основават условия някои проекти и капиталови оферти да не подлежат на процедури по Оценка на въздействието върху околната среда и оценка за съгласуемост. Така за следващ път не се извършва решението на Орхуската спогодба, че Общ устройствен план, Подробен устройствен план и някои позволения за строителство би трябвало да могат да бъдат обжалвани от жителите по линия на тяхното право за здравословна околна среда.
Хората от професионалните организации обръщат внимание, че промените на закона утежняват обстановката с наказателната процедура против България за неспазване на Директивата за филтриране на градските отпадъчни води като улесняват строителството на здания, невключени към канализацията на обитаемоте места.
Приемането на закона в този му тип ще лиши българските жители от правото на чиста околна среда и достъп до екологично правораздаване при обжалването на общи и подробни устройствени проекти, както и на позволения за градеж, утвърдени в нарушаване на екологичното законодателство.
Тук е моментът да напомним, че с признатите промени се лимитира високоетажното строителство в регионите, планувани за ниско застрояване и по Черноморското крайбрежие - зона А и зона Б. В новите разпореждания категорично се регламентира, че няма да могат да се трансформират метода и характера на застрояване, а и разпоредбите, и нормативите за съответната устройствена зона.
Нека да напомним, че този законопроект беше много противоречив още при неговото внасяне. Още в края на предходната година Националната асоциация на строителните бизнесмени предизвести, че корекциите в него ще трансфорат строителния бизнес в пленник на общините, които с години не организират процедури по отчуждаване на парцели, попадащи в уличната регулация и ще принудят хората да им подаряват собствеността си.
Дали президентът ще наложи несъгласие на противоречивите текстове и дали депутатите ще се вслушат в причините на професионалната общественост, не е ясно. Но като се има поради професионалният потенциал на множеството от тях и че гласуванията в парламентарната зала минават по команда, умерено можем да чакаме нови промени в норматива, само че към този момент...от идващото Народно събрание…
Камарата на архитектите непосредствено упрекна депутатите, че са дали своят вот безусловно недомислени промени. И изиска от президента Румен Радев да наложи несъгласие на норматива освен поради метода, по който бяха признати текстовете, само че и заради качеството на наличието им.
„ Огромна част от измененията са недомислени, ще доведат до юридически безпорядък, а някои от тях са противоконституционни и ще вкарат жители и вложители в съседски войни “, безапелационни са архитектите. Браншовата им организация е показала единадесет образеца за правни недомислия. Според нея един от най-взривоопасните текстове е възбраната за издаване на позволение за градеж при т.нар неприложена регулация, в това число и улична.
„ В доста от огромните градове са възобновени частни парцели в територии, планувани за улици. Те би трябвало да бъдат отчуждени, само че общините са доста пасивни и разчитат на един тип доброволно-принудително даряване на тези елементи, с цел да се случат самите улици. Сега това на процедура се вменява като обвързване на жителите, а не на общината. Тези текстове ще трансферират казуса при искащите да строят - те ще са блокирани и ще би трябвало да търсят притежатели на терени, попадащи в улиците, с цел да се оправят някак с тях “, акцентират архитектите. Становището им е, че това може да е по силите на по-големи вложители, само че ще смачка по-малкия бизнес и физическите лица, които желаят да строят.
Камарата дефинира като противоконституционна и възбраната за смяна на предназначението на здания или елементи от здания – обект на образованието, науката, опазването на здравето или културата, без да се прави разлика дали тези здания са частна благосъстоятелност. Такава смяна на предназначението съгласно признатите нови текстове в норматива ще може да става единствено след документално единодушие на съответния отраслов министър. „ Частните парцели, които по волята на притежателя им имат предопределение и се употребяват за обучение, за просвета, за опазване на здравето или просвета, не са част от публичната обществена инфраструктура. В случай че орган на власт желае директно волята на притежателя да резервира предназначението на обект като част от обществената инфраструктура, той би трябвало да даде навреме и равностойно обезщетение, като методът за това следва да се уреди в закона. Частни парцели не могат да обезпечават публични функционалности посредством административна насила “, показват експертите от камарата.
Архитектите не одобряват и късите периоди за обжалване на общия организационен проект, както и стесняването на кръга от лица, които могат да вършат това. Те акцентират, че съгласно утвърдените нови редакции в Закона за устройство на територията, общите устройствени проекти ще се апелират в 14-дневен период от обнародването в „ Държавен вестник “. Това на процедура е два пъти по-къс период по отношение на общото предписание в Закона, който планува обжалване до 30 дни. А и право да апелират ще имат единствено директно засегнатите - владеещите парцелите, в които е планувано да се построява обществена инфраструктура или тези, за които се откриват ограничавания на собствеността.
"Това съставлява фрапантно ограничение на правото на обжалване и влиза в колизия и с Конституцията, и с към този момент постановени конституционни решения ", означават архитектите.
Те са и срещу текстовете, отнасящи се до височината на постройките. Според тях казусът със застрояването в обособени предпазени региони като крайбрежието и зоните с ниско застрояване следва да се вземат решение с приемане на характерни правила, вместо да се постановат недомислени правила, засягащи цялата територия на страната.
Професионалистите са обезпокоени и от друго. Техни представители, взели участие в съвещанията на отрасловата районна комисия в Народното събрание, недоумяват от метода, по който са били вземани решенията за промени в норматива. Това ставало без никаква подготовка на депутатите, без време за изчерпателен спор и без изясненост какво тъкмо се приема и утвърждава.
„ Комисията се състои от 22 членове, на съвещанието участваха петима, които гласоподаваха от името на 11 души.Между тях хората с действителен опит в проектирането се броят на пръсти “, разясняват специалисти, взели участие във въпросното съвещание.
Архитектите надалеч не са съгласни и с оферти, импортирани и на второ четене, посредством които характерът на законопроекта е изменен напълно. Те подчертават върху обстоятелството, че на фона на многото изключителни промени законопроектът не споделя нищо за оповестения за противоконституционен период от 15 години за отчуждаване на парцели.
Срещу новия норматив скочиха и членовете на Асоциацията на парковете в България, които също приканиха президента да наложи несъгласие. Според тях с новите текстове се погазват условията на Орхутската спогодба, вместо те да вземат решение проблемите с нейното неприлагане във връзка с обезпечаване на достъп на жителите до екологично правораздаване и до чиста околна среда. Природозащитниците припомнят, че страната ни продължава съществено да ги задълбочава, а това я слага под риск да бъде първата, която ще е с изключени права от нея.
От Асоциацията на парковете показват и други съответни проблеми. Според тях промените на закона трансформират кметовете, основните архитекти, експертните препоръки към тях и частни компании в органи по използването на Закона за запазване на околната среда и на Закона за биологичното многообразие, в нарушаване на условията на директивите за екологична оценка, - Оценка на въздействието върху околната среда и за Натура 2000.
Те акцентират също, че промените основават условия някои проекти и капиталови оферти да не подлежат на процедури по Оценка на въздействието върху околната среда и оценка за съгласуемост. Така за следващ път не се извършва решението на Орхуската спогодба, че Общ устройствен план, Подробен устройствен план и някои позволения за строителство би трябвало да могат да бъдат обжалвани от жителите по линия на тяхното право за здравословна околна среда.
Хората от професионалните организации обръщат внимание, че промените на закона утежняват обстановката с наказателната процедура против България за неспазване на Директивата за филтриране на градските отпадъчни води като улесняват строителството на здания, невключени към канализацията на обитаемоте места.
Приемането на закона в този му тип ще лиши българските жители от правото на чиста околна среда и достъп до екологично правораздаване при обжалването на общи и подробни устройствени проекти, както и на позволения за градеж, утвърдени в нарушаване на екологичното законодателство.
Тук е моментът да напомним, че с признатите промени се лимитира високоетажното строителство в регионите, планувани за ниско застрояване и по Черноморското крайбрежие - зона А и зона Б. В новите разпореждания категорично се регламентира, че няма да могат да се трансформират метода и характера на застрояване, а и разпоредбите, и нормативите за съответната устройствена зона.
Нека да напомним, че този законопроект беше много противоречив още при неговото внасяне. Още в края на предходната година Националната асоциация на строителните бизнесмени предизвести, че корекциите в него ще трансфорат строителния бизнес в пленник на общините, които с години не организират процедури по отчуждаване на парцели, попадащи в уличната регулация и ще принудят хората да им подаряват собствеността си.
Дали президентът ще наложи несъгласие на противоречивите текстове и дали депутатите ще се вслушат в причините на професионалната общественост, не е ясно. Но като се има поради професионалният потенциал на множеството от тях и че гласуванията в парламентарната зала минават по команда, умерено можем да чакаме нови промени в норматива, само че към този момент...от идващото Народно събрание…
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ