Съдийството и темата за въвеждането на технологията ВАР в мачовете

Колко спорни ситуации ни предложи зрелището Рома-Ливърпул?

Съдийството и тематиката за въвеждането на технологията ВАР в мачовете от Шампионската лига още веднъж стана водеща след снощния зрелищен реванш от полуфиналите на шампионата сред Рома и Ливърпул (4:2). Домакините имат съществени учредения да се смятат ощетени поради двете явни нарушавания за дузпи, които останаха неотсъдени. При първата обстановка в - 49-ата минута, Един Джеко бе препънат от Лорис Кариус в наказателното поле, само че страничният рефер бе вдигнал флага си, маркирайки засада на нападателя. Повторенията обаче демонстрираха, че такава няма. При втората - в 63-ата минута, Трент Александър-Арнолд спря с ръка топката след удар на Стефан Ел Шаарауи. Незнайно по какъв начин никой от съдийската бригада не видя това нарушаване. Играта с ръка е явна, само че ситуацията предлага още един мотив за полемики. От лагера на Рома упорстват, че с изключение на дузпа, десният бек на Ливърпул е трябвало да получи пряк червен картон. Това обаче не е по този начин, в случай че се позовем на смяната на правилото за така наречен " тройно наказване ", която бе въведена от 1 юни 2016-а година, само че към момента се не помни от мнозина. Според корекцията въпросното тройно наказване, включващо присъждане на дузпа, проявление на червен картон и следващо прекъсване на правата на играча, не се постанова и футболистът, който е предотвратил голова опция, получава единствено жълт картон, в случай че:

- няма натискане, дърпане или задържане
- играчът въобще не се пробва или няма никаква действителна опция да играе с топката
-нарушението е задоволително жестоко, с цел да бъде глобено с червен картон, без значение от обстановката
-няма преднамерена игра с ръка

Едва ли действието на Александър-Арнолд попада в някоя от тези категории, тъй че за негово изпъждане мъчно може да се приказва.
Don't care what anyone says this is a stonewall penalty. Roma absolutely robbed and should now be in the final by default. Liverpool get another lucky semi final win #ROMLIV pic.twitter.com/18klEtYLg3
— Gully Burrows (@gullyburrows) May 2, 2018
Претенциите на Рома са ясни на всички, а и обстановките наподобяват много по-лесни за разчитане (б.ред. не и за Скомина и не неговите помощници). Какви обаче бяха искания на гостите? Според почитателите на Ливърпул отборът е трябвало да получи дузпа в самото начало, когато Садио Мане бе изблъскан в наказателното поле от Костас Манолас, чиито ръце бяха на гърба на сенегалеца. При гола на Един Джеко в 52-рата минута, босненцът е в засада сега на удара на Ел Шаарауи, който бе избит от Кариус, а Джеко направи добавката за 2:2. Ситуацията е доста тънка, само че при съществуването на ВАР този гол нямало да бъде зачетен, не престават с контрааргументите от " Анфийлд ". В 76-ата минута Алесандро Флоренци влиза остро в краката на Мане - нарушаване, което съгласно последователите на мърсисайдци заслужава червен картон. В 88-ата минута топката среща ръката на Наинголан в наказателното поле. Тук Скомина не отсъжда нищо, само че в добавеното време дава много противоречива дузпа за Рома за идентично нарушение на Рагнар Клаван.

Така противоречивите обстановки стават много за един мач, който другояче предложи ужасно представление и страсти. Ето и фотоси на повече от тях, които ще ви оказват помощ да прецените сами какъв брой верни са били решенията.