Христо Орманджиев: Формира се нов конституционен орган, който влиза в противоречие с тълкувателно решение на КС от 2003 година
С измененията във връзка с образуването на Висшия прокурорски съвет на процедура се образува един нов парламентарен орган, който влиза в несъгласие с едно тълкувателно решение на Конституционния съд от 2003 година, съгласно което основаването на нови органи в Конституцията може да стане само във Велико Народно заседание. Това съобщи в предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус " гл. ас. доктор Христо Орманджиев, учител по Конституционно право във ВТУ.
" Много е мъчно да се каже кои конституционни промени са противоречиви и кои неоспорими, въпреки всичко това е пълномощие на Конституционния съд, само че въпреки всичко би могло да се разяснява във връзка с някои от тях, и изключително тези, които касаят правосъдната власт и са свързани с измененията във връзка с образуването на Висшия прокурорски съвет. Така че в случай че приказваме за някаква форма на оспоримост, може би това е едно от най-съществените промени, което може да докара до възможното бих споделил аз, оповестяване за неконституционност, само че това не мога да го кажа аз, несъмнено. Това може да го каже Конституционния съд след надлежното сезиране ", обърна внимание преподавателят по Конституционно право.
Христо Орманджиев разяснява и измененията, които засягат служебните държавни управления: " Друго забавно пълномощие, което беше наранено, е това за служебното държавно управление и ограничение на опцията на президента в действителност да назначава служебни държавни управления, и определянето на съответни лица, които могат да заемат позицията на министър-председател. Това в действителност още веднъж е едно извънредно пълномощие на президента, което е гласувано с приемането на Конституцията от 1991 година, което на процедура може да докара още веднъж до една такава форма на оповестяване на противоконституционност " `.
Той дефинира като уязвимост невъзможността юридическите или физическите лица директно да сезират Конституционния съд с конституционна тъжба. Според него това би подобрило отбраната на правата на жителите.
" Разбира се, тя в първичния план беше посочена в един от текстовете, в един от параграфите на промените, само че в този момент сред първо и второ четене се вижда, че тези текстове са отпаднали и в действителност е останала една опция за сезиране на Конституционния съд единствено във връзка с настоящо дело и несъгласие на използван закон по делото с Конституцията, това, което ще може в действителност да сезира или обособения съд, или по искане на страната съдът в действителност още веднъж да сезира Конституционния съд, и решението по съответното дело в действителност ще се произнесе чак едвам откакто Конституционният съд се произнесе по приложимостта и конституционносъобразността на закона, използван по съответното дело. Но на процедура другите текстове, които даваха опция на юридическите лица или на физическите лица директно да сезират Конституционния съд с конституционна тъжба, несъмнено, откакто се изчерпали целия процесуален ред за отбрана на правата, в действителност го няма и е изнемощял от плана, което съгласно мене е една уязвимост ", разяснява Христо Орманджиев.
По думите му въвеждането на тази тъжба би трябвало да стане след извънредно прецизиране на опцията и на предмета, по който ще стане това сезиране, с цел да няма пък претрупване на Конституционния съд с разнообразни конституционни жаби: " Но отпадането съгласно мене е една уязвимост на законопроекта, която се надявам в бъдеще да бъде преодоляна ".
" Много е мъчно да се каже кои конституционни промени са противоречиви и кои неоспорими, въпреки всичко това е пълномощие на Конституционния съд, само че въпреки всичко би могло да се разяснява във връзка с някои от тях, и изключително тези, които касаят правосъдната власт и са свързани с измененията във връзка с образуването на Висшия прокурорски съвет. Така че в случай че приказваме за някаква форма на оспоримост, може би това е едно от най-съществените промени, което може да докара до възможното бих споделил аз, оповестяване за неконституционност, само че това не мога да го кажа аз, несъмнено. Това може да го каже Конституционния съд след надлежното сезиране ", обърна внимание преподавателят по Конституционно право.
Христо Орманджиев разяснява и измененията, които засягат служебните държавни управления: " Друго забавно пълномощие, което беше наранено, е това за служебното държавно управление и ограничение на опцията на президента в действителност да назначава служебни държавни управления, и определянето на съответни лица, които могат да заемат позицията на министър-председател. Това в действителност още веднъж е едно извънредно пълномощие на президента, което е гласувано с приемането на Конституцията от 1991 година, което на процедура може да докара още веднъж до една такава форма на оповестяване на противоконституционност " `.
Той дефинира като уязвимост невъзможността юридическите или физическите лица директно да сезират Конституционния съд с конституционна тъжба. Според него това би подобрило отбраната на правата на жителите.
" Разбира се, тя в първичния план беше посочена в един от текстовете, в един от параграфите на промените, само че в този момент сред първо и второ четене се вижда, че тези текстове са отпаднали и в действителност е останала една опция за сезиране на Конституционния съд единствено във връзка с настоящо дело и несъгласие на използван закон по делото с Конституцията, това, което ще може в действителност да сезира или обособения съд, или по искане на страната съдът в действителност още веднъж да сезира Конституционния съд, и решението по съответното дело в действителност ще се произнесе чак едвам откакто Конституционният съд се произнесе по приложимостта и конституционносъобразността на закона, използван по съответното дело. Но на процедура другите текстове, които даваха опция на юридическите лица или на физическите лица директно да сезират Конституционния съд с конституционна тъжба, несъмнено, откакто се изчерпали целия процесуален ред за отбрана на правата, в действителност го няма и е изнемощял от плана, което съгласно мене е една уязвимост ", разяснява Христо Орманджиев.
По думите му въвеждането на тази тъжба би трябвало да стане след извънредно прецизиране на опцията и на предмета, по който ще стане това сезиране, с цел да няма пък претрупване на Конституционния съд с разнообразни конституционни жаби: " Но отпадането съгласно мене е една уязвимост на законопроекта, която се надявам в бъдеще да бъде преодоляна ".
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ