Адвокат за разследването на главния прокурор: Шедьовър на антиправото
Росен Димитров не е уверен, че изобщо има потребност от надзор над основния прокурор и шефовете на Върховен касационен съд и Върховен административен съд
" Според мен нито един от тези два метода не е верен. Този законопроект, предусещащ промени в закона за правосъдната власт и Наказателно-процесуален кодекс аз дефинирам като шедьовър на антиправото с отчайваща противоконституционност ". Така юрист Росен Димитров разяснява в ефира на Би Ти Ви механизмите за следствие на основния прокурор, които през днешния ден ще бъдат разисквани на второ четене от депутатите в правната комисия.
" В своето битие конституцията не е била обект на такова жестоко тъпчене на нейните разпореждания ", сподели още юристът.
Той изясни, че съгласно нея има държавен монопол върху установяването на избрани действия. С подобен държавен монопол разполага прокуратурата във връзка с нейната съществена функционалност за покачване и поддържане на обвиняване, както и съдът във връзка с правораздаването. Това значи, че единствено настоящ арбитър може да се произнася във връзка с нечия виновност, а единствено настоящ прокурор може да поддържа обвиняване и да реализира надзор върху следствието. Адвокатът отнесе това до разделяне на управляващите.
" Според мен от нас не се изисква подобен механизъм, тъй като в цяла Европа няма подобен. И ние ще бъдем първата страна в Европейския съюз, която е планувала механизъм за надзор, както вие го наричате, а то е погрешно, който да се реализира от арбитър. И то не от един, законопроектът планува двама съдии - единият, който ще проверява основния прокурор, и втори, който ще управлява първия ", изясни Димитров. Поради тази причина той дефинира предлагането като противоконституционно. И напомня за решение на Конституционен съд, че при положение на осъществено закононарушение от основния прокурор, той може да бъде разследван от всеки един прокурор.
Според него не може да се приказва за правосъдна промяна на база на няколко незаконни законопроекта.
" Тези няколко законопроекта не са мечтани дори от техните законотворци и идеолози ", счита юристът. И поддържа мнението си с обстоятелството, че текстът бе импортиран в Народно събрание от Министерски съвет чак на 30-и декември.
Той предвижда, че промените няма да бъдат признати, заради неналичието на задоволително време.
" Аз се чудя дали изобщо основният прокурор, ръководителя на Върховен касационен съд и ръководителя на Върховен административен съд би трябвало да бъдат следени. Вие представяте ли си основния прокурор на щата Ню Йорк да бъде подложен под надзор. И изобщо този въпрос слага ли се в другите страни? ", разяснява още юристът.
" Според мен нито един от тези два метода не е верен. Този законопроект, предусещащ промени в закона за правосъдната власт и Наказателно-процесуален кодекс аз дефинирам като шедьовър на антиправото с отчайваща противоконституционност ". Така юрист Росен Димитров разяснява в ефира на Би Ти Ви механизмите за следствие на основния прокурор, които през днешния ден ще бъдат разисквани на второ четене от депутатите в правната комисия.
" В своето битие конституцията не е била обект на такова жестоко тъпчене на нейните разпореждания ", сподели още юристът.
Той изясни, че съгласно нея има държавен монопол върху установяването на избрани действия. С подобен държавен монопол разполага прокуратурата във връзка с нейната съществена функционалност за покачване и поддържане на обвиняване, както и съдът във връзка с правораздаването. Това значи, че единствено настоящ арбитър може да се произнася във връзка с нечия виновност, а единствено настоящ прокурор може да поддържа обвиняване и да реализира надзор върху следствието. Адвокатът отнесе това до разделяне на управляващите.
" Според мен от нас не се изисква подобен механизъм, тъй като в цяла Европа няма подобен. И ние ще бъдем първата страна в Европейския съюз, която е планувала механизъм за надзор, както вие го наричате, а то е погрешно, който да се реализира от арбитър. И то не от един, законопроектът планува двама съдии - единият, който ще проверява основния прокурор, и втори, който ще управлява първия ", изясни Димитров. Поради тази причина той дефинира предлагането като противоконституционно. И напомня за решение на Конституционен съд, че при положение на осъществено закононарушение от основния прокурор, той може да бъде разследван от всеки един прокурор.
Според него не може да се приказва за правосъдна промяна на база на няколко незаконни законопроекта.
" Тези няколко законопроекта не са мечтани дори от техните законотворци и идеолози ", счита юристът. И поддържа мнението си с обстоятелството, че текстът бе импортиран в Народно събрание от Министерски съвет чак на 30-и декември.
Той предвижда, че промените няма да бъдат признати, заради неналичието на задоволително време.
" Аз се чудя дали изобщо основният прокурор, ръководителя на Върховен касационен съд и ръководителя на Върховен административен съд би трябвало да бъдат следени. Вие представяте ли си основния прокурор на щата Ню Йорк да бъде подложен под надзор. И изобщо този въпрос слага ли се в другите страни? ", разяснява още юристът.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ