Борис Велчев: С какво е виновен Гешев, че нямаше конкурент
Председателят на Конституционния съд и някогашен основен прокурор Борис Велчев е на мнение, че изборът на Иван Гешев за основен прокурор е бил изцяло обществен и транспарантен. Велчев напомни и че и самият той също е бил пострадал от въпроса за какво не е имало съревнование, когато бе номиниран за основен прокурор.
" Не зависеше от мен да си осигуря съперник. Не зависеше и от господин Гешев. В последна сметка какво е отговорен той, че системата не е осигурила съперник? ", разяснява Велчев в ефира на " Дарик радио ".
От 2007 година магистратите в България нямат имунитет за закононарушения от общ темперамент и всеки един прокурор, съгласно неговата подготвеност, би могъл да притегли към наказателна отговорност основния прокурор, изясни Велчев. Коментарът му е във връзка готвените от кабинета промени в законодателството, свързани с въвеждането на фигурата на така наречен " самостоятелен прокурор ", който да може да проверява основния.
До незабавните промени се стигна след сериозни резолюции на Венецианската комисия и на Комитета на министрите към Съвета на Европа за това, че липсва ефикасен механизъм, който да подсигурява без значение следствие. Освен това България е длъжна да извърши решение на Европейския съд за правата на индивида по делото " Колеви против България " от 2009 година и срокът за осъществяване е до 2020 година
На изключително съвещание кабинетът одобри оферти за промени в Наказателно-процесуалния кодекс, а в сряда реши да насочи искане до Конституционен съд за тълкувателно решение по тематиката с контрола върху основния прокурор.
Според Велчев и сега е допустимо да се организира следствие против основния прокурор.
" Дали има решителност у обвинителите да проверяват ръководителя си е различен въпрос ", сподели той и добави още, че " с правни средства няма по какъв начин да изградим нито морал, нито професионална увереност ". Той добави, че е въпрос оттатък правото дали има решителност на прокурорите да проверяват своя началник.
" Вие представяте ли си, че има основен прокурор, който е обект на следствие и би се позовал на Конституцията, с цел да анулира това следствие? ", попита ръководителят на Конституционния съд.
Велчев акцентира, че не е съветвал авансово министъра на правораздаването Данаил Кирилов, а Конституционният съд ще се произнесе в рационалния период от 2-3 месеца. " Какво считам по тематиката, ще напиша, когато му пристигна времето ", сподели още той.
Според някогашния основен прокурор, правосъдната власт е добре проведена. " Ако има някакъв недостатък, най-неуместното място е да го търсим в Конституцията. Не е въпрос единствено на устройство, а на закони. Наказателен кодекс да вземем за пример е един от главните закони, който дава чувството за правдивост. Но той сякаш от ден на ден се отдалечава от получателите си ", счита Велчев.
" Не правосъдната власт би трябвало да ръководи и не всичко би трябвало да минава през съда ", разяснява ръководителят на Конституционния съд.
" Не зависеше от мен да си осигуря съперник. Не зависеше и от господин Гешев. В последна сметка какво е отговорен той, че системата не е осигурила съперник? ", разяснява Велчев в ефира на " Дарик радио ".
От 2007 година магистратите в България нямат имунитет за закононарушения от общ темперамент и всеки един прокурор, съгласно неговата подготвеност, би могъл да притегли към наказателна отговорност основния прокурор, изясни Велчев. Коментарът му е във връзка готвените от кабинета промени в законодателството, свързани с въвеждането на фигурата на така наречен " самостоятелен прокурор ", който да може да проверява основния.
До незабавните промени се стигна след сериозни резолюции на Венецианската комисия и на Комитета на министрите към Съвета на Европа за това, че липсва ефикасен механизъм, който да подсигурява без значение следствие. Освен това България е длъжна да извърши решение на Европейския съд за правата на индивида по делото " Колеви против България " от 2009 година и срокът за осъществяване е до 2020 година
На изключително съвещание кабинетът одобри оферти за промени в Наказателно-процесуалния кодекс, а в сряда реши да насочи искане до Конституционен съд за тълкувателно решение по тематиката с контрола върху основния прокурор.
Според Велчев и сега е допустимо да се организира следствие против основния прокурор.
" Дали има решителност у обвинителите да проверяват ръководителя си е различен въпрос ", сподели той и добави още, че " с правни средства няма по какъв начин да изградим нито морал, нито професионална увереност ". Той добави, че е въпрос оттатък правото дали има решителност на прокурорите да проверяват своя началник.
" Вие представяте ли си, че има основен прокурор, който е обект на следствие и би се позовал на Конституцията, с цел да анулира това следствие? ", попита ръководителят на Конституционния съд.
Велчев акцентира, че не е съветвал авансово министъра на правораздаването Данаил Кирилов, а Конституционният съд ще се произнесе в рационалния период от 2-3 месеца. " Какво считам по тематиката, ще напиша, когато му пристигна времето ", сподели още той.
Според някогашния основен прокурор, правосъдната власт е добре проведена. " Ако има някакъв недостатък, най-неуместното място е да го търсим в Конституцията. Не е въпрос единствено на устройство, а на закони. Наказателен кодекс да вземем за пример е един от главните закони, който дава чувството за правдивост. Но той сякаш от ден на ден се отдалечава от получателите си ", счита Велчев.
" Не правосъдната власт би трябвало да ръководи и не всичко би трябвало да минава през съда ", разяснява ръководителят на Конституционния съд.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ