Джордж Фридман: 80 години след 1945 г. е настъпил моментът за трансформация
Писал съм доста за социално-икономическите цикли, само че доста по-малко за институционалните цикли, по-конкретно за това по какъв начин ще възникне четвъртият институционален цикъл в американската история. Сега обаче някои въпроси от новия цикъл стартират да се оформят - и то по време на спор за лов на риба.
В " Бурята преди затишието " обобщих институционалните цикли по следния метод: " Първият цикъл сътвори федералното държавно управление, вторият преформулира връзките на федералното държавно управление с щатите, третият цикъл предефинира отношението на федералното държавно управление към стопанската система и обществото, а четвъртият цикъл ще предефинира връзките на федералното държавно управление със самото него. С това желая да кажа, че ще се предефинира методът, по който федералното държавно управление дефинира целите, по какъв начин се концентрира върху постигането на целите и по какъв начин се регистрира. Това звучи като относително дребна смяна. Всъщност тя е толкоз радикална, колкото и смяната след Втората международна война ".
Третият институционален цикъл поражда след Втората международна война, която е извоювана от специалистите, които конструират бомбардировачи, десантни кораби и атомни бомби. Героите бяха мъжете, които се сражаваха, само че специалистите бяха спечелилите. Президентът Франклин Делано Рузвелт използваше специалисти в необятен набор от задания, които преди този момент бяха възлагани на просто интелигентни хора. Познаването на рядко срещаните неща стана основно.
По време на войната и след нея федералното държавно управление се провежда въз основата на експертни знания по разнообразни въпроси. Но присъщата уязвимост на експертизата е, че тя е тясно фокусирана. Тя може да реши даден проблем, без да разбере по-широките последствия от решението. Пандемията COVID-19 е превъзходен образец за това: Тя изискваше здравна експертиза, само че отпред на търсенето на решения бяха медицински специалисти, фокусирани върху медицински решения. Те не взеха под внимание последствията от своите решения, като да вземем за пример забавеното обществено развиване на децата, които не могат да играят с други деца във възраст, когато това е от решаващо значение за тяхното образование и опит.
Включването на специалистите във федералната система дефинираше казуса прекомерно тясно и неправилно. Нямаше никой с власт, който да се отдръпне, с цел да види непредвидените последствия. Рядко имаше надзор върху специалистите, които виждаха единствено казуса, за чието решение бяха подготвени, а не последствията от проекта, който се нуждаеше от смяна.
Струваше ми се, че институционалната конструкция, основана преди 80 години по време на Втората международна война, е решила доста проблеми, само че все по-често не е в положение да се оправи със комплицираните действителности, с които се сблъсква в този момент. С други думи, специалистите сполучливо се концентрираха върху нещата, които знаеха, без някой " влъхва " да огледа цената на решението, камо ли да има властта да направи нещо по въпроса. Пейзажът беше посипан с решения, лишени от здрав разсъдък, а мъдреците, които бяха основали нацията, бяха изключени от това, което се разглеждаше.
Институционалните цикли не престават 80 години и в този момент е пристигнал моментът за промяна - 80 години след 1945 година Все още не се бяха появили никакви признаци за промяна, до момента в който не прочетох за един спор за лов на риба, който сега се преглежда във Върховния съд и който може да преобърне метода, по който работят федералните организации и регулации.
Когато Конгресът на Съединени американски щати одобри закон, върховен чиновник назначава специалист, който да го ръководи. През годините решенията на тези специалисти са били съвсем безспорни, макар че те не всеки път са разбирали казуса. Един скорошен закон изискваше от ловците на херинга да следят разнообразни аспекти на риболова и да ги рапортуват. Експертът постанови, че риболовците би трябвало да заплащат и за разпоредения от специалиста мониторинг, макар че цената на осъществяването на тази заповед би осакатила бизнеса на риболовците.
В миг, когато лекарите предлагат за положително здраве да се употребява риба вместо алено месо, разноските за мониторинг унищожават един риболовец и засягат доста други. Имало е здравни и стопански измерения, които назначеният специалист не е схванал. Експертът е видял нуждата от мониторинг и е избрал път, който би улеснил покриването на разноските за мониторинг. Но този път сложи риболовците във финансова рецесия, което означаваше, че те може да не са в положение да създават нищо за мониторинг. Мярката и невъзможността за реформиране бяха разкрити. Експертът и неговият личен състав може и да са имали добра концепция, само че не са били задоволително подготвени, с цел да схванат последствията от нея.
Смисълът на историята е, че делото отива във Върховния съд с аргумента, че специалистът не може да сътвори закон, който включва наказване, тъй като това е само право на съдилищата и че сходни решения би трябвало да преминат през федералната правна система.
Тази позиция беше атакувана като застрашаваща способността на държавните специалисти да ръководят дейностите на жителите. Аргументът, който бих изтъкнал, е, че ръководството на държавното управление от специалисти не съумява да ръководи вярно, тъй като не е в положение да разбере цялостното влияние на техните заповеди. Това е част от институционалната смяна, само че сърцевината на въпроса е в цената на надзора от хора, които не споделят лимитираните познания на специалистите, свободни са от тунелно виждане и са чувствителни към избрани последици. Чудя се дали федералните съдии са верният избор, само че евентуално лекарите им са споделили да ядат повече риба и, знаейки, че това е значимо, ще имат пълномощията да наложат ред в системата. Въпросът не е в експертните знания. Той е в надзора.
Що се отнася до мен, аз виждам началото на четвъртия институционален цикъл, който се придържа към моя модел. Той към момента не е настъпил, само че мисля, че наближава. И това е моят проблем. Експертите считат, че са прави във всичко./БГНЕС
----------
Джордж Фридман, „ Геополитикъл Фючърс “.
