Регистрират фирми на чужди адреси без собствениците да знаят
Омбудсманът Диана Ковачева се обърна към ръководителя на Народното събрание Росен Желязков и министъра на правораздаването Атанас Славов за иницииране на законодателни промени, свързани с фирмени регистрации, оповестиха от пресофиса на публичния бранител. Диана Ковачева упорства за промени поради проблеми на жители, които търсят подпомагане, тъй като на адреса на личните им недвижими парцели, без тяхното познание и единодушие, са регистрирани търговски сдружения или еднолични търговци.
Проф. Ковачева акцентира, че тази процедура води до редица проблеми и неудобства за пострадалите - приемане на призовки за правосъдни каузи, вести за отговорности и предложения за непринудено осъществяване, притесняване от контролни органи, от компании за събиране на вземания, от пострадали от компаниите жители и прочие
Като образец публичният бранител дава случай на гражданка, която се жалва, че на адреса на жилището ѝ е записано лице и компания, които са забъркани в престъпен случай с ликвидиране от началото на януари тази година в столицата. Гражданката сигнализира, че при осъществена инспекция от нейна страна е открила, че на адреса ѝ са регистрирани повече от 80 компании.
Омбудсманът припомня, че казусът с фирмената регистрация към този момент е бил поставян пред министри на правораздаването, както и на вниманието на Народното събрание в отчетите за активността на публичния бранител за 2021 година и 2022 година Диана Ковачева споделя и че неведнъж е изразявала мнения, че правната уредба на фирмената регистрация в Закона за комерсиалния указател и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) и в Търговския закон (ТЗ) разрешава при регистрация да се показва случаен адрес на ръководство на съответния търговец, без да се постанова да се потвърждава правното съображение за използването му.
Законодателят не е сложил съответни условия за седалището и адреса на ръководство на компаниите (не се изисква показване на нотариален акт за благосъстоятелност или на контракт за наем), което им дава опция да посочат случайно определен адрес или даже фиктивен, който се вписва в Търговския указател, добавя Ковачева. Според нея макар опцията за предявяване на иск за определяне на незначителност или недопустимост на вписването, както и за небитие на вписано събитие, това не е ефикасно решение на казуса.
Проф. Ковачева акцентира, че тази процедура води до редица проблеми и неудобства за пострадалите - приемане на призовки за правосъдни каузи, вести за отговорности и предложения за непринудено осъществяване, притесняване от контролни органи, от компании за събиране на вземания, от пострадали от компаниите жители и прочие
Като образец публичният бранител дава случай на гражданка, която се жалва, че на адреса на жилището ѝ е записано лице и компания, които са забъркани в престъпен случай с ликвидиране от началото на януари тази година в столицата. Гражданката сигнализира, че при осъществена инспекция от нейна страна е открила, че на адреса ѝ са регистрирани повече от 80 компании.
Омбудсманът припомня, че казусът с фирмената регистрация към този момент е бил поставян пред министри на правораздаването, както и на вниманието на Народното събрание в отчетите за активността на публичния бранител за 2021 година и 2022 година Диана Ковачева споделя и че неведнъж е изразявала мнения, че правната уредба на фирмената регистрация в Закона за комерсиалния указател и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) и в Търговския закон (ТЗ) разрешава при регистрация да се показва случаен адрес на ръководство на съответния търговец, без да се постанова да се потвърждава правното съображение за използването му.
Законодателят не е сложил съответни условия за седалището и адреса на ръководство на компаниите (не се изисква показване на нотариален акт за благосъстоятелност или на контракт за наем), което им дава опция да посочат случайно определен адрес или даже фиктивен, който се вписва в Търговския указател, добавя Ковачева. Според нея макар опцията за предявяване на иск за определяне на незначителност или недопустимост на вписването, както и за небитие на вписано събитие, това не е ефикасно решение на казуса.
Източник: glasnews.bg
КОМЕНТАРИ