Антоанета Николова: Механизмите за влияние в медиите вече са по-изтънчени
" Невидимата ръка на медийната цензура " на основаната в Брюксел организация (BMFI) беше показан в средата на октомври. В него частично се повтарят известни обстоятелства, в това число от годишния, показан от Европейската комисия, на наблюдаващите на изборите у нас от ОССЕ или на " Репортери без граници ". Основните заключения са, че медийният пазар в България е доминиран от дребен брой авторитетни играчи, доста от които са свързани с държавното управление, а въпреки и в парламентарна съпротива ГЕРБ и нейният водач Бойко Борисов са съумели да запазят надзор над медийния пазар и изключително върху публичните медии. Основният регулаторен орган - Съветът за електронни медии (СЕМ) не може да обезпечи бистрота на медийния пазар, тъй като е " уязвим от държавния надзор и въздействието на партия ГЕРБ, която оказа помощ за избирането на сегашния му състав ".
" Дневник " изпрати въпроси на шефа на организацията Антоанета Николова, която е дълготраен публицист, работила за български и задгранични медии. До 2020 година беше сътрудник на " Нова телевизия " в Италия, само че тогавашните шефове на медията - братята Кирил и Георги Домусчиеви прекратиха контракта й след отразяване на посещаване на основния прокурор Иван Гешев.
Кое за вас е най-ключовото обръщение на отчета на (BMFI)
- Сериозни и влиятелни организации от години наблюдават и документират епизоди на офанзиви против публицисти било то физически, правосъдни или трудови. Овладяната медийна среда на Балканите е предмет на няколко научни труда и се индексира всяка година, само че липсва методично изследване на техниките, с които политическите кръгове управляват медиите, а там е заровено разковничето.
Изследвахме обстановката в три вида държави; страна-членка на Европейския съюз (ЕС) каквато е България, Сърбия, която е в развой на договаряния за участие в Съюза, а Северна Македония чука на вратите на Брюксел, с цел да стартира договаряния. Три страни на три разнообразни стадия по пътя на евроинтеграцията. Но и трите гравитират към дъното на показателя на " Репортери без граница " за медийна независимост в Европа. И в трите засякохме идентични механизми за послушание на медии и надзор над разказа: слаби закони за медиите и неефективни регулаторни органи, надзор на разпределнието на средствата и неразбираема благосъстоятелност.
И в трите страни политици и държавни управления управляват частните медии посредством афилирани или подставени притежатели. Овладяно е даже разпределението на реклама и дистрибуцията, което би трябвало да е на пазарен принцип. Медиите се управляват с механизми, останали в сянка, а и това са което ние нарекохме `Невидимите ръце на цензурата ". Не е непремено належащо министър, министър председател или някой от негово име да подвига телефона, с цел да окаже напън. Разработени са по-изтънчени механизми за въздействие, създадени са от години техники, посредством които се обезпечава комфортна медийна среда и без потребност от непрекъснат директен напън.
Това може да е една рейтингова организация за малките екрани да вземем за пример, систематизиране на дотациите или удобни закони.
Защо да вземем за пример е значимо да се обезпечи " комфортна " рейтингова организация за малките екрани? Ами тъй като от рейтинга зависи цената на рекламното време, а в случай че една телевизия няма рекламодатели не може да предложи професионална работа. При по-внимателен разбор се виджда по какъв начин и по кое време са се завишавали рейтинги на избрани телевизионни стратегии в България да вземем за пример.
Как да се разчита на самостоятелен регулатор на медиите като назначенията в Съвет за електронни медии рефлектират разпределението на квотите във властта. И в двата отчета за върховенството на закона Европейската комисия акцентира на Съвет за електронни медии. Европа не финасира непосредствено медиите, а дава опция на държавното управление да употребява европейските пари като инструмент в своя изгода.
В България към момента има партии, които си имат телевизионни канали и няма закон, забраняващ на политик на има медия. В Италия да вземем за пример Берлускони, трябваше да се откаже от медиите си, когато стана министър председател. В Съединени американски щати и Европа политиците трансферират собствеността си на blind trust (управляващ орган, който поема цялостния контрол) или ги продават.
Докладът включва познати констатации, само че някак ги посочва по-конкретно. Срещнахте ли се с представители на някоя от институциите, включени в разбора и какво разясниха те?
- Екипът ни работи няколко месеца и изследва документи, архиви и регистрации, беседва с директни участници и специалисти, приготви отчета и го подложи, както се прави, на самостоятелен фактчек. Специално за България трябваше да се ревизира доста деликатно, с цел да се избегнат скрити и очевидни пристрастия на някои от интервюираните.
В Сърбия има органзирана самостоятелна журналистическа организация каквато е NUNS, анализираща от много време методично медийната среда във всичките й аспекти, които споделиха с нас. Въпреки, че против тях е съвсем цялата държавна и частна медийна машина, работеща в услуга на тогавашния министър на Информацията от времето на Милошевич и сегашен президент Александър Вучич. Вучич е овладял доста изкусно медиите и притиска неуместните съперници, като се пробва да ги изтика от пазара.
На сръбския медиен пазар се сблъскват и геостратегически ползи, отразяващи се на пазара на комунакациите и медийната благосъстоятелност. Някои от играчите на медийния пазар на Балканите работят с огромни китайски и съветски пари.
Какъв очаквате, че би бил резултатът на отчета?
- BFMI мониторира развиването на пазара и работи с цел да осведоми държавните управления и институциите. Докладът е прадназначен най-вече за институциите, които могат да повлияят и окажат напън да се контролира и усъвършенства медийната среда, както и с цел да послужат на анализатори и вложителите за района. Президентът на Европейския парламент Давид Сасоли особено се ангажира в поддръжка на работата на BFMI и отчета, а рядко водач на европейска институция се ангажира персонално и поименно.
По време на полемиката в Брюксел за лансирането на отчета участниците означиха, че в действителност България стартира да слиза в показателя за медийна независимост след присъединението й към Европейския съюз (ЕС), което е мощен сигнал към Брюксел. Бившият шеф на Би Би Си Питър Хорокс, който е в управителния съвет на BFMI и в английския орган за регулация на медиите Ocfom, направи тъжна констатация по време на дебата за отчета в Брюксел. Той е шефът, който е подписал решението за затваряне на секциите за Източна Европа, считайки, че в тези страни демократичния развой е станал необратим, а в същина нещата се утежниха.
Кой съгласно вас е най-големият проблем на медийната среда в България?
- Контролът на медиите се обуславя от собствеността на медиите и регулацията, а с цел да се отсече главата на змията би трябвало да се разпознаят техниките.
Почти нито една от политическите партии, взела участие в последните парламентарни избори, не включи тематиката за разпределянето на държавни средства към медиите. Как си обяснявате това?
- Политическите обединения заобикалят тематиката тъй като се приспособяват към удобството на овладяна медийна среда. Ако медиите работят без значение, който и когато да пристигна на власт ще трабва да се регистрира пред тях. Иначе просто се заменя един политически състезател с различен който употребява същите принадлежности на надзор.
Добре отрегулирана медийна среда подсигурява динамичност на медийния пазар и разрешава нахлуване на вложители в крайник с новите технологии и трендове. Да си напомним, че най-хубавият интервал за медите в България беше когато на терена имаше и задгранични играчи като Нюз Корпорейшън, Ханделсблат, групата ВАЦ и така нататък
Бъдещето на медиите е тясно обвързвано с нови технологии, които в случай че подминат или останат под надзор на политици и неразбираеми притежатели обричат професионалната публицистика на рудиментална битка за оцеляване. Следващото показване на отчета се възнамерява във Вашингтон и в Берлин след образуването на новото немско държавно управление.
" Дневник " изпрати въпроси на шефа на организацията Антоанета Николова, която е дълготраен публицист, работила за български и задгранични медии. До 2020 година беше сътрудник на " Нова телевизия " в Италия, само че тогавашните шефове на медията - братята Кирил и Георги Домусчиеви прекратиха контракта й след отразяване на посещаване на основния прокурор Иван Гешев.
Кое за вас е най-ключовото обръщение на отчета на (BMFI)
- Сериозни и влиятелни организации от години наблюдават и документират епизоди на офанзиви против публицисти било то физически, правосъдни или трудови. Овладяната медийна среда на Балканите е предмет на няколко научни труда и се индексира всяка година, само че липсва методично изследване на техниките, с които политическите кръгове управляват медиите, а там е заровено разковничето.
Изследвахме обстановката в три вида държави; страна-членка на Европейския съюз (ЕС) каквато е България, Сърбия, която е в развой на договаряния за участие в Съюза, а Северна Македония чука на вратите на Брюксел, с цел да стартира договаряния. Три страни на три разнообразни стадия по пътя на евроинтеграцията. Но и трите гравитират към дъното на показателя на " Репортери без граница " за медийна независимост в Европа. И в трите засякохме идентични механизми за послушание на медии и надзор над разказа: слаби закони за медиите и неефективни регулаторни органи, надзор на разпределнието на средствата и неразбираема благосъстоятелност.
И в трите страни политици и държавни управления управляват частните медии посредством афилирани или подставени притежатели. Овладяно е даже разпределението на реклама и дистрибуцията, което би трябвало да е на пазарен принцип. Медиите се управляват с механизми, останали в сянка, а и това са което ние нарекохме `Невидимите ръце на цензурата ". Не е непремено належащо министър, министър председател или някой от негово име да подвига телефона, с цел да окаже напън. Разработени са по-изтънчени механизми за въздействие, създадени са от години техники, посредством които се обезпечава комфортна медийна среда и без потребност от непрекъснат директен напън.
Това може да е една рейтингова организация за малките екрани да вземем за пример, систематизиране на дотациите или удобни закони.
Защо да вземем за пример е значимо да се обезпечи " комфортна " рейтингова организация за малките екрани? Ами тъй като от рейтинга зависи цената на рекламното време, а в случай че една телевизия няма рекламодатели не може да предложи професионална работа. При по-внимателен разбор се виджда по какъв начин и по кое време са се завишавали рейтинги на избрани телевизионни стратегии в България да вземем за пример.
Как да се разчита на самостоятелен регулатор на медиите като назначенията в Съвет за електронни медии рефлектират разпределението на квотите във властта. И в двата отчета за върховенството на закона Европейската комисия акцентира на Съвет за електронни медии. Европа не финасира непосредствено медиите, а дава опция на държавното управление да употребява европейските пари като инструмент в своя изгода.
В България към момента има партии, които си имат телевизионни канали и няма закон, забраняващ на политик на има медия. В Италия да вземем за пример Берлускони, трябваше да се откаже от медиите си, когато стана министър председател. В Съединени американски щати и Европа политиците трансферират собствеността си на blind trust (управляващ орган, който поема цялостния контрол) или ги продават.
Докладът включва познати констатации, само че някак ги посочва по-конкретно. Срещнахте ли се с представители на някоя от институциите, включени в разбора и какво разясниха те?
- Екипът ни работи няколко месеца и изследва документи, архиви и регистрации, беседва с директни участници и специалисти, приготви отчета и го подложи, както се прави, на самостоятелен фактчек. Специално за България трябваше да се ревизира доста деликатно, с цел да се избегнат скрити и очевидни пристрастия на някои от интервюираните.
В Сърбия има органзирана самостоятелна журналистическа организация каквато е NUNS, анализираща от много време методично медийната среда във всичките й аспекти, които споделиха с нас. Въпреки, че против тях е съвсем цялата държавна и частна медийна машина, работеща в услуга на тогавашния министър на Информацията от времето на Милошевич и сегашен президент Александър Вучич. Вучич е овладял доста изкусно медиите и притиска неуместните съперници, като се пробва да ги изтика от пазара.
На сръбския медиен пазар се сблъскват и геостратегически ползи, отразяващи се на пазара на комунакациите и медийната благосъстоятелност. Някои от играчите на медийния пазар на Балканите работят с огромни китайски и съветски пари.
Какъв очаквате, че би бил резултатът на отчета?
- BFMI мониторира развиването на пазара и работи с цел да осведоми държавните управления и институциите. Докладът е прадназначен най-вече за институциите, които могат да повлияят и окажат напън да се контролира и усъвършенства медийната среда, както и с цел да послужат на анализатори и вложителите за района. Президентът на Европейския парламент Давид Сасоли особено се ангажира в поддръжка на работата на BFMI и отчета, а рядко водач на европейска институция се ангажира персонално и поименно.
По време на полемиката в Брюксел за лансирането на отчета участниците означиха, че в действителност България стартира да слиза в показателя за медийна независимост след присъединението й към Европейския съюз (ЕС), което е мощен сигнал към Брюксел. Бившият шеф на Би Би Си Питър Хорокс, който е в управителния съвет на BFMI и в английския орган за регулация на медиите Ocfom, направи тъжна констатация по време на дебата за отчета в Брюксел. Той е шефът, който е подписал решението за затваряне на секциите за Източна Европа, считайки, че в тези страни демократичния развой е станал необратим, а в същина нещата се утежниха.
Кой съгласно вас е най-големият проблем на медийната среда в България?
- Контролът на медиите се обуславя от собствеността на медиите и регулацията, а с цел да се отсече главата на змията би трябвало да се разпознаят техниките.
Почти нито една от политическите партии, взела участие в последните парламентарни избори, не включи тематиката за разпределянето на държавни средства към медиите. Как си обяснявате това?
- Политическите обединения заобикалят тематиката тъй като се приспособяват към удобството на овладяна медийна среда. Ако медиите работят без значение, който и когато да пристигна на власт ще трабва да се регистрира пред тях. Иначе просто се заменя един политически състезател с различен който употребява същите принадлежности на надзор.
Добре отрегулирана медийна среда подсигурява динамичност на медийния пазар и разрешава нахлуване на вложители в крайник с новите технологии и трендове. Да си напомним, че най-хубавият интервал за медите в България беше когато на терена имаше и задгранични играчи като Нюз Корпорейшън, Ханделсблат, групата ВАЦ и така нататък
Бъдещето на медиите е тясно обвързвано с нови технологии, които в случай че подминат или останат под надзор на политици и неразбираеми притежатели обричат професионалната публицистика на рудиментална битка за оцеляване. Следващото показване на отчета се възнамерява във Вашингтон и в Берлин след образуването на новото немско държавно управление.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ