Не знам по кое законодателство – българско или друго европейско,

Не знам по кое законодателство – българско или друго европейско, с какви пълномощия българският министър-председател следи, управлява, разяснява обещано следствие?, съобщи основният прокурор
Понеделник след обяд в кабинета на основния прокурор. Разговор по тематиката, взривила политическата сцена у нас - ареста на някогашния прeмиер и водач на опозицията Бойко Борисов, на някогашния финансов министър Владислав Горанов и на някогашния шеф на държавния пресцентър Севделина Арнаудова.

И безапелационното мнение на Обвинител № 1: За мен е безспорна наредбата по член 194 - всичко по този случай е осъществено от незапознат орган, което автоматизирано значи, че всичко е нелегално, че са нарушени фундаментални правила на Българската Конституция, на българското законодателтво и на европейските полезности.

Ето какво съобщи Иван Гешев пред Валерия Велева, „:

- Привикването на проверяващи служители на реда в кабинета на премиера е симптом на отминали времена.

- Лъжа са думите на финансовия министър, че АДФИ е разкрила дупка в бюджета от съвсем 600 млн. Това е вследствие на дейностите на Специализираната прокуратура!

- При реализиране на своята активност съответните ръководители в Министерство на вътрешните работи по никакъв метод не могат да дават инструкции на проверяващите служители на реда. Това се отнася и за министър-председателя.

- Изненада ме, че българските управляващи намесиха името на госпожа Кьовеши в проблема с Борисов. В тази обстановка няма по какъв начин госпожа Кьовеши да бъде осведомена с нещо, което не е от нейна подготвеност.

- Според ясната наредба на член 164 от Наказателен кодекс способени в този случай с Борисов-Горанов-Арнаудова не са проверяващите служители на реда, а са следователи от системата на Прокуратурата на Р България.

- Ще разясня господин Рашков, когато нещо, което той каже, се окаже правилно. Мога да изкажа страдание към неговите студенти - по какви аргументи, може да се сетите сами.

- Има съществени индикации, в случай че не бях правист, щях да употребявам житейски термин – за полицейски произвол, и притеснителни индикации, че вървим към равнища на престъпност от 90-те години.

- Г-н Гешев, от четвъртък страната се тресе безусловно, поради ареста на някогашния министър председател и сегашен водач на опозицията Бойко Борисов, дружно с някогашния финансов министър Владислав Горанов и някогашния началник на държавната пресслужба, Севделина Арнаудова, които 24 часа по-късно бяха пуснати. Чухме мнението на всички страни, до този миг не сме чули единствено Вас, благодаря Ви, че приехте това изявление. И Ви предлагам да стартираме изначало. Защо в четвъртък бяха арестувани Борисов, Горанов и Арнаудова? По чии претекстове и по чий сигнал?

- Аз ще стартира първо с повода да дам това изявление. Основната причина е, че според Становище номер 8 на Консултативния съвет на Европейските прокурори, който е орган към Комитета на министрите към Съвета на Европа – това мнение урежда взаимоотношенията и това по какъв начин би трябвало да действат прокурорите при връзката си с медиите - категорично е предложено на прокурорите от Европейски Съюз, когато са подложени на медийни офанзиви с погрешно наличие, да изясняват своята позиция.

Препоръчва се на административните им ръководители и на представителите на съответните прокуратури да вършат това, а във значими случаи това да прави и основният прокурор.

Така че повода да дам това изявление е да защитя сътрудниците си от следващите офанзиви - персонално против прокурори, изключвам дори това, че те са дами. Позволиха си представители на изпълнителната власт да цитират съответни дами прокурори и да споделят във връзка с тях неща, които не са правилни. Според мен по този метод си разрешиха да окажат напън върху самостоятелната правосъдна власт, част от която е прокуратурата, и нарушиха главния европейски стандарт като върховенството на правото.

Аз се гордея, че съм основен прокурор на Р България и работя с такива сътрудници, към които, за следващ път ще кажа, се действа по еднакъв метод – подлагат се на офанзиви от изпълнителната власт и това към този момент не е случайно. Това е система. Позволи си един министър през вчерашния ден, няма да кажа името му, да се обърне и непосредствено да нападна дами. Дори единствено това не е възможно, не приказва за мъжко държание.

На съответния въпрос – аз съм основен прокурор, нито проверявам, нито следя досъдебни производства, както споделих, аз съм административен началник. Мога да отговоря на въпроса, както всеки български жител и въз основата на това, че съм правист, който се занимава с наказателно право от 1995 година Това, което знам по съответния случай е, че сигналът, както се изразихте Вие, е на сдружението БОЕЦ, той е от декември м.г., обществено знае се на всички жители, че лицата са посещавали ГДНП по отношение на този сигнал. Това, което питате за какво са арестувани 24 часа - не мога да отговоря.

- Беше ли известена Прокуратурата за тяхното задържане?

- Това, което знам и което знаят всички български жители е, че Софийска градска прокуратура (СГП) е известена в 10.00 ч. на дата 18-ти (петък), т.е. може би 12 часа, откакто цяла България видя по медиите какво се случва. Тук е моментът да кажа нещо, което е част от спешния Пи ар по случая – обвиняванията по какъв начин Прокуратурата не желае да спомага. От една страна се споделя, че всичко това е направено, с цел да се заобиколи Прокуратурата, тъй като ѝ нямат доверие, от друга се споделя - Прокуратурата не спомага и не работи. Аз чисто житейски не мога да схвана това несъгласие, уповавам се, някой да ми даде отговор, аз персонално нямам.

- Министър-председателят разгласи, че „ ние сме изправени пред цялостен бойкот на прокуратурата “. Това не е ли доста тежко обвиняване за държавното обвиняване?

- Аз бих споделил, че не е тежко, това е смешно обвиняване! Мисля, че това е верният термин, скърбя, че по този начин се показвам. Но това дори не е обвиняване. Това не е и политическо изявление. Не знам по какъв начин да го квалифицирам. Единствено мога да кажа, че не дава отговор на никакви европейски стандарти, не дава отговор на съществени правила, заложени в българската Конституция и българското законодателство, в които са залегнали господство на правото, правова страна, разделяне на управляващите. Не знам по кое законодателство – българско или друго европейско, с какви пълномощия българският министър-председател следи, управлява, разяснява обещано следствие? Откъде знае какво се случва с това следствие? Аз не знам, че съм основен прокурор. Откъде той е осведомен, не мога да отговоря, би трябвало да питате него.

- Имало ли е различен случай, в който министър председател да вика в кабинета си проверяващи служители на реда, да се самопредлага за очевидец по следствие, в което той не е страна, само че пък е против водача на опозицията?

- Не мога да проучвам всичко, тъй като съм основен прокурор от 2 години, тъй че не разполагам с информация. Но откогато упражнявам в региона на наказателното право, от 1995 г, са ми известни един-два случая. Имаше един министър на стопанската система преди време, мисля, че Румен Овчаров, който беше разпитан в кабинета си.

Лично аз (никога не съм го казвал досега) повече от 10 пъти са ми снети показания от проверяващата прокуратура по разнообразни (сигнали). И персонално съм бил в Специализираната прокуратура при съответния наблюдаващ прокурор и това може доста елементарно да бъде тествано, тъй като има охранителни камери в Специализираната прокуратура. А за какво в Специализираната прокуратура – тъй като тя има пълномощия да ревизира всевъзможни сигнали за лица с имунитет, министри или магистрати. Някъде прочетох, че (премиерът) бил доста зает. Всеки министър-председател е доста зает, само че има избрани законови процедури по какъв начин се правят тези дейности . И персонално за мен, не като основен прокурор, а като жител, породи въпросът – с този разпит (на премиера) стартира съответно наказателно произвеждане и в този момент разумният въпрос е - проверяващите служители на реда са се обадили (на премира) и са споделили: „ Извинявайте, би трябвало да ви разпитаме за нещо, което вие евентуално сте разбрали от медиите, тъй като не сте участвали персонално “, или някой ги е извикал в съответен час в неговия кабинет? Аз нямам отговор. Надявам се, някой да отговори на този въпрос.

- Финансовият министър призна, че е имало такова събиране в кабинета на премиера, на което той е показал одита на АДФИ към Министерство на финансите. Вероятно по-късно са били извикани проверяващите служители на реда. Може ли въобще министър председателят да дава напътствие на проверяващи по какъв начин се води произвеждане. Признак на какво е?

- Ще стартира с края на въпроса. Това е симптом на връщане на практики на едни, уповавам се, отминали времена. Ще спра дотук, с цел да не мина границата на професионалното мнение и да го смеся с гражданска позиция.

Иначе, ще опровергая това, което неведнъж се тиражира, включително и от този министър, който цитирахте, по какъв начин АДФИ е разкрила дупка от съвсем 600 млн. лева Това е неистина! Повтарям неистина! Специализираната прокуратура е упълномощила на АДФИ да извърши избрани дейности. Това е вследствие на прокурори от Специализираната прокуратура - тази прокуратура, която сега закриват. В резултат на тяхната работа е установена тази " дупка " ; вследствие на дейностите на тази прокуратура са повдигнати обвинявания на длъжностни лица от Държавната комисия по хазарта. След това страната закри тази конструкция.

В резултат на дейностите на тази прокуратура бяха обезпечени средства за над 500 млн. по реда на член 7 от Наказателно-процесуален кодекс, т.е. бяха наложени, след претенции от КПКОНПИ, обезпечения, запори и възбрани върху имущество, които надвишават тази сума. Тоест, прокуратурата си е свършила работата. И в този момент някой да споделя: „ А, ние открихме, след 2 години дупка от 600 млн. лв. “, е чиста агитация или непознаване на обстоятелствата. Не знам кое от двете е - може би би трябвало да отговори министър Василев.

Иначе, съгласно българското законодателство нито министър-председателят, нито министърът на вътрешните работи могат да дават нареждания на проверяващите служители на реда. Такива може да дава единствено наблюдаващият прокурор. Ще посоча наредбата на член 15 от Закона за Министерство на вътрешните работи, макар че законовите разпореждания сега не са на мода: При реализиране на своята активност съответните ръководители в Министерство на вътрешните работи по никакъв метод не могат да дават инструкции на проверяващите служители на реда. Това се отнася и за министър-председателя.

- Но на среднощната конференция, дадена в петък вечерта от премиера и вътрешния министър, последният уведоми обществото, че „ проверяващите служители на реда са горе, на втория етаж “, в кабинета на премиера. Това е в 23.30 ч.!

- Не мога да кажа дали са били горе. Трябва да питате господин Рашков. Но в случай че в действителност са били горе, това удостоверява терзанията на Прокуратурата, които изразихме при визитата си в Екологичен потенциал в тенденция - че има сериозен риск за нарушение на съществени европейски полезности, сериозен риск за нарушение на върховенството на правото и правата на индивида в България. Този риск към този момент се съзира от доста български жители . Тъжното е, че поради такива дейности или сходни, други страни заплащат по 1 млн. евро след подхванати процедури от страна на европейските институции. Надявам се, всичко това да не докара до подобен резултат.

- Изненада ли Ви намесата на името на европейския основен прокурор Лаура Кьовеши в цялата тази обстановка, която, както виждаме, е за вътрешна приложимост?

- Изненада ме! Ние имаме извънредно положителни взаимоотношения с европейската прокуратура с госпожа Кьовеши. Нямам пояснение за какво се случи това. Аз съм безусловно сигурен, че госпожа Кьовеши не е била осведомена с тези дейности на българските управляващи, още повече, че с тях не беше осведомена и българската прокуратура. Както към този момент стана ясно, по този случай е способена СГП, а не не Европейската прокуратура. Има доста ясно разделяне какво може да прави Българската и какво може да прави Европейската прокуратура и в тази ситуация те нямат допирни точки. В тази обстановка няма по какъв начин госпожа Кьовеши да бъде осведомена с нещо, което не е от нейна подготвеност. Така че аз показвам мощно подозрение, песимизъм, че госпожа Кьовеши е знаела за дейностите на Министерство на вътрешните работи. Надявам се, това да не се отрази неприятно на интернационалния имидж на България, който така и така не е ослепителен.

- Злоупотребено ли беше с името на госпожа Кьовеши?

- Не мога да кажа. Надявам се, да не е по този начин.

- „ Репресия “ ли е задържането на водача на опозицията?

- Не искам да разясня това, тъй като ще се изкажа в качеството ми на жител, не на основен прокурор и в последна сметка това ще има някакъв политически нюанс. Може да разясня правилото . „ Репресия “ е всяко нещо, направено против български жител в нарушаване със закона. Независимо дали това е господин Борисов или който и да е български жител . Това е казусът, а не че е направено във връзка с господин Борисов. Аз съм сигурен, че в случай че има доказателства, българската прокуратура ще си свърши работата, както във връзка с някогашни министри, по този начин и в този момент.

Но тук казусът е различен.

Проблемът е, че съгласно ясната наредба на член 164 от Наказателен кодекс способени в този случай не са проверяващите служители на реда, а са следователи от системата на Прокуратурата на Р България. За да го обясня на българските жители, тъй като никой не е задължен да е правист и да е осведомен с правните разпореждания, ще кажа – все едно да пристигна един горски надзорник при Вас, г-жо Велева, и да каже: Осъдена сте на 5 години отнемане от независимост. Това няма никаква стойност, тъй като не той е способният орган, тъй като не това е процедурата и каквото и да направи той, няма никакво значение! И в случай че това, което споделиха сътрудниците, е правилно, а аз не подлагам на никакво подозрение достоверността на казаното от сътрудниците от СГП и частта от обществено наличните обстоятелства е правилно, то всичко, което е осъществено по това задържане няма никаква правна стойност . И това може да го каже всеки практикуващ правист, всеки студент, издържал изпита си по наказателно право и углавен развой.

- Това значи ли, че протоколите, направени от проверяващите служители на реда по време на обиските, нямат правна стойност?

- Не мога да преценява. Четох, че протоколите са импортирани за утвърждение в Софийски градски съд и не искам да изричам мнение, тъй като мога по някакъв метод да повлияя на преценката на съдии, които може би сега показват тази преценка. Аз се изричам кардинално. Това е моето мнение като правист, не като основен прокурор, държа да кажа, и отново споделям - въз основата на обществено известната ми информация.

- С какво Министерство на вътрешните работи не ви оказа помощ, господин Гешев, с цел да бъде удължен карцерът на Борисов отвън тези 24 часа? Или просто опънахте чадър над някогашните ръководещи, както Ви подозира днешната власт?

- Първо, основният прокурор не удължава арести, както споделих нито проверява, нито арестува, нито опъва чадъри. Мисля, че обясних каква е ролята и какви са пълномощията на основния прокурор. Тези пълномощия са регламентиранис промените в Конституцията от 2016 година по самодейност на господин Христо Иванов в Закона за правосъдната власт и би трябвало да са им известни. Обяснявам това непрестанно, само че очевидно няма значение. В България истината като че ли от дълго време няма значение. Но аз няма да се уморя да го дублирам, с цел да го схванат, колкото се може повече жители. Няма по какъв начин да разясня политически всъщност изказвания, още повече надълбоко погрешни.

Както споделих първоначално, от една страна, споделят, че нямат доверие на прокуратурата, желаят да я заобиколят, от друга, споделят,че прокуратурата не им е съдействала, от трета страна, споделят, че проверяващите служители на реда са седели с часове пред кабинета на прокурора, по-късно се оказва, че самите публицисти са видели, че проверяващите служители на реда са пристигнали чак в 15.30 ч.. Така че това са едни комплицирани изказвания, които надали мога да проучвам в цялост, тъй като те са взаимно противоречащи си.

Ще дам едно съпоставяне - това ми наподобява на приземяващ се боен аероплан във военна зона. Нали сте виждали репортажите по какъв начин пускат топлинни примамки, с цел да отклонят вероятно зенитна ракета. Това се случва. Пускат се лъжи от всеобщ темперамент, с цел да се отклони вниманието от действителната обстановка. Ако потегли да изяснявам на всеки тази лъжа, аз би трябвало да спра да работя и всеки ден да съм единствено пред разнообразни медии.

Пояснявам, в случай че някой проверяващ служител на реда желае да рапортува нещо на прокурора, това се прави документално, входират се в съответното деловодство съответните документи и няма никакво обвързване проверяващият служител на реда да беседва с наблюдаващия прокурор . Наблюдаващият прокурор прочита материалите, взима решението си, произнася се документално, в случай че желае, ще беседва с проверяващия служител на реда, в случай че не желае, няма да беседва. Нормално е да има един колегиален разговор.

Но ще кажа нещо, което ми е известно от чиновници на Министерство на вътрешните работи - сега има инструкции всеки проверяващ служител на реда, когато беседва с прокурор, да изготвя докладна бележка. След това се изготвят избрани постановления на министъра на вътрешните работи въз основата на: Прокурорът сподели еди-какво си... Поне за 2-3 случая се сещам, че по този метод действа Министерство на вътрешните работи.

Може да си доброжелателен към човек, който е доброжелателен към теб. Аз изключвам, че проверяващите служители на реда не са доброжелателни, само че те са принудени да са недобронамерени. Единственият метод да не бъде написано в тези информации, (които нямат никаква стойност) нещо, което не дава отговор на истината, е да не се срещате, а да се работи прецизно, както е написан законът. И в случай че колежката е работила по този метод, аз поздравявам това, което тя е направила.

- Тя е спазила закона?

- Стриктно. И е защитила себе си.

- Има ли следствия против фрагменти на ГЕРБ, които са потънали в прокуратурата, изтъквам още веднъж обвиняване на министър Бойко Рашков?

- Ще разясня господин Рашков, когато нещо, което той каже, се окаже правилно. Мога да изкажа страдание към неговите студенти - по какви аргументи, може да се сетите сами.

- Допускате ли, че Министерство на вътрешните работи е било подложено на напън, с цел да тръгне към тези дейности, както споделиха мои сътрудници, по подобен „ левашки “ метод?

- Аз няма да изтъквам термина „ левашки”. Ако това, което е излязло от обществени източници, е правилно, а аз имам вяра на сътрудниците от СГП, които дадоха брифинг пред цяла България, това не е левашко, това е нелегално, напълно нелегално! Защото е осъществено от незапознат орган.

Дали има неоложност по смисъла на член 212, - всеки самичък си преценя по какъв начин може да запазиш доказателства, кое е наложително, нали това предстои на коментар. За да се произнеса, би трябвало да съм чел делото, с цел да знам дали има доказателства по тъй наречените необходимост, макар че не желая да го разясня, тъй като това е въпрос всъщност.

Дали е по неоложност, в случай, че има инспекция по този сигнал от декември месец, не искам да разясня? Но за мен е безспорна наредбата по член 194 - всичко е осъществено от незапознат орган, а това автоматизирано значи, че всичко е нелегално. Така че това значи, че са нарушени фундаментални правила на Българската Конституция, на българското законодателтво и на европейските полезности.

Аз не искам да разясня тъкмо този случай, макар че той провокира публичен отзив и е обикновено, тъй като става въпрос за някогашен министър-председател и водач на опозицията.

За мен е притеснително друго и го споделих в Екологичен потенциал – това не е изолиран случай, това е една наклонност, която се случва повече от 1 година . Прокуратурата следи съществени индикации за засягане на правата на индивида, нарушават се съществени европейски полезности като господство на правото. Има съществени индикации, в случай че не бях правист, щях да употребявам житейски термин – за полицейски произвол, и притеснителни индикации, че вървим към равнища на престъпност от 90-те години . Да, има съществени индикации, че може би обстановката у нас става по-сериозна даже от едва-две страни, които се дават скато отрицателен образец в региона на върховенството на правото в Европа. Това е притеснителното, а друг съответен случай.

Този съответен случай може да се дължи, в случай че всичко е обществено известно, на някакви прозаични аргументи – непросветеност, неприятна съгласуваност и доста други неща, в случай че е изолиран.

Но това, което виждаме и тормози българската прокуратура от към една година е, че става въпрос за много притеснителна наклонност. Притеснителна, тъй като откакто можеш да тормозиш родственици на магистрати, хора от фамилията на магистрати, да си разрешаваш лични нападки по отношение на хора, които проверяват или следят съответни досъдебни производства, откакто си разрешаваш да започнеш развой по закриване на прокуратура, която по осъществен разбор, че е извънредно добре функционираща, това приказва, че под опасност е върховенството на правото и правата на всеки един жител. Следващият въпрос е, че откакто може да се случи на един магистрат, за какво да не може на всеки български жител да се случи същото. Това по какъв начин кореспондира с полезности като народна власт, права на индивида, които се издигат като лозунги от някои политически партии?

- Има ли съображение да се мисли, че министър председателят и вътрешният министър могат да бъдат подведени под отговорност за корист с власт?

- Няма да разясня този въпрос.

- Имате ли пояснение за какво толкоз доста се държи на това да бъде направена видео-конферентна връзка с Васил Божков?

- Това е следващата топлинна стръв за отклонение от значимите неща. Сутринта, като станах, внезапно някак ми се подредиха нещата - поредицата от събития в последната година-година и половина най-малко във връзка с Прокуратурата.

Сега ще ви кажа каква поредност от събития виждам – първо, стартира следствие по обвинения Божков, който несъмнено е почтен до доказване на противното, съгласно съществени правила на българската Конституция. Съответно той е укрива в Дубай, страна с която нямаме съответния контракт за правно съдействие и се почва: вие не можахте да го върнете, а ние нямаме съответните контракти с тази страна. И е ясно, че там нещата са сложни и те са сложни освен за България, те са сложни за Европейски Съюз, за Съединени американски щати.

Минаваме на идващото нещо, което се случва – следствие на Специализираната прокуратура, обществено изнесени веществено-доказателствени средства вследствие на експлоатиране на СРС, в които обвиненият Божков споделя, че ще направи основният прокурор фигурант и ще се промени Конституцията и така нататък и тъй наречените

След това стигаме до това, че Божков е глобен по тъй наречените закон Магнитски.

Минаваме към идващия факт - началникът на кабинета на един длъжностен министър (Бойко Рашков – б.а.) към този миг е мисля, някогашен претендент за народен представител от партията на Божков.

Следва лятото. Г-н Рашков изиска от правосъдния министър отстраняването на основния прокурор с претекст, че Специализираната прокуратура е експлоатирала към този момент във връзка с обвинения Божков СРС-та, надлежно е изнесла информацията, какво има в тези материални доказателствени средства, направени вследствие на тези специфични разследващи средства. Това е основанието за първото искане за отстраняването ми, тъй като те станаха доста, към този момент не мога да ги проследявам всички.

И в този момент идва най-интересното. От няколко дни имам възприятието, че цялото държавно управление и огромна част от страната като се изключи Прокуратурата обикалят разнообразни медии и играят ролята на юрист на обвинения Божков. Искам да кажа на тези министри и всевъзможни други представители на изпълнителната власт да са спокойни, господин Божков е почтен до доказване на противното по силата на българската Конституция. Няма потребност от тези нерви. Така че това са едни обстоятелства - дали сред тях има връзка, дали няма, дали е някакво инцидентно съвпадане – не мога да кажа.

Защо желаят видео-конферентна връзка- споделих ви с какво го свързвам. Който желае и е безкористен, може да види изявлението на административния началник на Специализираната прокуратура, където съответно е обяснено със съответните законови процедури, от които е видно, че обвинен няма по какъв начин да бъде разпитан с видео-конферентна връзка преди да му бъде предявено персонално, против автограф съответното обвиняване.

Тук съм в някакво дежа вю. Това в този момент го изяснява госпожа Маджарова, аз го обяснявах две години като наблюдаващ прокурор по делото КТБ. Въпросите бяха същите з- ащо не разпитате с видео-конферентна връзка Цветан Василев. Обяснявах го, обяснявах го. Делото е в съда, още няма разпит с видео-конферентна връзка. Сега още веднъж същия фалшив.

- А по какъв начин Божков е разпитан от Европейската прокуратура?

- Отнасям се със песимизъм към всичко, което твърди едно лице, което се укрива от правораздаването.

- Говорим, господин Гешев за европейски полезности и се сещам по какъв начин беше задържана някогашната кметица на „ Младост “ Десислава Иванчева и по какъв начин беше задържан някогашният министър председател Борисов. Разликата е голяма. Смятате ли, че тогава имаше нарушение на човешки права.

- Има съществени разлики. Приликата е, че и господин Борисов, и госпожа Иванчева са почтени до доказване на противното. Разликата е, че госпожа Иванчева въпреки всичко има присъди на две инстанции, делото е висящо на Върховен касационен съд.

- И влачена с вериги в центъра на София!?

- С вериги, в случай че цитираме този термин – за това не беше отговорна българската прокуратура, а ставаше въпрос за превозването, в случай че вярно помня от съответните медии, от служби към Министерство на правораздаването – основна дирекция „ Охрана “. Прокуратурата към момента не е началник на Министерство на правораздаването. Така прокуратурата не може да дава отговор по какъв начин си извършват отговорностите съответни чиновници на Министерство на правораздаването. За страдание това отново е обединение на обстоятелства или може би илюзия, останала в обществото.

Да, сега, когато се установяваха сума пари, които се оказаха белязани, и се правиха дейности, госпожа Иванчева, само че не и другата подсъдима, беше с белезници. Това бе субективна преценка на съответните наблюдаващи прокурори и следователи, които направиха дейностите по следствието за да не се затрудни това, което организират – изземването на съответните банкноти и така нататък Дали е било вярно или не е, в публичното мнение остана, че е било прекалено. Но двете неща нямат общо. Ако правата на госпожа Иванчева са нарушени, има Европейски съд за правата на индивида, само че това няма общо с наказателната отговорност – дали си направил закононарушение или не си. Това са разнообразни неша. И двете са неприятни, само че са разнообразни.

- Как смятате, че въобще ще се действа оттук-нататък?

- Не мога да кажа. Има си наблюдаващи прокурори.

- Днес Министерство на вътрешните работи даде на СГП спомагателни данни по следствието, внесе плановете на постановления за покачване на обвиняване на Бойко Борисов, Владислав Горанов и Севделина Арнаудова. Какво ще последва?

- Както ви споделих, както към господин Божков, към този момент се отнасям със песимизъм и към всяко изказване на Министерство на вътрешните работи. Помните, първоначално имаше информация, че се прави следствие по 120 случая под управление на Европейската прокуратура. Съобщение, което бе качено на уеб страницата на Министерство на вътрешните работи. След това го смъкнаха. След това се оказа, че не е под управление на Европейската прокуратура, след това се оказа, че не са 120 случая, няма 120 претърсвания, а единствено 3. Как да разясня известия, които изначално са изречени, може би от непросветеност на хората, които се занимават с обществения облик на Министерство на вътрешните работи. Съжалявам, че употребявам думата непросветеност, може би не съм прав. Може би е недобра професионална подготовка. Така че по какъв начин да разясня. Как да кажа, думата е песимизъм.

- Много съществени, притеснителни неща казахте за Министерство на вътрешните работи? Непрофесионализъм, непросветеност...

- Аз приказвам за правила . Аз не се колебая в професионализма на Министерство на вътрешните работи, аз се колебая в професионализма на политическото му управление и разбирането на някой от политическото му управление за това, че те следват съществени конституционни правила и европейски полезности. И се колебая не въз основа на друго, а на съответни случаи, на дейностите, на постъпките и на резултатът от тях.

- Ще Ви задам един въпрос, който е отвън юридическите термини и правни правила, по-скоро е човешка позиция. Съзирате ли някаква отплата на това ръководство към предходното и прибягване до потребление на атрибутите на властта в тази отплата?

- Позволете ми да не давам отговор на този въпрос, тъй като това значи отново да наемам мнението си като жител, а не като основен прокурор. В последна сметка изявлението ми ще има политически нюанс и не искам по някакъв метод да окажа влияние върху настоящи следствия на прокуратурата.

Имам своето мнение като жител, имам своето мнение като пострадал от противозаконните дейности на Министерство на вътрешните работи по отношение на мои близки. Това в никакъв случай не съм го казвал и ще сподели за какво. Главна дирекция за битка с проведената престъпност (ГДБОП) не може да прави дейности по отношение на магистрати - те направиха нелегално, по същия метод, по който ви обясних за следователите, дейности по отношение на мой близки.

- Спрямо татко Ви?

- Не единствено. И против други хора от фамилния ми кръг. Беше ясно, че това са дейности по отношение на мен. Като желаят да ги създадат по отношение на мен, за какво не ги извършат по отношение на мен, а ги правят против дами, възрастни хора и т.н? Защото сведения за тези дейности Министерство на вътрешните работи е изпратило на министъра на правораздаването, а министърът ги е внесъл във Висшия правосъден съвет, откакто е ясно, че те касаят мен? Извършени са от незапознат орган ГДБОП, в случай, че способният орган е КПКОНПИ.

Защо Ви споделям това? Не с цел да се окайвам. Казвам го в този момент в подтекста на диалога и на всичко, което се случва, с цел да онагледя, че откакто може да се случи във връзка с настоящ основен прокурор, откакто могат да бъдат атакувани дами прокурори и то на оперативно равнище, откакто може да бъдат заплашвани – не приказвам от изпълнителната власт, само че от лица, разследвани от Специализираната прокуратура, всекидневно да бъдат охранявани, тъй като е застрашена тяхната сигурност, откакто могат да бъдат подложени на непрекъснати медийни офанзиви съответни магистрати - това е рискова наклонност и връщане към минали времена. Работата на Прокуратурата сега, с изключение на всичко друго, е да отбрани правата на всички български жители от противозаконни дейности, без значение кой ги прави.

- Как ще работите оттук-нататък с това държавното управление, с това Министерство на вътрешните работи, при тези изострени връзки?

- Няма изостренина връзките. Аз приказвам от една година, че желаем да си взаимодействаме с Министерство на вътрешните работи. Но българските жители би трябвало да схванат - ние сме като система, ние сме като скачени съдове. Ако Министерство на вътрешните работи, служби за сигурност, прокуратура и съд не си взаимодействат в границите на законовите си пълномощия, няма да има крайния резултат – правдивост.

Ние желаеме да работим, а с прокуратурата се води война. Ние сме отворени за разговор с нашите сътрудници от службите, от Министерство на вътрешните работи, с всички, от които зависи битката с престъпността - само че ние не можем да забраним на някой да се пробва да води война с нас, да прави противозаконни дейности, да се пробва да заобиколи Прокуратурата, откакто тя е регламентирана в Конституцията като институция и с цел да се закрие, би трябвало Велико Народно заседание. И в този момент да се пробват да върнат едни законови промени в Наказателно процесуалния кодекс от времето на комунизма.

Не сме ние отговорни, разберете! Ние сме работили съвършено с Министерство на вътрешните работи, в градовете отвън София също почти има естествени взаимоотношения, тъй като всички се познават, макар че има градове, където, в този момент ще кажа, шефът на прокуратурата се вижда надали не незаконно с шефа на Министерство на вътрешните работи, с цел да си свършат работата, само че скрито, с цел да не бъде уволнен съответният началник на полиция. В предишните дни един от най-близките ми другари е бил поканен да напусне Министерство на вътрешните работи, аз нямам подозрения за какво е това. Това са индикации за проблем. Споменах ги през днешния ден, тъй като са значими. Те са като репей, демонстрират нещо, което ние, българските жители не би трябвало да допуснем и Прокуратура би трябвало да предотврати – това са нарушение на правата на индивида и отбрана на законните ползи на всеки един български жител. Както сподели сътрудника на брифинга на СГП в петък вечерта: харесва или не харесва на някого, ние работим с доказателства, работим с настоящи закони, ние съблюдаваме законите. Иработата на прокуратурата и Конституцията е да подсигурява, че всички ще съблюдават тези закони. Затова споделям всички тези неща.

- Пренася ли негативизмът, който се стоварва върху вас, от страна на държавното управление, на Министерство на вътрешните работи, и върху останалата част от прокурорите?

- Това е очевидно. Но не мисля, че има подобен проблем на оперативно равнище - сред естествените практикуващи адвокати в Министерство на вътрешните работи, в прокуратурата, в съда. Това е политически напън - противозаконен, в несъгласие на всевъзможни европейски полезности. Не ми се желае да мисля, че това е за преодоляване на прокуратурата, за преодоляване на избрани практики от едни тъмни времена, да го кажа по този начин културно.

- Забелязвам, че в нашия диалог 3-4 пъти вършиме отпратка към тези тъмни времена, с които смятате, че сме се разделили?

- Защото обичам историята. Който не познава историята си, е жертван да я повтаря. Ние имаме някаква „ дарба” на няколко години да започваме на чисто и може би на това се дължи, че не реализираме стремежи от всички български жители напредък. Защото в един миг започваме на чисто, вместо да реализираме някакви позитивни резултати, да отстраняваме негативи. От Войнишкото въстание може би е почнало всичко това, по-късно минава през Септемврийско, през Бял и Червен гнет, фашисти, комунисти, демократи, антидемократи, да не преставам ли? И някак си напредъкът не е задоволителен. А за какво се случва – не знам! Не съм мислел, че ще виждам неща, които съм виждал в студентските си години. Не е същото, само че доста сходно!

- Как смятате, че ще се произнесе Висш съдебен съвет по настояването на правосъдния министър за предварителното Ви освобождение?

- Да бъда прецизен са три. Първо имаше това искане, което обясних, което е по самодейност на господин Рашков. След това имаше искане на прокурорската гилдия на служебния министър Дерменджиев, в този момент има трето искане на министър Йорданова. За мен е все едно по какъв начин ще се произнесе Висш съдебен съвет, няма да разясня това е от компетентност на пленума на Висш съдебен съвет. За мен е ясно едно – и трите са правно несъстоятелни, това го споделям като правист и може да попитате всеки практик?