„Не може въз основа на тълкувателното решение от Конституционния съд

„ Не може въз основа на тълкувателното решение от Конституционния съд (КС) да отпаднат всички актове на Кирил Петков, в случай че има решение, че е бил с двойно поданство, до момента в който е бил длъжностен министър “.
Такова мнение изрази в „ Тази заран “ преподавателят по конституционно право доцент Наталия Киселова. Според нея би трябвало да се изследва всеки един от актовете, подписани от него. Допълни, че решение по проблема може да се чака идната седмица.
„ Автоматизъм в правото не можем да търсим, тъй като няма правно съображение. Отговорността във връзка с дейностите му като министър, може да бъде търсена, само че първо би трябвало да влезе решението на Конституционен съд и по-късно да се изследва, тъй като може никой да не оспори актовете “, изясни специалистът.
Преподавателят по конституционно право счита, че инспекцията на спецпрокуратурата по проблема няма да бъде прекъсната след произнасянето на Конституционен съд, а по-скоро ще бъде преобразувана в досъдебно произвеждане.
„ Попълването на декларацията, която е подал господин Петков пред президента, в действителност съдържа детайл, който не е правилен, вижда се от документите. Той е бил с двойно поданство. Спецпрокуратурата ревизира единствено дали е подал декларация с погрешно наличие “, разяснява Киселова.
Тя посочи, че съгласно документите от 20 август Кирил Петков не е канадски жител.
„ В документите, които е подал, с цел да се откаже от поданство, там има един текст, който планува процедура. Българската страна не води указател на лицата с двойно поданство. Въпрос на благосклонност е на всеки дали да заявява пред държавните управляващи, няма запас, по който да се изследва “, добави доцент Киселова.
Конституционалистът счита, че президентът Румен Радев не може да носи отговорност, в случай че Петков е подал декларация с погрешно наличие, тъй като президентът няма принадлежности, посредством които да направи авансово изследване.
„ Според мен президентът не е знаел все още на назначение, тъй като господин Петков е попълнил декларацията – той се уповава на нея. Да му се търси отговорност, несъмнено може, само че съгласно мен последствията са по-скоро политически и те ще бъдат употребени в този момент по време на акцията “, съобщи доцент Киселова.
Тя изясни, че на доктрина, в случай че Конституционен съд се произнесе, че има нарушаване, може да бъдат атакувани актове и на други министри от служебния кабинет „ Янев 1 “, само че единствено актове, които са взимани с болшинство и гласът на Петков е бил решителен.