Даниел Митов: Отхвърлиха кабинета, защото искат избори
Направихме компромис, само че държавно управление в границите на този парламент без ГЕРБ не може да има Проф. Габровски политически е доста по-грамотен от " Промяната " Упорството на новоизлюпените революционери вреди на страната Ще преодолеем ветото на президента върху Изборния кодекс Бившите ръководещи страдат от незаконен инфантилизъм Негативът е за тези, които не го поддържаха като министър председател, споделя зам.-председателят на партията Даниел Митов в особено изявление за вестник СТАНДАРТ
- Г-н Митов, за какво препоръчаното от вас държавно управление не събра поддръжка още при гласуването на претендента за министър председател проф. Николай Габровски?
-->
- Защото желаят да вървят на избори. Днес от " Продължаваме промяната " си го споделиха напълно искрено, като оповестиха, че щели да се завръщат. Не имам вяра, че човек със здрав разсъдък счита, че те могат да се завърнат. Не мисля, че българското общество и българските жители ще им простят това, че за следващ път водят България към избори, които няма да трансформират кой знае какъв брой конфигурацията в българския парламент. И в идващ парламент още веднъж ще стигнем до обстановка, в която ще се чудим ще обсъждаме ли, няма ли да обсъждаме, ще си приказваме ли, по какъв начин тъкмо и така нататък
В изявлението си се пробвах да им обясня, че има два правилото на парламентарната народна власт, които през последните две години бяха изцяло забравени. Единият е, че когато бъдеш определен в Народното събрание, не представляваш единствено хората, които са дали своят вот за теб, и жителите, които не са дали своят вот за теб. И от време на време би трябвало да си регистриран най-вече към тях. Те това не го схващат. Не схващат, че в последна сметка водачеството допуска да вземаш виновни решения в синхрон с парламентарните процедури, с конфигурацията, която гласоподавателите са определили в състава на Народното събрание.
Те не могат да схванат, че първо би трябвало да почитат другите гласоподаватели и, второ, че си изискуем диалог. В една народна власт това е дължимо. За едни неща можем да се разберем, за други - не. Но това неистово тяхно предпочитание да вървят непрестанно на избори е най-малкото безконтролно.
- Как ще обясните това, че толкоз ярка персона като проф. Габровски, пък и хората, които предложи и не са инцидентни, получиха негатив?
- Не мисля, че проф. Габровски получи негатив от всичко това. Негативът е за тези, които не гласоподаваха за него като министър-председател. В сходна обстановка е безумно да търсиш причини против човек, който е потвърден експерт.
Освен това, политически той е доста образован. Много по-грамотен от който и да хванем най-много от Политическа партия. Всички хора, които беше избрал в проектокабинета, също са с биографии, експерти, специалисти, които от ден първи, от първата минута могат да стартират да вземат съответни решения по този начин, че да се адресират проблемите, които стоят пред страната.
Негласуването на това държавно управление си е поръчка за нови избори. Друго тълкувание няма.
- А по какъв начин тълкувате държанието на " Български напредък ", които поддържаха проф. Габровски, само че обявиха, че няма да поддържат оферти от него кабинет? Очаквали са от вас да подпишете съглашение, за какво не го направихте?
- Има логичност в това да търсиш съглашение, да търсиш съдружно държавно управление, политически отговорно да бъде подкрепено от болшинство. Това е ясно.
Въпросът е, че когато в Народното събрание няма ясно обрисувано политически държавно управление, би трябвало да се вършат взаимни отстъпки. И ние направихме подобен компромис - да не предлагаме кабинет с явен политически профил, с цел да можем да дадем опция на някакво болшинство въпреки всичко да се образува в този парламент. Това е технология в парламентарния развой, която се употребява и в други одобрени демокрации, когато има политическа рецесия. Така се вземат решение политически рецесии.
Ние сме създали компромис. Очевидно е обаче, че част от другите партии въобще не мислят за държавни управления. Интересува ги да вървят на избори, да намерят някакъв мотив да не поддържат кабинет.
- В пленарна зала заявихте, че оттук насетне би трябвало доста и на всеослушание да ви се молят, с цел да подкрепите различен кабинет. Как би изглеждало това?
- Правителство в границите на този парламент без ГЕРБ не може да има. След като това е по този начин, ще би трябвало да се търси поддръжка. Мисля, че вторият мандат е напълно жертван, няма никакви шансове. За третия мандат не е ясно на кого ще го даде президентът.
Въпросът е различен. Когато става дума за съставянето на кабинет от каквото и да е естество, става дума за цели, за ясна формулировка на проблемите пред обществото, пред страната. Проф. Габровски ги беше дефинирал. Ясно е и какви са решенията. Не зная какво по-различно може да се каже в тази обстановка от който и да било различен, на който се даде мандат.
Упорството на тези новоизлюпени революционери само и единствено вреди на обществото и на страната. Всички би трябвало да си дадем сметка, че в Народното събрание имаме една група, която не схваща къде се намира, не схваща разпоредбите на парламентарната народна власт, фанатизирала е публиката си. Първо фанатизираха хората, които ги следваха, а по-късно станаха последващи - започнаха да вървят след тази аудитория, която самите те фанатизираха.
- До фетиш към личността ли ще стигнат?
- Там не съм забелязал персони. Има фетиш към това остаряло и омръзнало на всички революционно говорене. Има фетиш към лепенето на етикети и към концепцията да
вземат цялата власт в този момент, незабавно, на мига. Само че народът дава властта, той дефинира тежестта. Ако те се бяха справили добре с ръководството си, несъмнено щяха да имат повече представители в Народното събрание, в сравнение с сега. Очевидно е, че хората им дадоха оценка и тя е слаба.
Вместо да погледнат себе си и да схванат, че носят някаква отговорност за метода, по който сега обществото е разграничено, за проблемите в страната, за това, че не съумяваме да мръднем напред по какъвто и да било метод, те вземат решение да залагат на това говорене, която моментно им е донесло триумф в някакъв интервал, само че оттук насетне няма бъдеще. И непрестанно се пробват да хвърлят виновността за сваленото им държавно управление на опозицията. А всички доста добре знаят, че в една народна власт опозицията не може да смъкна кабинета, в случай че той е постоянен.
- Дали инцидентно или не, само че до момента в който тук бе отхвърлян проектокабинетът на проф. Габровски, президентът наложи несъгласие на Изборния кодекс. Виждате ли връзка сред тези събития?
- Според моите наблюдения и освен президентът доста желае президентска република. Опитва се косвено да етикетира партиите като слаби, немощни, недоговороспособни и, естествено, постоянно да се вършат внушения от негово име или през странични представители, че политическата система е изчерпана и би трябвало президентска република.
Второ, ние това несъгласие ще го преодолеем.
- Корнелия Нинова няма ли да се откаже от хартиената бюлетина, в случай че получи предложение за присъединяване във властта с различен мандат?
- Това е нейният законопроект. Не имам вяра да се откаже от него. Трудно ми е да предвиждам по какъв начин ще търси преписка със последващи мандати.
Но за мен в сряда беше доста комфортен миг политическата рецесия да бъде решена и да се даде някакъв късмет да се тръгне напред въпреки и с експертен кабинет, кабинет с неполитически профил.
Оттук нататък пред госпожа Нинова също стоят огромни въпроси и аз към този момент я попитах по какъв начин ще беседва с Политическа партия, които я оповестиха за статукво и за част от мафията. Как мисли тъкмо да води този диалог?
- Борисов към този момент разгласи, че ще упорства при трети мандат проф. Габровски още веднъж да бъде повдигнат за кандидат-премиер. Имахте ли предварителни диалози с него за това и бихте ли го убеждавали?
- Такива диалози сега мъчно могат да се водят. След прекомерно прочувствената сряда е хубаво да мине малко време и да пристигна моментът за третия мандат.
Проф. Габровски е заслужен човек, който с какъвто и да било мандат би бил прелестен министър председател. Нататък ще забележим дали той ще размишления и ще склони, каква ще е конфигурацията в Народното събрание и какви ще са диалозите.
В сряда се изговориха доста неща, които за следващ път не бяха красиви. Тези неща се помнят, не се не помнят елементарно. И ние вместо да понижаваме температурата на говорене, непрестанно се връщаме в тези, старите парадигми, в които, за жалост, Политическа партия непрестанно се стреми да ни връща. Защото те друго не знаят.
Очевидно е, че са зациклили в говоренето си, в мисленето си, нямат визия от това по какъв начин се ръководи страна, както към този момент видяхме. В Народното събрание виждаме, че не знаят по какъв начин се комуникира с останалите. Те са се самообявили за самодостатъчни. Те на единия тротоар са си положителни, красиви и прелестни. На другия тротоар сочат врага.
Това мога да го дефинира единствено като незаконен инфантилизъм, тъй като вреди на страната и на обществото. Инфантилността може да бъде симпатична някъде, само че в Народното събрание не може да се разрешава. Подобен вид държание е публично деструктивно.
- Г-н Митов, за какво препоръчаното от вас държавно управление не събра поддръжка още при гласуването на претендента за министър председател проф. Николай Габровски?
-->
- Защото желаят да вървят на избори. Днес от " Продължаваме промяната " си го споделиха напълно искрено, като оповестиха, че щели да се завръщат. Не имам вяра, че човек със здрав разсъдък счита, че те могат да се завърнат. Не мисля, че българското общество и българските жители ще им простят това, че за следващ път водят България към избори, които няма да трансформират кой знае какъв брой конфигурацията в българския парламент. И в идващ парламент още веднъж ще стигнем до обстановка, в която ще се чудим ще обсъждаме ли, няма ли да обсъждаме, ще си приказваме ли, по какъв начин тъкмо и така нататък
В изявлението си се пробвах да им обясня, че има два правилото на парламентарната народна власт, които през последните две години бяха изцяло забравени. Единият е, че когато бъдеш определен в Народното събрание, не представляваш единствено хората, които са дали своят вот за теб, и жителите, които не са дали своят вот за теб. И от време на време би трябвало да си регистриран най-вече към тях. Те това не го схващат. Не схващат, че в последна сметка водачеството допуска да вземаш виновни решения в синхрон с парламентарните процедури, с конфигурацията, която гласоподавателите са определили в състава на Народното събрание.
Те не могат да схванат, че първо би трябвало да почитат другите гласоподаватели и, второ, че си изискуем диалог. В една народна власт това е дължимо. За едни неща можем да се разберем, за други - не. Но това неистово тяхно предпочитание да вървят непрестанно на избори е най-малкото безконтролно.
- Как ще обясните това, че толкоз ярка персона като проф. Габровски, пък и хората, които предложи и не са инцидентни, получиха негатив?
- Не мисля, че проф. Габровски получи негатив от всичко това. Негативът е за тези, които не гласоподаваха за него като министър-председател. В сходна обстановка е безумно да търсиш причини против човек, който е потвърден експерт.
Освен това, политически той е доста образован. Много по-грамотен от който и да хванем най-много от Политическа партия. Всички хора, които беше избрал в проектокабинета, също са с биографии, експерти, специалисти, които от ден първи, от първата минута могат да стартират да вземат съответни решения по този начин, че да се адресират проблемите, които стоят пред страната.
Негласуването на това държавно управление си е поръчка за нови избори. Друго тълкувание няма.
- А по какъв начин тълкувате държанието на " Български напредък ", които поддържаха проф. Габровски, само че обявиха, че няма да поддържат оферти от него кабинет? Очаквали са от вас да подпишете съглашение, за какво не го направихте?
- Има логичност в това да търсиш съглашение, да търсиш съдружно държавно управление, политически отговорно да бъде подкрепено от болшинство. Това е ясно.
Въпросът е, че когато в Народното събрание няма ясно обрисувано политически държавно управление, би трябвало да се вършат взаимни отстъпки. И ние направихме подобен компромис - да не предлагаме кабинет с явен политически профил, с цел да можем да дадем опция на някакво болшинство въпреки всичко да се образува в този парламент. Това е технология в парламентарния развой, която се употребява и в други одобрени демокрации, когато има политическа рецесия. Така се вземат решение политически рецесии.
Ние сме създали компромис. Очевидно е обаче, че част от другите партии въобще не мислят за държавни управления. Интересува ги да вървят на избори, да намерят някакъв мотив да не поддържат кабинет.
- В пленарна зала заявихте, че оттук насетне би трябвало доста и на всеослушание да ви се молят, с цел да подкрепите различен кабинет. Как би изглеждало това?
- Правителство в границите на този парламент без ГЕРБ не може да има. След като това е по този начин, ще би трябвало да се търси поддръжка. Мисля, че вторият мандат е напълно жертван, няма никакви шансове. За третия мандат не е ясно на кого ще го даде президентът.
Въпросът е различен. Когато става дума за съставянето на кабинет от каквото и да е естество, става дума за цели, за ясна формулировка на проблемите пред обществото, пред страната. Проф. Габровски ги беше дефинирал. Ясно е и какви са решенията. Не зная какво по-различно може да се каже в тази обстановка от който и да било различен, на който се даде мандат.
Упорството на тези новоизлюпени революционери само и единствено вреди на обществото и на страната. Всички би трябвало да си дадем сметка, че в Народното събрание имаме една група, която не схваща къде се намира, не схваща разпоредбите на парламентарната народна власт, фанатизирала е публиката си. Първо фанатизираха хората, които ги следваха, а по-късно станаха последващи - започнаха да вървят след тази аудитория, която самите те фанатизираха.
- До фетиш към личността ли ще стигнат?
- Там не съм забелязал персони. Има фетиш към това остаряло и омръзнало на всички революционно говорене. Има фетиш към лепенето на етикети и към концепцията да
вземат цялата власт в този момент, незабавно, на мига. Само че народът дава властта, той дефинира тежестта. Ако те се бяха справили добре с ръководството си, несъмнено щяха да имат повече представители в Народното събрание, в сравнение с сега. Очевидно е, че хората им дадоха оценка и тя е слаба.
Вместо да погледнат себе си и да схванат, че носят някаква отговорност за метода, по който сега обществото е разграничено, за проблемите в страната, за това, че не съумяваме да мръднем напред по какъвто и да било метод, те вземат решение да залагат на това говорене, която моментно им е донесло триумф в някакъв интервал, само че оттук насетне няма бъдеще. И непрестанно се пробват да хвърлят виновността за сваленото им държавно управление на опозицията. А всички доста добре знаят, че в една народна власт опозицията не може да смъкна кабинета, в случай че той е постоянен.
- Дали инцидентно или не, само че до момента в който тук бе отхвърлян проектокабинетът на проф. Габровски, президентът наложи несъгласие на Изборния кодекс. Виждате ли връзка сред тези събития?
- Според моите наблюдения и освен президентът доста желае президентска република. Опитва се косвено да етикетира партиите като слаби, немощни, недоговороспособни и, естествено, постоянно да се вършат внушения от негово име или през странични представители, че политическата система е изчерпана и би трябвало президентска република.
Второ, ние това несъгласие ще го преодолеем.
- Корнелия Нинова няма ли да се откаже от хартиената бюлетина, в случай че получи предложение за присъединяване във властта с различен мандат?
- Това е нейният законопроект. Не имам вяра да се откаже от него. Трудно ми е да предвиждам по какъв начин ще търси преписка със последващи мандати.
Но за мен в сряда беше доста комфортен миг политическата рецесия да бъде решена и да се даде някакъв късмет да се тръгне напред въпреки и с експертен кабинет, кабинет с неполитически профил.
Оттук нататък пред госпожа Нинова също стоят огромни въпроси и аз към този момент я попитах по какъв начин ще беседва с Политическа партия, които я оповестиха за статукво и за част от мафията. Как мисли тъкмо да води този диалог?
- Борисов към този момент разгласи, че ще упорства при трети мандат проф. Габровски още веднъж да бъде повдигнат за кандидат-премиер. Имахте ли предварителни диалози с него за това и бихте ли го убеждавали?
- Такива диалози сега мъчно могат да се водят. След прекомерно прочувствената сряда е хубаво да мине малко време и да пристигна моментът за третия мандат.
Проф. Габровски е заслужен човек, който с какъвто и да било мандат би бил прелестен министър председател. Нататък ще забележим дали той ще размишления и ще склони, каква ще е конфигурацията в Народното събрание и какви ще са диалозите.
В сряда се изговориха доста неща, които за следващ път не бяха красиви. Тези неща се помнят, не се не помнят елементарно. И ние вместо да понижаваме температурата на говорене, непрестанно се връщаме в тези, старите парадигми, в които, за жалост, Политическа партия непрестанно се стреми да ни връща. Защото те друго не знаят.
Очевидно е, че са зациклили в говоренето си, в мисленето си, нямат визия от това по какъв начин се ръководи страна, както към този момент видяхме. В Народното събрание виждаме, че не знаят по какъв начин се комуникира с останалите. Те са се самообявили за самодостатъчни. Те на единия тротоар са си положителни, красиви и прелестни. На другия тротоар сочат врага.
Това мога да го дефинира единствено като незаконен инфантилизъм, тъй като вреди на страната и на обществото. Инфантилността може да бъде симпатична някъде, само че в Народното събрание не може да се разрешава. Подобен вид държание е публично деструктивно.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ