Надявам се, че българските граждани ще адресират правилно критиката си

Надявам се, че българските жители ще адресират вярно рецензията си за ръководството на служебните държавни управления, а точно към оня, който ги е назначил, споделя политологът Само ден преди началото на предизборната акция се обрисуват разнообразни тактики и нестихващи кавги. Каква линия следват партиите и ще се преплетат ли парламентарните и президентските избори приказва в изявление за Tribune.bg политолога и социолог доцент доктор Антоний Гълъбов. - Доц. Гълъбов, навлизаме в една гореща предизборна акция, виждаме кои ще бъдат главните кандидати за „ Дондуков “ 2, преди всичко по какъв начин бихте коментирали метода, по който се държи актуалният президент Румен Радев към съперниците си? - Той бяга от спор и ще продължи да бяга, защото се усеща некомфортно в условия на директен разговор с съперниците си. Точно за това, в самото начало на акцията виждаме, че по-често Илияна Йотова е изведена напред, до момента в който Радев резервира отдалеченост, защото се усеща неустойчив и нерешителен в условия на равнопоставен разговор. - Наблюдаваме добър старт от страна на проф. Анастас Герджиков, вижда ли се в негово лице един обединител, какви са възможностите му пред Румен Радев? - Онова, което по-скоро излъчва кандидатурата на проф. Герджиков е ясно разпознатото в българското общество предпочитание за завръщане към някаква нормалност, към възобновяване на разговора, защото беше ясно, че посоката, в която тръгнахме още през лятото на предходната година, беше към цялостна борба. Достигнахме сериозна точка, оттатък която борбата има извънредно унищожителен резултат. Така че, даже тези, които не познават академичната кариера на проф. Герджиков или нямат задоволително информация за него, могат да схванат посланието за нуждата от разговор и завръщане към нормалността. - Не е ли необичайно, че Лозан Панов от най-висшия пост в правосъдната система реши да се впусне в президентската конкуренция? - Това по-скоро е резултат на негов персонален избор и персонална гражданска позиция от доста време. Затова неговата кандидатура в това отношение е разбираема и обяснима. Единственото, което, сякаш, към този момент наподобява, че слага избрани въпроси, е разбирането му, че приоритет би трябвало да има правосъдната промяна, а е ясно, че президентската институция няма отношение към тематиката. Така че, това е единственият въпрос, по който допускам, че доста от хората, които биха желали да го поддържат, ще би трябвало да получат по-ясен отговор. - Какво смятате за свадите, които се развихриха в „ Демократична България “ и по какъв начин биха се отразили на идния избор? - Краткият отговор е зле, а по дългият отговор е, че те имат своята предистория. Кирил Петков е един от учредителите на „ Да, България “. В това отношение тезата, че той в никакъв случай не е имал отношение към политиката, не дава отговор на истината. Очевидно е, че там става дума за по-сложни, продължителни връзки, които не водят до опцията за реализиране на разговор, а по-скоро стигат до обстановка, при която в самото обединяване „ Демократична България “ се усилва вътрешното напрежение. Разбира се, няма подозрение, че това в прочут смисъл е подбудено от тактиката на Румен Радев, защото тази коалиция „ Продължаваме промяната “ всъщност има за цел да построи ръководещо болшинство в идващото Народно заседание, което да е допустимо по-близо до упоритостите на Радев, а това усилва напрежението в „ Демократична България “. Самият факт, че обединяването няма единно мнение във връзка с Радев, че част от гласоподавателите на „ Демократична България “ са подготвени да поддържат Радев, а други Лозан Панов, демонстрира, че вътре в обединяването няма реализирано единодушие. - За първи път „ Движението за права и свободи “ (ДПС) издига собствен претендент за президент и то водача на партията, знак защо е това? - Това е доста забавна обстановка. Наистина за първи път „ Движението за права и свободи “ издига собствен претендент. От друга страна това е честна позиция, защото Движение за права и свободи застава със личния си ръководител, а не с някаква по-широка, по-разпознаваема оттатък границите на партийната поддръжка фигура. Това значи, че Движение за права и свободи си дава сметка за политическия залог на тези избори. И в случай че има посока, в която ни се коства, че Движение за права и свободи търси смяна в следствие, то това са по-скоро парламентарните избори. Бързам да кажа, че точно парламентарните избори са значими без значение от пропагандната акция на екипа на Радев, която се пробва да насочи публичното внимание повече към президентския избор. - Не е ли неточност от страна на проф. Герджиков, че се пробва да се разграничи от партийна поддръжка, което прави и Лозан Панов, само че не и Румен Радев от Българска социалистическа партия? - Ситуацията е друга. Проф. Герджиков като самостоятелен претендент и като фигура, която има доста по-голям капацитет в сравнение с лично партийна кандидатура, несъмнено част от позиционирането на ГЕРБ-СДС, въпреки това при  Лозан Панов имаме сходно предпочитание за разширение на поддръжка оттатък поддръжката на „ Демократична България “, до момента в който при Радев е тъкмо противоположното. Радев съзнателно отхвърли да бъде претендент на Българска социалистическа партия, с цел да работи за съставяне на допустимо про президентско свое болшинство в идващото заседание. - На прага на акцията социологическите изследвания демонстрират още веднъж пъстър парламент, само че сред партиите не се вижда обединяване, намесва се и нов състезател в лицето на „ Продължаваме промяната “, какво да чакаме? - Имам опасения от това, че изборната интензивност няма да бъде висока, даже считам, че тя ще бъде ниска. Това ще дефинира и позициите на другите политически партии и обединения в идващия парламент. Очевидно е, че както в българското общество, по този начин и в партийната ни система няма реализирано единодушие и за мое огромно страдание не виждам предварителните поръчки на партиите и обединенията да водят към основаването на един разумен, непосреден управнически дневен ред. Българското общество се намира в множествена рецесия. Това е доста рискова обстановка, която може да има доста тежки стопански и обществени последствия. В тази среда най-нормалният политически излаз би бил да се търси единодушие към съответна управническа стратегия с явен небосвод, с ясни критерии за реализиране на цели, а не да продължаваме да приказваме нереално за правосъдна промяна и защо ли още не. Говоренето за правосъдна промяна единствено по себе си се трансформира в риск пред постигането на единодушие, защото самото схващане за наличието на тази промяна е доста друго. - Как ще коментирате абсурда с поданството на Кирил Петков? Как си обяснявате обстоятелството, че макар явното нарушаване на Конституцията, това не се оказа проблем за президента Радев и останалите партии? - За мое огромно страдание сме очевидци на юридически нихилизъм, на показателен опит освен да бъде заобиколен закона, а да се съобщи, че както Конституцията, по този начин и законът би трябвало да бъдат интерпретирани според от това каква е съответната политическа обстановка. Самата позиция на администрацията на президента по конституционното дело за двойното поданство на Кирил Петков е скандална. Искането на Радев да бъде спряно делото, в смисъл то да не бъде гледано всъщност, защото Кирил Петков към този момент не е министър, ми припомня за една друга обстановка от началото на лятото тази година, когато първото решение на 45-ото Народно заседание беше за мораториум върху дейностите на държавното управление, което към този момент беше в оставка и депутатите обсъждаха, че това е противоконституционно, само че до момента в който се произнесе Конституционният съд, този проблем към този момент ще е завършил. Тук имаме същият юридически нихилизъм. Президентът на Република България е една от фигурите, призовани да пазят Конституцията. Недопустимо е поради упоритостите на един човек да бъдат подлагани под подозрение както законността, по този начин и спазването на съществени правила в българската конституция. - Очевидно е, че страната ни се намира в извънредно тежка здравна рецесия, задълбочават се също по този начин икономическите и енергийни проблеми, пред които се изправяме. Видяхме какво се случи с кораба „ Вера Су “.  Действията и бездействията на служебния кабинет обвързват ли се с Румен Радев и това ще се отрази ли съгласно вас на идните избори? - Искрено се надявам на това, защото през миналите шест месеца от назначението на първото служебно държавно управление става дума за еднолично ръководство на Румен Радев, при което всичко, което се случва или не се случва в България, е негова отговорност. До първия тур на изборите ще са станали към този момент седем месеца. Онова, което е доста значимо да се разбере, е отводът от разговор. Това е стилът на Радев и стилът на неговото служебно държавно управление. Проблемите не се свеждат само и единствено до повишението на цените на енергоносителите, цените на тока, инфлацията и по този начин нататък. Липсва каквото и да е изпитание за оценка на положението на българската стопанска среда, за оценка на потребностите от интензивно ръководство на обособени процеси. Точно по тази причина толкоз хора от ден на ден и повече стартират да виждат облика на потъващия транспортен съд като доста ярка метафора за това, което се случва през миналите месеци. Именно във връзка с кораба „ Вера Су “ имахме безусловно същото държание, което докара до извънредно тежка обстановка с доста висок екологичен риск и до демонстриране на цялостна беззащитност на държавните институции да реагират при сходна рецесия. Така че, за мое огромно страдание оценката на служебните държавни управления не може да е добра. Надявам се, че българските жители ще адресират вярно рецензията си за ръководството им, а точно към оня, който ги е назначил. И освен това, към оня, който си разреши да заклева втория кабинет. Когато приказвам за юридически нихилизъм, имам поради тъкмо това. Актът на президента за разформироване на Народното събрание беше от една дата, на идната дата Народното събрание завърши и на идната дата Румен Радев провежда парад, в който служебно държавно управление се заклева пред президента. Клетва се поставя единствено в Народното събрание, където и самият президент поставя клетва. Имаме образци в действителност на корист със самия смисъл на правото и Конституцията.