Иван Гешев за поканата за среща с „Демократична България“: Липсата на желание за разговор ще означава страх, липса на аргументи или и двете
На среща с депутатите от парламентарната група на ГЕРБ, основният прокурор Иван Гешев разяснява, че е отправил покана за разговор и с народните представители от „ Демократична България “, освен това още в предходния парламент. „ Надявам се народните представители от „ Демократична България “, на които изпратих покана и в предходното Народно заседание, също да вземат участие в този разговор. Липсата на присъединяване и предпочитание за диалог ще значи три неща – боязън, липса на причини или и двете “, съобщи основният прокурор.
" Причината да насочва молба за среща персонално до всеки от 240-те народни представители от парламентарно показаните партии, е, че прокуратурата е загрижена, да не кажа „ уплашена “, от обстановката, в която се намира българската правоохранителна система ", добави той.
" Говорим за цялостна липса на взаимоотношение сред правоохранителните органи. Ще го онагледя по този начин – апелативен прокурор и шеф на ОДМВР-Варна се срещат скрито, в секретна квартира, с цел да могат да правят някаква работа по каузи, с цел да не бъде уволнен шефът. Това не е просто „ недобра съгласуваност “, сподели още Гешев.
" Обществените упования за експедитивност, бавност или започването на наказателно гонене против съответно лице не са сами по себе си учредения за покачване на наказателно произвеждане в никоя страна. Това не става с харесване, нехаресване или изтъкване с пръст. Става при съблюдаване на закона и Конституцията на страната ", изясни основният прокурор.
" Недопустимо е хора, които нищо не схващат от право, да желаят промени. Ако възприемем европейски работещи модели, вместо да спорим и водим някакви безплодни полемики с политически нюанс, ще реализираме същинска правна промяна ", сподели той.
" Съгласен съм с тезата, че би трябвало да се търсят механизми за ускорение на процеса. Тя се съдържа в многочислените рекомендации по Механизма за съдействие и инспекция на Европейска комисия и се крие във формализма. Ако при нас се желаят 100 единици доказателства, с цел да се потвърди обещано закононарушение, в която и да е европейска страна е една единица. В България цялата система е обърната. Тук страната гони нарушителя, а в Европа е противоположното – нарушителят гони страната. Например – караш по автомагистрала в Нидерландия, най-после на пътя получаваш есемес за това с каква превишена скорост си карал, че сумата е изтеглена от кредитната ти карта и най-после е прибавен линк към опциите да водиш правосъден развой, с цел да обжалваш ", съобщи Гешев.
" Един от проблемите на българския углавен развой е, че се натъртва постоянно на правата на нарушителя. Те са повече, в сравнение с потърпевшия. А би трябвало да има баланс. Обмислям да изпратя искане за тълкувателно решение до Конституционния съд по две съществени тематики: Първо - по тематиката дали в една фаза, в която въобще няма наказателно произвеждане, арбитър може да реализира какъвто и да е надзор. Как това кореспондира с уредените в Конституцията пълномощия на съда и прокуратурата? Вторият кръг от проблеми, които премислям да слага пред Конституционен съд, е по отношение на въвеждането през закон на процедура за надзор само над основния прокурор и заместниците му, които са стеснен кръг от хора по отношение на длъжността им. Въпросът, който поражда, е дали това е дискриминация или е привилегия. Защото Конституцията не толерира дискриминирането или привилегирования ред. Как подобен ред кореспондира с процедурите и разпоредбите за всеки различен жител? ", попита основният прокурор.
" Разговарях неведнъж с Венецианската комисия и съм склонен с огромна част от нещата, които споделят. Механизмът за следствие на основния прокурор би трябвало да се реализира през деликатно премислени конституционни промени, а не да се даде оръжие в ръцете на дадена политическа мощ, формация или ситуативно болшинство да овладеят правосъдната система. След което през нея да реализира политическо влияние по конюнктурни аргументи. Проблемът би трябвало да се реши без да се сътвори група от нови проблеми. Ясно е, че тези, които ще проверяват основния прокурор и заместниците му би трябвало да са прокурори, че не би трябвало да зависят от основния прокурор, че той не би трябвало да управлява актовете им, че би трябвало да има надзор върху техните актове ", добави той.
" Единственото разумно решение, което виждам, е правосъден надзор върху актовете на прокурорите, които ще проверяват основния прокурор и заместниците му. Те би трябвало да са самостоятелни, да не се връщат в прокуратурата или да имат опция да се реалокират във Върховен касационен съд, да са към края на кариерата си (5,6,7 години преди пенсиониране, например), както предлага Венецианската комисия. Няма по какъв начин даден магистрат просто да бъде посочен за проверяващ основния прокурор. Трябва да се желае единодушието му. Има разнообразни механизми, които биха били резултат на експертен диалог и при вземане предвид на рекомендациите на Съвета на Европа, на Венецианската комисия и другите европейски институции. Прокуратурата има предпочитание този проблем да бъде решен, тъй като в противоположен случай виждаме, че употребява за политически цели. Надявам се, че фокусът върху прокуратурата и основния прокурор не се слагат, с цел да се отклони вниманието от действителните проблеми, които не се вземат решение дълго ", съобщи Иван Гешев.
https://www.facebook.com/NewsBGNES/videos/651522399701047
" Причината да насочва молба за среща персонално до всеки от 240-те народни представители от парламентарно показаните партии, е, че прокуратурата е загрижена, да не кажа „ уплашена “, от обстановката, в която се намира българската правоохранителна система ", добави той.
" Говорим за цялостна липса на взаимоотношение сред правоохранителните органи. Ще го онагледя по този начин – апелативен прокурор и шеф на ОДМВР-Варна се срещат скрито, в секретна квартира, с цел да могат да правят някаква работа по каузи, с цел да не бъде уволнен шефът. Това не е просто „ недобра съгласуваност “, сподели още Гешев.
" Обществените упования за експедитивност, бавност или започването на наказателно гонене против съответно лице не са сами по себе си учредения за покачване на наказателно произвеждане в никоя страна. Това не става с харесване, нехаресване или изтъкване с пръст. Става при съблюдаване на закона и Конституцията на страната ", изясни основният прокурор.
" Недопустимо е хора, които нищо не схващат от право, да желаят промени. Ако възприемем европейски работещи модели, вместо да спорим и водим някакви безплодни полемики с политически нюанс, ще реализираме същинска правна промяна ", сподели той.
" Съгласен съм с тезата, че би трябвало да се търсят механизми за ускорение на процеса. Тя се съдържа в многочислените рекомендации по Механизма за съдействие и инспекция на Европейска комисия и се крие във формализма. Ако при нас се желаят 100 единици доказателства, с цел да се потвърди обещано закононарушение, в която и да е европейска страна е една единица. В България цялата система е обърната. Тук страната гони нарушителя, а в Европа е противоположното – нарушителят гони страната. Например – караш по автомагистрала в Нидерландия, най-после на пътя получаваш есемес за това с каква превишена скорост си карал, че сумата е изтеглена от кредитната ти карта и най-после е прибавен линк към опциите да водиш правосъден развой, с цел да обжалваш ", съобщи Гешев.
" Един от проблемите на българския углавен развой е, че се натъртва постоянно на правата на нарушителя. Те са повече, в сравнение с потърпевшия. А би трябвало да има баланс. Обмислям да изпратя искане за тълкувателно решение до Конституционния съд по две съществени тематики: Първо - по тематиката дали в една фаза, в която въобще няма наказателно произвеждане, арбитър може да реализира какъвто и да е надзор. Как това кореспондира с уредените в Конституцията пълномощия на съда и прокуратурата? Вторият кръг от проблеми, които премислям да слага пред Конституционен съд, е по отношение на въвеждането през закон на процедура за надзор само над основния прокурор и заместниците му, които са стеснен кръг от хора по отношение на длъжността им. Въпросът, който поражда, е дали това е дискриминация или е привилегия. Защото Конституцията не толерира дискриминирането или привилегирования ред. Как подобен ред кореспондира с процедурите и разпоредбите за всеки различен жител? ", попита основният прокурор.
" Разговарях неведнъж с Венецианската комисия и съм склонен с огромна част от нещата, които споделят. Механизмът за следствие на основния прокурор би трябвало да се реализира през деликатно премислени конституционни промени, а не да се даде оръжие в ръцете на дадена политическа мощ, формация или ситуативно болшинство да овладеят правосъдната система. След което през нея да реализира политическо влияние по конюнктурни аргументи. Проблемът би трябвало да се реши без да се сътвори група от нови проблеми. Ясно е, че тези, които ще проверяват основния прокурор и заместниците му би трябвало да са прокурори, че не би трябвало да зависят от основния прокурор, че той не би трябвало да управлява актовете им, че би трябвало да има надзор върху техните актове ", добави той.
" Единственото разумно решение, което виждам, е правосъден надзор върху актовете на прокурорите, които ще проверяват основния прокурор и заместниците му. Те би трябвало да са самостоятелни, да не се връщат в прокуратурата или да имат опция да се реалокират във Върховен касационен съд, да са към края на кариерата си (5,6,7 години преди пенсиониране, например), както предлага Венецианската комисия. Няма по какъв начин даден магистрат просто да бъде посочен за проверяващ основния прокурор. Трябва да се желае единодушието му. Има разнообразни механизми, които биха били резултат на експертен диалог и при вземане предвид на рекомендациите на Съвета на Европа, на Венецианската комисия и другите европейски институции. Прокуратурата има предпочитание този проблем да бъде решен, тъй като в противоположен случай виждаме, че употребява за политически цели. Надявам се, че фокусът върху прокуратурата и основния прокурор не се слагат, с цел да се отклони вниманието от действителните проблеми, които не се вземат решение дълго ", съобщи Иван Гешев.
https://www.facebook.com/NewsBGNES/videos/651522399701047
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ