Момент от днешното заседание на ВСС, сн. БГНЕС Всички карти

Момент от днешното съвещание на Висш съдебен съвет, сн. БГНЕС

Всички карти са на масата за Висшият правосъден съвет (ВСС) след президентското несъгласие върху кандидатурата на Георги Чолаков за началник на Върховния административен съд. Съдебните кадровици би трябвало да решат дали да прегласуват кандидатурата на Георги Чолаков или да открият напълно нова процедура. Засега няма явен сигнал в каква посока ще се тръгне.

В четвъртък Висш съдебен съвет единствено одобри за сведение указа на президента, с който той отхвърля да назначи Чолаков. Съветът реши единомислещо да изчака най-малко седмица за осъществяване на дебата, тъй като указът към момента не е оповестен в Държавен вестник.

Румен Радев отвори пред Висш съдебен съвет всички вероятни варианти, тъй като не стимулира своето решение. Пред публицисти президентът сподели: " Въпросът е кардинален. Днес върнах избора (на Георги Чолаков). Очаквам нeговото предложение (на правосъдния съвет – бел. ред.), съобразено с всички законови процедури и морални условия ".

В указа обаче не се приказва за морал. Около кандидатурата на Чолаков породиха подозрения поради отпусканите от него заеми, против които се сдобил с цесии върху голям брой парцели към Балчик. Той не е заявил тези цесии пред Сметната палата и не счита, че е трябвало, тъй като парцелите към момента не са станали негови. Допреди ден президентът също не говореше за " морал ", а споделяше, че ще върне избора, с цел да даде късмет на новия Висш съдебен съвет да се произнесе.

В отговор на въпрос на Mediapool дали е възможно взимане на решение за процедурата с Георги Чолаков с нормално болшинство, Боян Магдалинчев сподели, че въпросът предстои на спор:

" В някои случая решенията могат да се взимат с нормално болшинство. Така е написано в закона. Аз споделям естествени случаи, в които би трябвало да приема решение Пленумът (на ВСС). А това е по-различно. Във всички случаи ще има решение по въпроса ", изясни той.

Разминавания и прецеденти

Разминаване има и сред правосъдния закон и разпоредбите на Висш съдебен съвет за избор на " тримата огромни ". Законът за правосъдната власт внася голямо напрежение, тъй като е доста неразбираем. Член 173 ал.13 споделя, че когато президентът откаже да назначи оферти претендент и няма наново направено предложение за същия претендент, новият избор се прави при елементарната процедура, т.е. гласоподаване с болшинство от 17 гласа.

Въпросът е какво се случва, в случай че Висш съдебен съвет реши да гласоподава същия претендент. Дали решението за него може да се вземе с нормално болшинство евентуално също е въпрос, който ще бъде разискван. Правилата на Висш съдебен съвет са ясни - при налагане на президентско несъгласие процедурата стартира изначало с нови претенденти.

Тримата „ огромни “ в правосъдната власт се избират с квалифицирано болшинство от 17 гласа (от общо 25) в Пленума на Висш съдебен съвет. Не е ясно обаче по какъв начин правосъдният съвет ще реши да работи по въпроса за превъзмогване на ветото на Румен Радев, защото законът мълчи по тази тематика. Ако се реши, че за решение за прегласуване на кандидатурата е нужно нормално болшинство, то изборът на Георги Чолаков ще сътвори тежък казус.

Досега само президентът Петър Стоянов е отказвал да подпише декрет за назначение на основен прокурор. През 1999 година той ревизира избора на Бойко Рашков. Тогавашният Висш съдебен съвет обаче стартира процедурата от самото й начало, без да прегласува кандидатурата на Рашков. Така се стигна до назначението на Никола Филчев. Нагласите на болшинството в сегашният правосъден съвет са по-скоро за прегласуване на кандидатурата на Георги Чолаков.

Предишният правосъден съвет към този момент сътвори казус с уволнението на Камен Ситнилски, който бе махнат с 16 гласа при нужни 17.

Първите гласувания в новия Висш съдебен съвет демонстрират, че е извънредно неразбираемо дали Георги Чолаков би събрал 17 гласа. На този стадий болшинството в кадровия орган се движи от порядъка на 13-15 гласа.

Личното мнение на Боян Магдалинчев е, че Висш съдебен съвет би трябвало да прегласува кандидатурата на Георги Чолаков. Не е загадка, че Магдалинчев бе измежду хората, които поддържат Чолаков от неговото издигане. Асоциацията на административните съдии застана зад съдията, а Магдалинчев е ръководител на организацията.

" Личното ми мнение е, че би трябвало да се тръгне към прегласуване, а указът е, че се връща на Висш съдебен съвет за наново предложение. В указа няма претекстове. Това, което е споделил президентът са негови спомагателни учредения, само че в указа ги няма, там има единствено правни главния ", сподели Магдалинчев.