Велизар Шаламанов: Отхвърлихме комунизма и влязохме в НАТО за да бъдем свободни, не да ни правят на глупаци
" Много скъпи са напъните на държавното управление да консолидира национална позиция и подсигурява сигурността и просперитета на България. Именно ясна политическа позиция е гаранция за това. " Това написа в коментар на страницата си във Facebook Велизар Шаламанов, някогашен боен министър.
" Не могат да се водят военно-технически диалози по въпроси на защитата без политически мандат. Първо е визията - след това са диалозите.
България има съглашение със Съединени американски щати от 28.4.2006 година, подписано от българска страна от министър Ивайло Калфин, по което Съединени американски щати могат да ротират военни и техника в взаимните уреди под българско командване.
България има Център за интеграция на силите на НАТО, който е неправилен, в случай че в България няма да бъдат разполагани сили на съдружници от НАТО.
България има полеви комуникационно-инфрмационен модул от системата за командване и ръководство на НАТО, който е непотребен, в случай че в България няма да има сили на НАТО.
В поредност годишни отчети за положение на защитата МО установи, че има дефицит на военнослужещи, дефицит на самолети, кораби и ББМ за осъществяване на конституционните задания по защитата в цялостен размер. Вашингтонският контракт разрешава тези краткотрайни усложнения през последните 18 години да бъдат преодолени посредством взаимност от съдружниците, които да добавят недостигащите съгласно МО качества. Когато в околните години с осъществяване на капиталовата план-програма и решение на въпроса за некомплекта имаме въоръжени сили, способни да подсигуряват 100% осъществяването на член 9 от Конституцията можем да изведем силите с предно разполагане от НАТО, макар, че те имат и друга функционалност - проява на взаимност и поддържане на оперативна съгласуемост. Вместо това ние поддържаме риск да не сме в положение с въоръжените сили да изпълняваме в цялостен размер дилемите по защита, само че да не допуснем разполагане на съдружници (според Конституционния съд те не са непознати войски) на наша територия.
Ако недопускането на съдружници за увеличаване на защитата ни е публична политика, то това е доктринален въпрос и би трябвало да се отрази във Военната теория от Парламента.
Ако някой в България се опасява, че разполагане в страната ни на съдружници ще е опасност за сигурността ни и утежняване на средата за сигурност в района, то също е доктринален въпрос. Следващата Стратегическа идея на НАТО, която се разисква и ще бъде призната в Мадрид, преглежда изчерпателен метод към предното разполагане да вземем за пример - в случай че този изчерпателен метод изключва България, то би трябвало да го заявим и отразим в Стратегическата идея на НАТО, дружно с ускорение на превъоръжаването за гарантиране на нужните качества на наша територия единствено с наши сили, без допускане на съдружници, с изключение на по изключение за учения без бойно снаряжение.
Ако някой се опасява, че страна отвън НАТО с могъщи въоръжени сили и доста ракети насочва част от тях със опасност към наши стратегически / военни обекти, то би трябвало да желаяме гаранции посредством Интегрираната система за противовъздушна и противоракетна защита на НАТО, както Турция изиска при спора в Сирия и северен Ирак с по този начин наречената " Ислямска страна ".
Просто е въпрос на интегритет! Разбирам компликациите след година на 4 избора, само че не желая да ме вършат на простак както при комунизма, тъй като точно по тази причина отхвърлихме комунизма и се присъединихме към НАТО - да сме свободни и да не ни вършат на простаци. Има кой да се грижи за Русия, тя е велика страна - дано ние се грижим за нас и общността ни в НАТО и Европейски Съюз.
Като член на НАТО и Европейски Съюз България има равнище на сигурност и благоприятни условия за развиване, каквито не е имала в никакъв случай до момента - всичко зависи единствено от нашата упоритост, храброст и ИНТЕГРИТЕТ.
Успех на смяната - нужна ни е, тъй като много години ръководството се " снишаваше " в защитата и служеше на непознати ползи в стопанската система с планове като Турски поток, вместо на национални като интерконектор с Гърция. ", приключва коментара си някогашният боен министър
" Не могат да се водят военно-технически диалози по въпроси на защитата без политически мандат. Първо е визията - след това са диалозите.
България има съглашение със Съединени американски щати от 28.4.2006 година, подписано от българска страна от министър Ивайло Калфин, по което Съединени американски щати могат да ротират военни и техника в взаимните уреди под българско командване.
България има Център за интеграция на силите на НАТО, който е неправилен, в случай че в България няма да бъдат разполагани сили на съдружници от НАТО.
България има полеви комуникационно-инфрмационен модул от системата за командване и ръководство на НАТО, който е непотребен, в случай че в България няма да има сили на НАТО.
В поредност годишни отчети за положение на защитата МО установи, че има дефицит на военнослужещи, дефицит на самолети, кораби и ББМ за осъществяване на конституционните задания по защитата в цялостен размер. Вашингтонският контракт разрешава тези краткотрайни усложнения през последните 18 години да бъдат преодолени посредством взаимност от съдружниците, които да добавят недостигащите съгласно МО качества. Когато в околните години с осъществяване на капиталовата план-програма и решение на въпроса за некомплекта имаме въоръжени сили, способни да подсигуряват 100% осъществяването на член 9 от Конституцията можем да изведем силите с предно разполагане от НАТО, макар, че те имат и друга функционалност - проява на взаимност и поддържане на оперативна съгласуемост. Вместо това ние поддържаме риск да не сме в положение с въоръжените сили да изпълняваме в цялостен размер дилемите по защита, само че да не допуснем разполагане на съдружници (според Конституционния съд те не са непознати войски) на наша територия.
Ако недопускането на съдружници за увеличаване на защитата ни е публична политика, то това е доктринален въпрос и би трябвало да се отрази във Военната теория от Парламента.
Ако някой в България се опасява, че разполагане в страната ни на съдружници ще е опасност за сигурността ни и утежняване на средата за сигурност в района, то също е доктринален въпрос. Следващата Стратегическа идея на НАТО, която се разисква и ще бъде призната в Мадрид, преглежда изчерпателен метод към предното разполагане да вземем за пример - в случай че този изчерпателен метод изключва България, то би трябвало да го заявим и отразим в Стратегическата идея на НАТО, дружно с ускорение на превъоръжаването за гарантиране на нужните качества на наша територия единствено с наши сили, без допускане на съдружници, с изключение на по изключение за учения без бойно снаряжение.
Ако някой се опасява, че страна отвън НАТО с могъщи въоръжени сили и доста ракети насочва част от тях със опасност към наши стратегически / военни обекти, то би трябвало да желаяме гаранции посредством Интегрираната система за противовъздушна и противоракетна защита на НАТО, както Турция изиска при спора в Сирия и северен Ирак с по този начин наречената " Ислямска страна ".
Просто е въпрос на интегритет! Разбирам компликациите след година на 4 избора, само че не желая да ме вършат на простак както при комунизма, тъй като точно по тази причина отхвърлихме комунизма и се присъединихме към НАТО - да сме свободни и да не ни вършат на простаци. Има кой да се грижи за Русия, тя е велика страна - дано ние се грижим за нас и общността ни в НАТО и Европейски Съюз.
Като член на НАТО и Европейски Съюз България има равнище на сигурност и благоприятни условия за развиване, каквито не е имала в никакъв случай до момента - всичко зависи единствено от нашата упоритост, храброст и ИНТЕГРИТЕТ.
Успех на смяната - нужна ни е, тъй като много години ръководството се " снишаваше " в защитата и служеше на непознати ползи в стопанската система с планове като Турски поток, вместо на национални като интерконектор с Гърция. ", приключва коментара си някогашният боен министър
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ