Янаки Стоилов обжалва отказа на ВСС да разгледа идеята му за отстраняването на Гешев
Министърът на правораздаването проф. Янаки Стоилов ще апелира във Върховния административен съд (ВАС) отхвърли на Висшия правосъден съвет (ВСС) да прегледа всъщност настояването му за предварително освобождение на основния прокурор.
Успоредно с това той е предложил на Министерския съвет да одобри искане за тълкувателно решение на Конституционният съд (КС) по въпроса „ дали министърът на правораздаването може да желае освобождението на тримата висши ръководители на правосъдната власт на съображение член 129, ал.3 т.5 от Конституцията “, съобщи проф. Янаки Стоилов.
„ Конституционният съд не се е произнасял по този въпрос, тъй че е добре по категоричен метод да се даде отговор за опцията на министъра на правораздаването да прави такова искане, то да бъде прегледано и да се стигне до изговаряне всъщност “, сподели Стоилов и добави, че тематиката има своето място, както пред Конституционен съд, по този начин и пред Върховен административен съд.
„ Призовавам идващия министър да прояви мощна ангажираност по тематиката. Процедурата пред Конституционен съд ще се развие по този начин или другояче, само че е значимо във Върховен административен съд да се отстоява позиция. Това ще бъде съответен тест за разлика от всевъзможни общи заявки за правосъдна промяна, които се банализираха и се трансфораха в прикритие, а не във воля и действителни дейности “, безапелационен бе той.
По думите му, в случай че не се признае процесуална легитимация на министъра на правораздаването да прави такова искане, няма по какъв начин да бъде приведена в деяние конституционната наредба за предварително освобождение, в това число на най-висшите ръководители на правосъдната власт, заради осъществяване на тежко нарушаване, редовно несъблюдение на служебните отговорности или накърняване престижа на правосъдната власт.
„ Според мен, това е връзката сред конституционната норма и нормите в Закон за съдебната власт. Споровете бяха доста, само че за мен минимум спорен е въпросът за правото на министъра на правораздаването да може да прави такова предложение. Ако се одобри противоположното, би означавало, че единствено хора от Висш съдебен съвет са тези, които могат да си търсят взаимна отговорност. Това опонира на концепцията за разделянето и салдото на управляващите, тъй като министъра на правораздаването, като председателстващ Висш съдебен съвет, комуникира със правосъдната власт от името на изпълнителната. Той няма никакви права във връзка с решенията на Съвета, тъй че не може да става дума за нарушение на независимостта на правосъдната власт “, изясни проф. Стоилов.
Министърът се застъпи и за концепцията всяка власт да поема от своя бюджет разноските за неоправдателните решения на Европейския съд по правата на индивида в Страсбург.
„ Съществува правилото „ Замърсителят заплаща “. Ние би трябвало да създадем екологична цялата политика и ръководството. Когато някой е предизвикал избрани вреди държавната институция да понася от своя бюджет разноските за компенсации. Тук се включват и неоправдателните решения от ЕСПЧ”, сподели още Стоилов.
Успоредно с това той е предложил на Министерския съвет да одобри искане за тълкувателно решение на Конституционният съд (КС) по въпроса „ дали министърът на правораздаването може да желае освобождението на тримата висши ръководители на правосъдната власт на съображение член 129, ал.3 т.5 от Конституцията “, съобщи проф. Янаки Стоилов.
„ Конституционният съд не се е произнасял по този въпрос, тъй че е добре по категоричен метод да се даде отговор за опцията на министъра на правораздаването да прави такова искане, то да бъде прегледано и да се стигне до изговаряне всъщност “, сподели Стоилов и добави, че тематиката има своето място, както пред Конституционен съд, по този начин и пред Върховен административен съд.
„ Призовавам идващия министър да прояви мощна ангажираност по тематиката. Процедурата пред Конституционен съд ще се развие по този начин или другояче, само че е значимо във Върховен административен съд да се отстоява позиция. Това ще бъде съответен тест за разлика от всевъзможни общи заявки за правосъдна промяна, които се банализираха и се трансфораха в прикритие, а не във воля и действителни дейности “, безапелационен бе той.
По думите му, в случай че не се признае процесуална легитимация на министъра на правораздаването да прави такова искане, няма по какъв начин да бъде приведена в деяние конституционната наредба за предварително освобождение, в това число на най-висшите ръководители на правосъдната власт, заради осъществяване на тежко нарушаване, редовно несъблюдение на служебните отговорности или накърняване престижа на правосъдната власт.
„ Според мен, това е връзката сред конституционната норма и нормите в Закон за съдебната власт. Споровете бяха доста, само че за мен минимум спорен е въпросът за правото на министъра на правораздаването да може да прави такова предложение. Ако се одобри противоположното, би означавало, че единствено хора от Висш съдебен съвет са тези, които могат да си търсят взаимна отговорност. Това опонира на концепцията за разделянето и салдото на управляващите, тъй като министъра на правораздаването, като председателстващ Висш съдебен съвет, комуникира със правосъдната власт от името на изпълнителната. Той няма никакви права във връзка с решенията на Съвета, тъй че не може да става дума за нарушение на независимостта на правосъдната власт “, изясни проф. Стоилов.
Министърът се застъпи и за концепцията всяка власт да поема от своя бюджет разноските за неоправдателните решения на Европейския съд по правата на индивида в Страсбург.
„ Съществува правилото „ Замърсителят заплаща “. Ние би трябвало да създадем екологична цялата политика и ръководството. Когато някой е предизвикал избрани вреди държавната институция да понася от своя бюджет разноските за компенсации. Тук се включват и неоправдателните решения от ЕСПЧ”, сподели още Стоилов.
Източник: bulnews.bg
КОМЕНТАРИ