Консулът Красимира Трифонова, удушила Пейо, взела назначила в посолството в Тайланд майка си
Красимира Трифонова, упрекната, че е запалила и удушила зетя си Пейо Пеев в София, до момента в който е била на работа в посолството ни в Тайланд, е назначила там на работа по цивилен контракт като помощник и майка си Т.Т., излиза наяве от протоколите на съвещанието на Комисията за отбрана от дискриминация по тъжба на консулката за полов тормоз против дипломат Камен Величков.
Това, съгласно нейни сътрудници, е бил чист случай на спор на ползи. Работата на Трифонова в посолството се свързва с огромен скандал, стигнал до Комисията за отбрана от дискриминация.
Тя е подала сигнала до КЗД на 19 февруари 2010 година за тормоз и полов тормоз при практикуване правото на труд против дипломат Камен Величков. Трифонова е била дълготрайно командирована от Министерство на външните работи в Банкок, Кралство Тайланд за осъществяване на функционалностите на трети секретар, консул и финансов отчетник за интервала от 29.04.2008 година до 29.04.2011 година В жалбата си твърди, че след отпътуването на краткотрайно ръководещия посолството, тя е изпълнявала функционалностите на краткотрайно ръководещ на Дипломатическото посланичество – Банкок от 06.2008 година до 17.01.2009 година Според нея новият краткотрайно ръководещ посолството Величков е дошъл в Банкок на 02.12.2008 година и е настоял Трифонова и майка й, която все още е била назначена за помощник към посолството от щерка си, да отпразнуват Коледа дружно с неговото семейство. Посочва се, че брачната половинка и децата на Величков отпътували за София при започване на 2009 година и от този миг той почнал да упорства Трифонова да извършва несвойствени за длъжността й действия. В жалбата се твърди, че посланикът я е задържал отвън работно време, упорствал е да го кара до жилището му, както и да го посещава под предлози за належащи служебни задължения. Започнал да упорства за физически контакт с нея, изразяващ се в безапелационни подмятания и жестове за " полово предпочитание ", както и с полемики, в които й разяснявал блестящото им бъдеще и кариера, построени въз основата на обществена мрежа и полови контакти с сътрудници.
В жалбата обаче нямало никакви съответни доказателства и личало, че сред двамата в действителност има спор, само че не и на полова основа.
При разглеждане на жалбата в КЗД Камен Величков е обяснил, че изложените в жалбата условия не кореспондират по никакъв метод с действителността, а обвиняванията за полов тормоз са цялостен парадокс. Според Величков задачата й била да го дискредитира като посланик. Той твърди още, че не е задържал Трифонова след работно време и по отношение на нея е упражняван надзор за призоваването й да се придържа към общовалидни правила и условия.
Трифонова постоянно отсъствала и той бил заставен да извършва консулските й функционалности, с цел да работи обикновено задачата ни. Докато се преглежда делото й в КЗД тя неведнъж е приканвана да показа своите доказателства за " полов тормоз " и да извика очевидци в своя отбрана. Тя обаче е показала единствено свидетелски показания под формата на нотариално заверени заявления от майка й и още три лица, които са се възползвали от нейното благоволение за избрани консулски услуги, поради което тези сведения не са справедливи.
Така, откакто не открива никакви обстоятелства за твърдяния полов тормоз, Петчленен уголемен профилиран заседателен състав на КЗД отхвърля жалбата й.
Това, съгласно нейни сътрудници, е бил чист случай на спор на ползи. Работата на Трифонова в посолството се свързва с огромен скандал, стигнал до Комисията за отбрана от дискриминация.
Тя е подала сигнала до КЗД на 19 февруари 2010 година за тормоз и полов тормоз при практикуване правото на труд против дипломат Камен Величков. Трифонова е била дълготрайно командирована от Министерство на външните работи в Банкок, Кралство Тайланд за осъществяване на функционалностите на трети секретар, консул и финансов отчетник за интервала от 29.04.2008 година до 29.04.2011 година В жалбата си твърди, че след отпътуването на краткотрайно ръководещия посолството, тя е изпълнявала функционалностите на краткотрайно ръководещ на Дипломатическото посланичество – Банкок от 06.2008 година до 17.01.2009 година Според нея новият краткотрайно ръководещ посолството Величков е дошъл в Банкок на 02.12.2008 година и е настоял Трифонова и майка й, която все още е била назначена за помощник към посолството от щерка си, да отпразнуват Коледа дружно с неговото семейство. Посочва се, че брачната половинка и децата на Величков отпътували за София при започване на 2009 година и от този миг той почнал да упорства Трифонова да извършва несвойствени за длъжността й действия. В жалбата се твърди, че посланикът я е задържал отвън работно време, упорствал е да го кара до жилището му, както и да го посещава под предлози за належащи служебни задължения. Започнал да упорства за физически контакт с нея, изразяващ се в безапелационни подмятания и жестове за " полово предпочитание ", както и с полемики, в които й разяснявал блестящото им бъдеще и кариера, построени въз основата на обществена мрежа и полови контакти с сътрудници.
В жалбата обаче нямало никакви съответни доказателства и личало, че сред двамата в действителност има спор, само че не и на полова основа.
При разглеждане на жалбата в КЗД Камен Величков е обяснил, че изложените в жалбата условия не кореспондират по никакъв метод с действителността, а обвиняванията за полов тормоз са цялостен парадокс. Според Величков задачата й била да го дискредитира като посланик. Той твърди още, че не е задържал Трифонова след работно време и по отношение на нея е упражняван надзор за призоваването й да се придържа към общовалидни правила и условия.
Трифонова постоянно отсъствала и той бил заставен да извършва консулските й функционалности, с цел да работи обикновено задачата ни. Докато се преглежда делото й в КЗД тя неведнъж е приканвана да показа своите доказателства за " полов тормоз " и да извика очевидци в своя отбрана. Тя обаче е показала единствено свидетелски показания под формата на нотариално заверени заявления от майка й и още три лица, които са се възползвали от нейното благоволение за избрани консулски услуги, поради което тези сведения не са справедливи.
Така, откакто не открива никакви обстоятелства за твърдяния полов тормоз, Петчленен уголемен профилиран заседателен състав на КЗД отхвърля жалбата й.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ