Какви са версиите за а терористичния акт в „Крокус Сити хол“ в Москва?
Какви са версиите за а терористичния акт в „ Крокус Сити хол “ в Москва? Според съпредседателят на Атлантическия съвет Иван Анчев е прекомерно допустимо Русия съзнателно да е пропуснала предизвестието от Съединени американски щати и Англия за атентат.
„ Сигналите бяха подчинени и неглижирани от Путин, който се опита да внуши на зомбираното съветско общество от локалните пропагандатори, облъчващи обществото, че това е от груповите врагове от Запада. Когато в мощно централизирана среда, получаваш информация от най-високата част от пирамидата, тогава идва разпределяне на службите за защита. Винаги би трябвало да се взимат поради сходни предизвестия “, разяснява Анчев.
„ Има цивилизованост в избрани сфери и без значение дали си зложелател, би трябвало да се взима поради “, безапелационен е той
„ Всяка терористична офанзива е ужасна, страдат почтени хора, голяма човешка покруса. Терористични офанзиви могат да се употребяват друго от страна на незаконните режими. Не пропущам да се развие догадка, че съветските управляващи, подценили волно или несъзнателно. Но за какво да не са я пропуснали поради външни прерогативи за тях? Взривените блокове през 1990 година в Москова бяха тъкмо причина да се засилва и форсира решението на Чеченската война – проблем за Русия. Театърът на Добровка беше новоизбраният Путин да утвърди своите позиции. И за какво да няма и един трети опити от страна на съветския режим за решение на външнополитически въпрос и сгъстяване вътре “, показа Анчев.
Експертът не оспорва, че е атентатът е осъществен от „ Ислямска страна “, поели отговорност.
Той обаче отбелязва, че е допустимо да има съвпадане на ползите на една терористична организация и на престъпните кръгове в Москва.
„ Може да е интервенция под непознат байрак. Би могло да има играчи, държащи картите на доста по-различни равнища и реали в Москва и Руската федерация. Путин реагира с 20 часа забавяне, което приказва за комплициране в Кремъл. Ако е имало предизвестие от Съединени американски щати и Англия, които са добре известни с положително агентурно наличие в редица терористични организации, тогава се задава въпросът – за какво допуснахме да се случи? “, сподели специалистът по сигурност.
И добави:
„ Това принудително прокарване на Украйна като гарант е това, което е била задачата на атентата, да се даде опция на Путин и кликата му да се ескалира спорът в Украйна. Да се глобализира спорът, и разшири към други елементи на Европа. “
Иван Анчев, изясни, че почеркът е така наречен самотни вълци, сложни за следене, „ видно е, че е имало приключване на информация “
„ Официалната догадка е за „ Ислямска страна “, там западните служби имат добра агентура. Другият вид е самото ФСБ да е инспирирало приключване на информация към Съединени американски щати “, допуска специалистът по сигурност и
Той зададе няколко въпроса, на които получените отговори са съмнителни и се чакат други. Убеден е, че има манипулиране в информацията от Русия за терористичния акт.
„ Подобни събития внасят неустановеност в нашата реалия. Чух, че Министерство на вътрешните работи е взело предохранителни ограничения. Убеден съм, че българските контратерористични служби вършат каквото би трябвало. Застрашеност от гнет има на всички места, видяхме през 2012 година в Сарафово, че няма предпазени зони. Да се надяваме, че службите си правят работата, имам вяра в тях и Господ да ни пази “, сподели Иван Анчев.
Източник: БНР
Oще вести четете в категория Свят
За още настоящи вести: Последвайте ни в Google News
