Как да избегнем пандемии, причинени от човека
Как да визиите новинарска история за хора, които са изрично несъгласни между тях?
Този въпрос беше издигнат от публицист по време на показване на отчет в Организация на обединените нации от работна група на Бюлетина на самостоятелната на атомните учени за проучвания с пандемични опасности. Тази 28-членна работна група, състояща се от учените и други специалисти по биобезопасност, биосигурност, микробиология, епидемиология и нравственос от целия свят, отговаряше на въпроси по отношение на своя нов отчет, който се занимава с извънредно предизвикателната тематика за препоръчване на градивни способи за възстановяване на сигурността и сигурност за проучвания с известни и евентуално пандемични патогени. Докладът беше изключително незабравим, защото разнообразната работна група - някои от които обществено и гневно не са съгласни кои действия са рискови и би трябвало да бъдат по-добре следени - съумя да откри общ език, и то доста, пишат за бюлетина учените Филипа Ленцос и Йенс Кун.
Както коментира този един публицист, " публицистите отразяват споровете ". Тази конфликтна ориентировка е непрекъснат проблем в отразяването на вести за скорошни епидемии и пандемии и по мнение на работната група даже може да се види в скорошна публикация в Бюлетин. Твърде постоянно историите за спорове изпреварват тези за решения. Науката зависи от градивен спор и този развой е от значително значение за добиване на поучения за идната пандемия. Но в случай че спорът стане прекомерно поляризиран и персонален, той рискува да сътвори разделения, които ни оставят по-малко готови за изключителни обстановки в публичното здраве.
Така че дано да забележим къде групата откри консенсус.
Повечето огнища на вирусни болести, датиращи от хилядолетия, са породени от вируси, излъчени на хората посредством директен или заобиколен контакт с други животни. Нарастващото ни посягане върху естествената среда и провокираните от климата промени в екосистемите евентуално основават повече благоприятни условия (или даже натиск) за евентуални пандемични вируси да се разпространят в нови скотски гостоприемници, в това число хора, в този момент, в сравнение с в предишното.
Изследването на вируси с капацитет за разпространяване е най-хубавият метод за битка с тях. В същото време в изследователската общественост нараства осъзнаването, че полевото събиране и пробната операция на такива вируси - въпреки и от време на време от научно решаващо значение - носят опасности от инцидентно или съзнателно разпалване на пандемия след разпространяване на други служащи, членове на фамилията и/или по-широката общественост.
Като цяло, настоящето ръководство на здравословните и безвредни условия на труд претегля съответно директните опасности за биологичната сигурност за откривателя в лабораторията и биобезопасността последователно и доста се усъвършенства с течение на времето. Но регулирането на биобезопасността е неравномерно разпределено в другите страни, институции и уреди, а бързият прогрес в проучванията на вирусологията разкрива нови типове риск, които към момента би трябвало да бъдат включени в откритите рамки за биобезопасност (например бъдещи въздействия на изкуствения разсъдък върху биологичните изследвания). Малка подгрупа от проучвания на известни или евентуални пандемични патогени изисква обсъждане на това по какъв начин такива проучвателен старания - във или отвън лабораторията - могат инцидентно, непреднамерено или съзнателно да нарушат здравето на огромни групи хора или други животни.
През 2022 година работната група беше свикана от Бюлетина на атомните учени, с цел да проучва трендовете и надзора на високорисковите проучвания на патогени. Целта беше да се разпознават способи и средства за допустимо най-безопасно, несъмнено и отговорно ръководство на проучвания с риск от пандемия.
Докладът на работната група разисква изгодите и евентуалните опасности от вирусологични проучвания, в това число опасности от непреднамерено излагане на откриватели в лабораторията или полето, или локалната общественост, на биологични сътрудници и опасности от неоторизиран достъп, загуба, кражба, корист, отклонение или освобождение на биологични сътрудници и обрисува зараждащите провокации в науката и технологиите, свързани с проучването на пандемични патогени.
Основната рекомендация на отчета е, че когато има капацитет за увреждане на огромен брой хора вследствие на проучване с риск от пандемия и изключително когато е под въпрос дали изложените на риск ще се възползват от проучването, спомагателен контрол, с изключение на здравето и сигурността при работа, е от значително значение. Също по този начин от решаващо значение е по-сложната оценка на риска от тази, която се прави сега за проучванията, създаващи тези опасности.
Освен това проучванията с риск от пандемия би трябвало да имат висока възможност за изгоди за публичното здраве. Изследователите и техните институции имат задължението да дефинират дали рисковете от проучвания с известни и евентуални пандемични патогени са пропорционални на евентуалните изгоди от проучването и да преценяват дали по-малко рисковите форми на проучване могат да бъдат еднообразно потребни. В случаите, когато няма съразмерно съответствие вреда/полза, откривателите и техните институции имат етично обвързване да не правят това съответно проучване. Когато евентуалните изгоди от проучването могат да бъдат реализирани с по-малко рискови средства, определеният дизайн на проучването би трябвало да бъде по-малко рисковият.
С други думи, най-важното за работната група е, че проучванията с пандемични опасности би трябвало да продължат единствено когато изследователската общественост и съответните надзорни органи могат да потвърдят, че проучването ще бъде извършено безвредно, несъмнено и отговорно; че никакви различни и по-безопасни проучвания не могат да реализират същите цели в региона на публичното здраве; и че са предоставени съответни гаранции за основни изгоди, предстоящи в близко бъдеще, с достоверен проект за заслужено световно систематизиране на тези изгоди.
Днес терапевтиците и имунизациите са понижили тежестта на болестта от COVID-19, грип, хепатит С, полиомиелит и разнообразни други вирусни болести. Основните научни познания, получени от проучването на вируси, са градивната основа за основаването на животоспасяващи противопоставяния. Тези контрамерки са от огромна изгода за публичното здраве и ще продължат да го вършат и в бъдеще.
Просто казано, тази значима работа избавя животи. И въпреки всичко навигирането в проучвания с риск от пандемия изисква спомагателни защитни ограничения. Ние би трябвало да сътворяваме, поддържаме и непрестанно подобряваме безвредна, сигурна и виновна работна среда за откривателите в лабораторията, клиниката и полето. По този метод и като стартираме от това, което ни сплотява, а не от това, което ни разделя, има късмет да управляваме по-добре идната пандемия и да изградим публично доверие по пътя.
Този въпрос беше издигнат от публицист по време на показване на отчет в Организация на обединените нации от работна група на Бюлетина на самостоятелната на атомните учени за проучвания с пандемични опасности. Тази 28-членна работна група, състояща се от учените и други специалисти по биобезопасност, биосигурност, микробиология, епидемиология и нравственос от целия свят, отговаряше на въпроси по отношение на своя нов отчет, който се занимава с извънредно предизвикателната тематика за препоръчване на градивни способи за възстановяване на сигурността и сигурност за проучвания с известни и евентуално пандемични патогени. Докладът беше изключително незабравим, защото разнообразната работна група - някои от които обществено и гневно не са съгласни кои действия са рискови и би трябвало да бъдат по-добре следени - съумя да откри общ език, и то доста, пишат за бюлетина учените Филипа Ленцос и Йенс Кун.
Както коментира този един публицист, " публицистите отразяват споровете ". Тази конфликтна ориентировка е непрекъснат проблем в отразяването на вести за скорошни епидемии и пандемии и по мнение на работната група даже може да се види в скорошна публикация в Бюлетин. Твърде постоянно историите за спорове изпреварват тези за решения. Науката зависи от градивен спор и този развой е от значително значение за добиване на поучения за идната пандемия. Но в случай че спорът стане прекомерно поляризиран и персонален, той рискува да сътвори разделения, които ни оставят по-малко готови за изключителни обстановки в публичното здраве.
Така че дано да забележим къде групата откри консенсус.
Повечето огнища на вирусни болести, датиращи от хилядолетия, са породени от вируси, излъчени на хората посредством директен или заобиколен контакт с други животни. Нарастващото ни посягане върху естествената среда и провокираните от климата промени в екосистемите евентуално основават повече благоприятни условия (или даже натиск) за евентуални пандемични вируси да се разпространят в нови скотски гостоприемници, в това число хора, в този момент, в сравнение с в предишното.
Изследването на вируси с капацитет за разпространяване е най-хубавият метод за битка с тях. В същото време в изследователската общественост нараства осъзнаването, че полевото събиране и пробната операция на такива вируси - въпреки и от време на време от научно решаващо значение - носят опасности от инцидентно или съзнателно разпалване на пандемия след разпространяване на други служащи, членове на фамилията и/или по-широката общественост.
Като цяло, настоящето ръководство на здравословните и безвредни условия на труд претегля съответно директните опасности за биологичната сигурност за откривателя в лабораторията и биобезопасността последователно и доста се усъвършенства с течение на времето. Но регулирането на биобезопасността е неравномерно разпределено в другите страни, институции и уреди, а бързият прогрес в проучванията на вирусологията разкрива нови типове риск, които към момента би трябвало да бъдат включени в откритите рамки за биобезопасност (например бъдещи въздействия на изкуствения разсъдък върху биологичните изследвания). Малка подгрупа от проучвания на известни или евентуални пандемични патогени изисква обсъждане на това по какъв начин такива проучвателен старания - във или отвън лабораторията - могат инцидентно, непреднамерено или съзнателно да нарушат здравето на огромни групи хора или други животни.
През 2022 година работната група беше свикана от Бюлетина на атомните учени, с цел да проучва трендовете и надзора на високорисковите проучвания на патогени. Целта беше да се разпознават способи и средства за допустимо най-безопасно, несъмнено и отговорно ръководство на проучвания с риск от пандемия.
Докладът на работната група разисква изгодите и евентуалните опасности от вирусологични проучвания, в това число опасности от непреднамерено излагане на откриватели в лабораторията или полето, или локалната общественост, на биологични сътрудници и опасности от неоторизиран достъп, загуба, кражба, корист, отклонение или освобождение на биологични сътрудници и обрисува зараждащите провокации в науката и технологиите, свързани с проучването на пандемични патогени.
Основната рекомендация на отчета е, че когато има капацитет за увреждане на огромен брой хора вследствие на проучване с риск от пандемия и изключително когато е под въпрос дали изложените на риск ще се възползват от проучването, спомагателен контрол, с изключение на здравето и сигурността при работа, е от значително значение. Също по този начин от решаващо значение е по-сложната оценка на риска от тази, която се прави сега за проучванията, създаващи тези опасности.
Освен това проучванията с риск от пандемия би трябвало да имат висока възможност за изгоди за публичното здраве. Изследователите и техните институции имат задължението да дефинират дали рисковете от проучвания с известни и евентуални пандемични патогени са пропорционални на евентуалните изгоди от проучването и да преценяват дали по-малко рисковите форми на проучване могат да бъдат еднообразно потребни. В случаите, когато няма съразмерно съответствие вреда/полза, откривателите и техните институции имат етично обвързване да не правят това съответно проучване. Когато евентуалните изгоди от проучването могат да бъдат реализирани с по-малко рискови средства, определеният дизайн на проучването би трябвало да бъде по-малко рисковият.
С други думи, най-важното за работната група е, че проучванията с пандемични опасности би трябвало да продължат единствено когато изследователската общественост и съответните надзорни органи могат да потвърдят, че проучването ще бъде извършено безвредно, несъмнено и отговорно; че никакви различни и по-безопасни проучвания не могат да реализират същите цели в региона на публичното здраве; и че са предоставени съответни гаранции за основни изгоди, предстоящи в близко бъдеще, с достоверен проект за заслужено световно систематизиране на тези изгоди.
Днес терапевтиците и имунизациите са понижили тежестта на болестта от COVID-19, грип, хепатит С, полиомиелит и разнообразни други вирусни болести. Основните научни познания, получени от проучването на вируси, са градивната основа за основаването на животоспасяващи противопоставяния. Тези контрамерки са от огромна изгода за публичното здраве и ще продължат да го вършат и в бъдеще.
Просто казано, тази значима работа избавя животи. И въпреки всичко навигирането в проучвания с риск от пандемия изисква спомагателни защитни ограничения. Ние би трябвало да сътворяваме, поддържаме и непрестанно подобряваме безвредна, сигурна и виновна работна среда за откривателите в лабораторията, клиниката и полето. По този метод и като стартираме от това, което ни сплотява, а не от това, което ни разделя, има късмет да управляваме по-добре идната пандемия и да изградим публично доверие по пътя.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ