Банките да заличават ипотека, ако длъжникът не е собственик, предлага депутат
Ипотека, учредена от човек, който не е притежател на парцела към датата на учредяването, да се счита за оскъдна, предлага в законопроект депутатът от Движение за права и свободи Хамид Хамид.
Идеята на измененията е притежателите доста по-бързо и елементарно да събарят ипотеката, без да водят други каузи, тъй като решението по делата, които те са водили против купувачите на парцелите, ще важат и за банките, които са отпуснали пари против ипотека.
Според депутата приемането на подобен текст ще обезсърчи измамниците и доста ще понижи опитите им да се облагодетелстват от непознати парцели, " тъй като първата стъпка на закононарушителите след сполучлива машинация е бърза препродажба на трети добросъвестни (или мними добросъвестни) лица ". В множеството случаи те финансират договорката с ипотечен контракт.
Новата наредба, в случай че бъде призната, ще облекчи своевременното връщане на парцела на излъгания или неговите наследници без той да е съкрушен с тежести, се споделя в претекстовете на законопроекта. съдилищата ще се облекчат от водени каузи, ще се понижат казусът на недобросъвестни продажби на оскъдни ипотеки посредством правосъдни реализатори, ще бъдат дисциплинирани и банките, когато отпускат ипотечни заеми, написа вносителят.
" Капитал " разяснява обаче, че и сегашните текстове на закона уреждат същото. Ипотека може да се учреди единствено върху парцели, които при сключването на контракта принадлежат на лицето, което я учредява, споделя сегашният текст, който Хамид Хамид желае да редактира. " А член 170 от Закон за задълженията и договорите пък споделя, че " учредяването на ипотека е недействително, в случай че било в ипотечния контракт, било в молбата за основаване на законна ипотека или в акта, въз основа на който се подава тя, съществува неопределеност за личността на кредитора, на притежателя или на длъжника, за тъждеството на парцела и на обезпеченото взимане или за размера на сумата, за която се учредява ипотеката. "
Изданието открива и неправилност в претекстовете - позоваване на фиктивен член от закона, и това го навежда на мисълта, че планът е писан " на коляно ".
Адвокат Валя Гигова (член на Висшия адвокатски съвет), която е специалист в региона на банковото и вещното право, разяснява пред " Капитал " измененията като " цялостно безумство ".
От една страна, споделя тя, разногласията за благосъстоятелност не могат да рефлектират върху правата на кредитора, в случай че той не е взел участие в делото, защото ипотеката е учредена в полза на кредитора и брани неговото право. От друга страна, има процесуален ред за отбрана при наложително осъществяване и той се съдържа в член 440 от Граждански процесуален кодекс: " Всяко трето лице, чието право е наранено от осъществяването, може да предяви иск, с цел да откри, че имуществото, върху което е ориентирано осъществяването за парично взимане, не принадлежи на длъжника ".
Гигова не отхвърля, че има случаи на ипотеки против непознати парцели, само че съгласно нея приемането на препоръчаната смяна ще направи злоупотребите доста повече, тъй като отваря опция за всеки дебитор, който не желае да си заплати ипотеката, да си провежда симулативни процеси с трето лице.
Банките, които " Капитал " потърси за коментар, към момента се запознаваха с текста, тъй като, както се оказа, не са били осведомени за тази законодателна самодейност, която мощно ги визира.
Идеята на измененията е притежателите доста по-бързо и елементарно да събарят ипотеката, без да водят други каузи, тъй като решението по делата, които те са водили против купувачите на парцелите, ще важат и за банките, които са отпуснали пари против ипотека.
Според депутата приемането на подобен текст ще обезсърчи измамниците и доста ще понижи опитите им да се облагодетелстват от непознати парцели, " тъй като първата стъпка на закононарушителите след сполучлива машинация е бърза препродажба на трети добросъвестни (или мними добросъвестни) лица ". В множеството случаи те финансират договорката с ипотечен контракт.
Новата наредба, в случай че бъде призната, ще облекчи своевременното връщане на парцела на излъгания или неговите наследници без той да е съкрушен с тежести, се споделя в претекстовете на законопроекта. съдилищата ще се облекчат от водени каузи, ще се понижат казусът на недобросъвестни продажби на оскъдни ипотеки посредством правосъдни реализатори, ще бъдат дисциплинирани и банките, когато отпускат ипотечни заеми, написа вносителят.
" Капитал " разяснява обаче, че и сегашните текстове на закона уреждат същото. Ипотека може да се учреди единствено върху парцели, които при сключването на контракта принадлежат на лицето, което я учредява, споделя сегашният текст, който Хамид Хамид желае да редактира. " А член 170 от Закон за задълженията и договорите пък споделя, че " учредяването на ипотека е недействително, в случай че било в ипотечния контракт, било в молбата за основаване на законна ипотека или в акта, въз основа на който се подава тя, съществува неопределеност за личността на кредитора, на притежателя или на длъжника, за тъждеството на парцела и на обезпеченото взимане или за размера на сумата, за която се учредява ипотеката. "
Изданието открива и неправилност в претекстовете - позоваване на фиктивен член от закона, и това го навежда на мисълта, че планът е писан " на коляно ".
Адвокат Валя Гигова (член на Висшия адвокатски съвет), която е специалист в региона на банковото и вещното право, разяснява пред " Капитал " измененията като " цялостно безумство ".
От една страна, споделя тя, разногласията за благосъстоятелност не могат да рефлектират върху правата на кредитора, в случай че той не е взел участие в делото, защото ипотеката е учредена в полза на кредитора и брани неговото право. От друга страна, има процесуален ред за отбрана при наложително осъществяване и той се съдържа в член 440 от Граждански процесуален кодекс: " Всяко трето лице, чието право е наранено от осъществяването, може да предяви иск, с цел да откри, че имуществото, върху което е ориентирано осъществяването за парично взимане, не принадлежи на длъжника ".
Гигова не отхвърля, че има случаи на ипотеки против непознати парцели, само че съгласно нея приемането на препоръчаната смяна ще направи злоупотребите доста повече, тъй като отваря опция за всеки дебитор, който не желае да си заплати ипотеката, да си провежда симулативни процеси с трето лице.
Банките, които " Капитал " потърси за коментар, към момента се запознаваха с текста, тъй като, както се оказа, не са били осведомени за тази законодателна самодейност, която мощно ги визира.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ