Георги Стоянов: Измененията в законите трябва да се правят от хора, които мислят за развитието на сектора, а не от лобисти
Г-н Стоянов, започнахте годината с поредност от мнения по отношение на редица промени, които настъпват в разнообразни нормативни документи, касаещи агросектора.
Определено годината започва динамично. Българският фермерски съюз е единствената национално приета организация в бранша, която сплотява земеделието. Членовете ни са от разнообразни браншове – растениевъдство, отглеждане на животни, зърнопроизводство, преработвателна индустрия, гори, дърводобив и преправка, гъбарство и трюфели, риболовство и аквакултури, както и доста други. С поредност от писма до Министерството на земеделието, ръководителя и членовете на комисията по земеделието, храните и горите в 48-то Народно заседание, ръководителите на парламентарните групи и други, организацията съобщи позицията на членовете ни по идните промени в плана на Закона за представителните браншови организации за произвеждане и преправка на селскостопански артикули, идните промени в Закона за собствеността и използването на земеделските земи, както и промените в Закона за подкрепяне на земеделските производители.
Още при основаването на организацията споделихте потребността от Закон за браншовите организации. Кои са текстовете, в които не изразявате единодушие?
Българският фермерски съюз изцяло поддържа самодейността да бъде основана нормативна рамка, която да уреди празнотите в досегашното законодателство и да сътвори народен механизъм, в синхрон с европейските практики, който съответно да дава отговор на потребностите на българските аграрни производители и преработватели и да вкара изясненост, сигурност и бистрота в основаването и действието на браншовите организации. Считаме, че въвеждането на характерни условия за браншови организации по браншове, а точно растениевъдство, отглеждане на животни, преработката на селскостопански артикули е нефункционално, тъй като трансформира тези организации по-скоро в професионални, а не в браншови. Апелираме да бъде отстранено условието един аграрни производител да може да членува единствено е една браншова организация, защото това би довело до голям брой на практика усложнения за земеделците, съвместяващи повече от една активност в границите на едно стопанство. Подкрепяме разделянето на браншовите организации по териториален принцип, само че не споделяме заложеното в проектозакона ограничаване във връзка с членуването на земеделските производители по адресна регистрация, защото това нарушава правилото за свободно сдружаване.
Второто от поредност мнения беше по отношение на импортирания план на Закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността и използването на земеделските земи, където заявихте че сте изрично срещу измененията.
Това изменение е кръпка върху поземлената промяна, която другояче би трябвало да бъде направена. Тъкмо изминаха седем години от времето, когато стартира новата политика по разпределение на пасища на животновъди и всички настроиха бизнес проектите си съгласно нея, тъй като едно стопанство не се основава за година или две, и не щеш ли стартира голословна нова промяна на концепцията. В претекстовете няма никакви, даже обикновени калкулации какъв ще бъде резултатът върху добивите на месо и мляко, въздействието върху цените на крайната продукция, основаването на нови работни места, построяването на постоянни фамилни животновъдни стопанства, действителното поддържане на пасищата и други. Освен това, предлагането е направено по подобен метод, че да облагодетелства най-вече нововъзникнали стопанства, тъй като в случай че те са съществували и в действителност са локални, щяха да имат пасища отпреди седем години.
В допълнение предлагането демонстрира недоумение и липса на повсеместен взор върху фермерството изключително в планинските и полупланински региони, които са половината от нашата страна. Поради това, че развъждането на пасищни животни в тези райони е извънредно мъчно, с сходни промени ще се доближи досега, в който няма да има искащи да отглеждат пасищни животни за мляко, а евентуално малко по-късно и за месо. Фуражите са извънредно скъпи, земеделските имоти са най-често маломерни и разпокъсани. Това принуждава фермерите да придвижват животните много надалеч от непрекъснатите животновъдни обекти, доста постоянно високо в планината, с цел да могат да ги оставят на паша, доста постоянно чак до ноември, декември. Тези пасища нормално не са до непрекъснатия обект, а непрекъснатите животновъдни обекти се основават с доста труд, пари и старания. Именно неналичието на същинска визия, идея и тактика не може да покаже действителната картина, да раздели районно страната съгласно потребностите на стопанствата, да каже по какъв начин ще е за индустриалните ферми с оборно отглежданите животни, по какъв начин ще е за фамилните стопанства, които отглеждат животните оборно и пасищно, по какъв начин ще е за фамилните стопанства с пасищни животни за месо и други Нека не бъдем разбирани неправилно – ние сме за развиване на локалното, фамилно отглеждане на животни, само че промените в законите би трябвало да се вършат от хора, които схващат какво е това и имат на масата пред себе си качествена идея за развиването на този бранш, другояче на нас това ни наподобява на лобизъм.
Повдигнахте завесата и за промените в Закона за подкрепяне на земеделските производители. В мнението си подчертахте, че в тази ситуация те по-скоро пречат, в сравнение с оказват помощ на касаещите ги.
Измененията в Закона за подкрепяне на земеделските производители са свързани с процедурата за обжалване на административни актове с уведомителни писма. Към момента те се изпращаха към ръководещия орган, като в множеството случаи се касаеше за механически неточности, които можеше да бъдат поправени навреме и земеделците да получат бързо заплащанията си. Изменението в член 29 алинея 3 гласи: “Индивидуалните и общите административни актове, издавани при използването на този закон, подлежат на оборване пред способния съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, като оспорването не стопира тяхното осъществяване. “ С новопредложената процедура и изчакването на правосъдно решение, Българският фермерски съюз счита, че с към този момент признатите промени, срокът на времето за приемане на средствата се удължава за неустановен интервал, което не опростява, а в противен случай затруднява работата на ангажираните лица.
Да погледнем към първата година от основаването на Българския фермерски съюз. Имате учредени и работещи структури в София, Стара Загора, Смолян и Челопеч. Към организацията се причислиха и риболовците от Ченгене скеле. Смятате ли да отбележите годишнината по специфичен метод?
Първата година от съществуването ни сподели, че сме на верния път за развиването на бранша. Предстои учредяването на още над 10 регионални структури, ускорява се ползата и на самостоятелните ни членове. През месец февруари ще създадем доклад, както за ангажираните лица, по този начин и за представителите на медиите. Предстои оповестяването и на първия Национален студентски конкурс за есе и късометражен филм на тематика „ Фермерството и младежите “. Отново залагаме на обединяване, като в него ще могат да вземат участие всички студенти от висшите образователни заведения в страната.
Определено годината започва динамично. Българският фермерски съюз е единствената национално приета организация в бранша, която сплотява земеделието. Членовете ни са от разнообразни браншове – растениевъдство, отглеждане на животни, зърнопроизводство, преработвателна индустрия, гори, дърводобив и преправка, гъбарство и трюфели, риболовство и аквакултури, както и доста други. С поредност от писма до Министерството на земеделието, ръководителя и членовете на комисията по земеделието, храните и горите в 48-то Народно заседание, ръководителите на парламентарните групи и други, организацията съобщи позицията на членовете ни по идните промени в плана на Закона за представителните браншови организации за произвеждане и преправка на селскостопански артикули, идните промени в Закона за собствеността и използването на земеделските земи, както и промените в Закона за подкрепяне на земеделските производители.
Още при основаването на организацията споделихте потребността от Закон за браншовите организации. Кои са текстовете, в които не изразявате единодушие?
Българският фермерски съюз изцяло поддържа самодейността да бъде основана нормативна рамка, която да уреди празнотите в досегашното законодателство и да сътвори народен механизъм, в синхрон с европейските практики, който съответно да дава отговор на потребностите на българските аграрни производители и преработватели и да вкара изясненост, сигурност и бистрота в основаването и действието на браншовите организации. Считаме, че въвеждането на характерни условия за браншови организации по браншове, а точно растениевъдство, отглеждане на животни, преработката на селскостопански артикули е нефункционално, тъй като трансформира тези организации по-скоро в професионални, а не в браншови. Апелираме да бъде отстранено условието един аграрни производител да може да членува единствено е една браншова организация, защото това би довело до голям брой на практика усложнения за земеделците, съвместяващи повече от една активност в границите на едно стопанство. Подкрепяме разделянето на браншовите организации по териториален принцип, само че не споделяме заложеното в проектозакона ограничаване във връзка с членуването на земеделските производители по адресна регистрация, защото това нарушава правилото за свободно сдружаване.
Второто от поредност мнения беше по отношение на импортирания план на Закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността и използването на земеделските земи, където заявихте че сте изрично срещу измененията.
Това изменение е кръпка върху поземлената промяна, която другояче би трябвало да бъде направена. Тъкмо изминаха седем години от времето, когато стартира новата политика по разпределение на пасища на животновъди и всички настроиха бизнес проектите си съгласно нея, тъй като едно стопанство не се основава за година или две, и не щеш ли стартира голословна нова промяна на концепцията. В претекстовете няма никакви, даже обикновени калкулации какъв ще бъде резултатът върху добивите на месо и мляко, въздействието върху цените на крайната продукция, основаването на нови работни места, построяването на постоянни фамилни животновъдни стопанства, действителното поддържане на пасищата и други. Освен това, предлагането е направено по подобен метод, че да облагодетелства най-вече нововъзникнали стопанства, тъй като в случай че те са съществували и в действителност са локални, щяха да имат пасища отпреди седем години.
В допълнение предлагането демонстрира недоумение и липса на повсеместен взор върху фермерството изключително в планинските и полупланински региони, които са половината от нашата страна. Поради това, че развъждането на пасищни животни в тези райони е извънредно мъчно, с сходни промени ще се доближи досега, в който няма да има искащи да отглеждат пасищни животни за мляко, а евентуално малко по-късно и за месо. Фуражите са извънредно скъпи, земеделските имоти са най-често маломерни и разпокъсани. Това принуждава фермерите да придвижват животните много надалеч от непрекъснатите животновъдни обекти, доста постоянно високо в планината, с цел да могат да ги оставят на паша, доста постоянно чак до ноември, декември. Тези пасища нормално не са до непрекъснатия обект, а непрекъснатите животновъдни обекти се основават с доста труд, пари и старания. Именно неналичието на същинска визия, идея и тактика не може да покаже действителната картина, да раздели районно страната съгласно потребностите на стопанствата, да каже по какъв начин ще е за индустриалните ферми с оборно отглежданите животни, по какъв начин ще е за фамилните стопанства, които отглеждат животните оборно и пасищно, по какъв начин ще е за фамилните стопанства с пасищни животни за месо и други Нека не бъдем разбирани неправилно – ние сме за развиване на локалното, фамилно отглеждане на животни, само че промените в законите би трябвало да се вършат от хора, които схващат какво е това и имат на масата пред себе си качествена идея за развиването на този бранш, другояче на нас това ни наподобява на лобизъм.
Повдигнахте завесата и за промените в Закона за подкрепяне на земеделските производители. В мнението си подчертахте, че в тази ситуация те по-скоро пречат, в сравнение с оказват помощ на касаещите ги.
Измененията в Закона за подкрепяне на земеделските производители са свързани с процедурата за обжалване на административни актове с уведомителни писма. Към момента те се изпращаха към ръководещия орган, като в множеството случаи се касаеше за механически неточности, които можеше да бъдат поправени навреме и земеделците да получат бързо заплащанията си. Изменението в член 29 алинея 3 гласи: “Индивидуалните и общите административни актове, издавани при използването на този закон, подлежат на оборване пред способния съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, като оспорването не стопира тяхното осъществяване. “ С новопредложената процедура и изчакването на правосъдно решение, Българският фермерски съюз счита, че с към този момент признатите промени, срокът на времето за приемане на средствата се удължава за неустановен интервал, което не опростява, а в противен случай затруднява работата на ангажираните лица.
Да погледнем към първата година от основаването на Българския фермерски съюз. Имате учредени и работещи структури в София, Стара Загора, Смолян и Челопеч. Към организацията се причислиха и риболовците от Ченгене скеле. Смятате ли да отбележите годишнината по специфичен метод?
Първата година от съществуването ни сподели, че сме на верния път за развиването на бранша. Предстои учредяването на още над 10 регионални структури, ускорява се ползата и на самостоятелните ни членове. През месец февруари ще създадем доклад, както за ангажираните лица, по този начин и за представителите на медиите. Предстои оповестяването и на първия Национален студентски конкурс за есе и късометражен филм на тематика „ Фермерството и младежите “. Отново залагаме на обединяване, като в него ще могат да вземат участие всички студенти от висшите образователни заведения в страната.
Източник: novinata.bg
КОМЕНТАРИ