Всеки има право на адвокатска защита от момента на задържането му
Емилия Недева
© Капитал Арестът на кмета на столичния регион " Младост " Десислава Иванчева възобнови актуалността на дебата за правата на жителите при конфликт с правоохранителните органи (независимо дали са арестувани с рушвет или по различен повод). В тази връзка " Капитал " потърси коментар от Емилия Недева - правозащитен юрист с богата процедура по наказателни каузи и каузи в Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) в Страсбург. Експерт в неправителствената организация " Асоциация за европейска интеграция и права на индивида ", основана в Пловдив. Още по тематиката
Крахът на опита " Младост "
Политическият опит на Десислава Иванчева доближи предстоящ неуспех в непредвиден мащаб
19 апр 2018
Корупцията не е за всеки
Арестът на районния кмет на Младост сподели до каква степен може да стигне най-далеч битката с корупцията
19 апр 2018
Вечерни вести: Защо нараства токът, сагата " Иванчева ", предварителни избори в Турция
И още: Кой ще ръководи Куба след Кастро, загадка среща на шефа на Централно разузнавателно управление на САЩ с Ким Чен-ун, какъв брой ще са ВЕИ-тата в Европа 2030 година
18 апр 2018
Подкупът, за който е упрекната Иванчева, е връх за прокуратурата
Първоначално Десислава Иванчева поискала 1.1 млн. евро, само че след това свалила на 500 хиляди
18 апр 2018 Според член 30, ал.4 от конституцията всеки има право на адвокатска отбрана от момента на задържането му или от привличането му като обвинен.
Именно по тази причина на разположение, на което е връчена заповед за полицейско задържане по Закона за Министерство на вътрешните работи, наложително се указва правото му да употребява юрист от момента на това задържане. Като част от процедурата по задържането лицето подписва декларация дали желае или не юрист.
Според практиката на Европейски съд по правата на човека едно лице се смята за арестувано, когато неговата независимост на напредване е лимитирана по подобен метод, че то не е в положение да напусне свободно мястото, където се намира.
По този метод се очерта като изцяло незаконосъобразна практиката един човек да бъде отведен сутринта " за оперативна сказка " в полицейско ръководство и едвам вечерта да му се връчи заповед за задържане, която да постанова наличието на юрист.
Ако арестуваният не бъде упрекнат по реда на Наказателно-процесуален кодекс до приключване на 24 часа от полицейското задържане, той би трябвало да бъде освободен.
Нито едно процесуално-следствено деяние с присъединяване на арестувано лице не може да се реализира без юрист.
По-важно е обаче друго. Конституцията в член 56 подсигурява правото на всеки жител на адвокатска отбрана, когато са нарушени или застрашени правата му. В този подтекст и в държавните институции жителят може да се явява със бранител.
Това значи, че даже да няма фактическо или полицейско задържане, всяко лице, призовано за явяване в който и да било държавен орган - Министерство на вътрешните работи, КОНПИ, Национална агенция за приходите, Прокуратура на Република България и други, може да се яви със бранител и да организира диалога, срещата, разпита или което да е друго деяние, подпомаган от бранителя си.
Дори да има качеството очевидец в един углавен развой, жителят има право на съвещания с юрист съгласно чл.122 ал.2 Наказателно-процесуален кодекс и проверяващите би трябвало да му обезпечат тази опция.
Крайният извод е, че при всеки контакт с държавна администрация в каквото и да било качество жителите имат право на бранител и ограничението на това право е противоконституционно.
© Капитал Арестът на кмета на столичния регион " Младост " Десислава Иванчева възобнови актуалността на дебата за правата на жителите при конфликт с правоохранителните органи (независимо дали са арестувани с рушвет или по различен повод). В тази връзка " Капитал " потърси коментар от Емилия Недева - правозащитен юрист с богата процедура по наказателни каузи и каузи в Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) в Страсбург. Експерт в неправителствената организация " Асоциация за европейска интеграция и права на индивида ", основана в Пловдив. Още по тематиката
Крахът на опита " Младост "
Политическият опит на Десислава Иванчева доближи предстоящ неуспех в непредвиден мащаб
19 апр 2018
Корупцията не е за всеки
Арестът на районния кмет на Младост сподели до каква степен може да стигне най-далеч битката с корупцията
19 апр 2018
Вечерни вести: Защо нараства токът, сагата " Иванчева ", предварителни избори в Турция
И още: Кой ще ръководи Куба след Кастро, загадка среща на шефа на Централно разузнавателно управление на САЩ с Ким Чен-ун, какъв брой ще са ВЕИ-тата в Европа 2030 година
18 апр 2018
Подкупът, за който е упрекната Иванчева, е връх за прокуратурата
Първоначално Десислава Иванчева поискала 1.1 млн. евро, само че след това свалила на 500 хиляди
18 апр 2018 Според член 30, ал.4 от конституцията всеки има право на адвокатска отбрана от момента на задържането му или от привличането му като обвинен.
Именно по тази причина на разположение, на което е връчена заповед за полицейско задържане по Закона за Министерство на вътрешните работи, наложително се указва правото му да употребява юрист от момента на това задържане. Като част от процедурата по задържането лицето подписва декларация дали желае или не юрист.
Според практиката на Европейски съд по правата на човека едно лице се смята за арестувано, когато неговата независимост на напредване е лимитирана по подобен метод, че то не е в положение да напусне свободно мястото, където се намира.
По този метод се очерта като изцяло незаконосъобразна практиката един човек да бъде отведен сутринта " за оперативна сказка " в полицейско ръководство и едвам вечерта да му се връчи заповед за задържане, която да постанова наличието на юрист.
Ако арестуваният не бъде упрекнат по реда на Наказателно-процесуален кодекс до приключване на 24 часа от полицейското задържане, той би трябвало да бъде освободен.
Нито едно процесуално-следствено деяние с присъединяване на арестувано лице не може да се реализира без юрист.
По-важно е обаче друго. Конституцията в член 56 подсигурява правото на всеки жител на адвокатска отбрана, когато са нарушени или застрашени правата му. В този подтекст и в държавните институции жителят може да се явява със бранител.
Това значи, че даже да няма фактическо или полицейско задържане, всяко лице, призовано за явяване в който и да било държавен орган - Министерство на вътрешните работи, КОНПИ, Национална агенция за приходите, Прокуратура на Република България и други, може да се яви със бранител и да организира диалога, срещата, разпита или което да е друго деяние, подпомаган от бранителя си.
Дори да има качеството очевидец в един углавен развой, жителят има право на съвещания с юрист съгласно чл.122 ал.2 Наказателно-процесуален кодекс и проверяващите би трябвало да му обезпечат тази опция.
Крайният извод е, че при всеки контакт с държавна администрация в каквото и да било качество жителите имат право на бранител и ограничението на това право е противоконституционно.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ