Проф. Огнянова: Днес СЕМ заседава за ограничаването на пропагандната кремълска машина
Днес Съвет за електронни медии заседава за ограничението на пропагандни тв стратегии, разяснява експертът по медийно право, лекар по право, лекар на политологическите науки, професор в СУ " Св. Климент Охридски " проф. Нели Огнянова.
Забраната на пропагандната кремълска машина, която разгласи председателката на Европейската комисия, е в подготовка. Не знаем какво ще включва този акт. Но може да се работи - бизнесът, жителите, самостоятелните регулатори. За отговорността на медиите към този момент доста е казано, това е обособена тематика, разяснява тя, представена от " Дневник ".
Ето какво споделя тя:
Бизнесът сподели по какъв начин: по два метода - като дава нов запас за задачите на информирането (Мъск) и като парира и най-малко ограничи дезинформацията и пропагандата (от YouTube до Булсатком).
Гражданите печелят войните, в това имаме вяра всички. Гражданите, не военните. Какво се изисква от нас: верни осведомени избори, отпор на пропагандата, повече мислене, което в книгите назовават сериозно. Критично мислене, отличаване на нарушителя от жертвата, дейна взаимност. Изискване от демократичните институции и поддръжка за явен проевропейски и проатлантически курс на България - член на НАТО и Европейски Съюз.
Каква е ролята на националните регулатори. Различна според от предмета им.
а) Телекомуникационният регулатор има роля във връзка с осведомителната инфраструктура. В Европейски Съюз мрежовата индиферентност е принцип, само че все пак има учредения за преграждане на пътя на пропагандата и закононарушенията. Има и известна правосъдна процедура, която концентрира вниманието върху обосноваността и справедливия баланс при намесата (блокиране, филтриране). Прецизност е нужна, с цел да не се премине от отбрана на полезности в цензура.
б) Медийните регулатори в ЕС получиха нови пълномощия с третата проверка на медийната инструкция. Тази проверка има и национална транспозиция, която може да бъде приложена, без да се чака възбраната, оповестена от Европейска комисия.
Но въпреки всичко значимо е да се види какво наличие може да ограничи един медиен регулатор. Ако приказваме за пропагандните потоци на Кремъл, има ги на разнообразни равнища, за опълчването на които има разнообразни правни учредения:
1. Телевизионните стратегии. Тук има и правно съображение, та даже и процедура - да вземем за пример на прибалтийските страни и то освен занапред. Основен фактор в ограничението е под чия пълномощия е доставчикът - дали под юрисдикцията на трета страна или под пълномощия на страна от Европейски Съюз, когато се ползва и третата проверка. Групата на регулаторите ERGA сигурно ще оказва помощ на националните регулатори да одобряват обосновани актове в сходство с правото на Европейски Съюз.
Съветът за електронни медии (СЕМ) е насрочил съвещание за 1 март точно за разискване ограничението на пропагандни тв стратегии. Вероятно е, макар че това не е маркирано в дневния ред на съвещанието му през днешния ден, да стане дума и за нелинейните услуги.
2. Услуги на платформи. Тук също има правно съображение за ограничение на наличие, също признато с третата проверка на медийната инструкция. Платформите към този момент вземат решения в този смисъл, има известия за YouTube, Twitter, FB. Доколкото услугите са в обсега на медийната инструкция, националните медийни регулатори също наблюдават за използването й. Това е напълно ново пълномощие, още веднъж транспонирано в Закона за радиото и малкия екран с изменителния закон от декември 2020. Важно е и да се извършват кодексите за държание на платформите, една самодейност на Европейска комисия.
3. Сайтове и друго онлайн наличие отвън 1. и 2. Преди всичко, уеб сайтове също могат да бъдат в обсега на контрол на Съвет за електронни медии, само че единствено в случай че са изпълнени избрани предпоставки.
В общия случай онлайн наличието - нелегално или причиняващо щета, въпреки не нелегално - е предмет на контролиране на национално равнище, в интернационална правна рамка, а скоро и на равнище Европейски Съюз в DSA (в развой на приемане). По мое мнение тук Съвет за електронни медии има доста лимитирана роля към този момент, само че нещата ще се трансформират след приемането на DSA.
Прочетох отзиви, че България към този момент заглушавала съветски уеб сайтове. Доколкото чета, хакерите на световно равнище правят такава работа, не българските управляващи.
Нямам специфична информация, тъй че споделям по какъв начин ми наподобяват нещата.
Финално: намесата би трябвало да е обоснована, минималната нужна, с цел да се реализиран задачите, пропорционална и след преценка за обективен баланс - към това приканват съдилищата постоянно при налагането на ограничавания.
Путин няма да завоюва тази осведомителна война.
Забраната на пропагандната кремълска машина, която разгласи председателката на Европейската комисия, е в подготовка. Не знаем какво ще включва този акт. Но може да се работи - бизнесът, жителите, самостоятелните регулатори. За отговорността на медиите към този момент доста е казано, това е обособена тематика, разяснява тя, представена от " Дневник ".
Ето какво споделя тя:
Бизнесът сподели по какъв начин: по два метода - като дава нов запас за задачите на информирането (Мъск) и като парира и най-малко ограничи дезинформацията и пропагандата (от YouTube до Булсатком).
Гражданите печелят войните, в това имаме вяра всички. Гражданите, не военните. Какво се изисква от нас: верни осведомени избори, отпор на пропагандата, повече мислене, което в книгите назовават сериозно. Критично мислене, отличаване на нарушителя от жертвата, дейна взаимност. Изискване от демократичните институции и поддръжка за явен проевропейски и проатлантически курс на България - член на НАТО и Европейски Съюз.
Каква е ролята на националните регулатори. Различна според от предмета им.
а) Телекомуникационният регулатор има роля във връзка с осведомителната инфраструктура. В Европейски Съюз мрежовата индиферентност е принцип, само че все пак има учредения за преграждане на пътя на пропагандата и закононарушенията. Има и известна правосъдна процедура, която концентрира вниманието върху обосноваността и справедливия баланс при намесата (блокиране, филтриране). Прецизност е нужна, с цел да не се премине от отбрана на полезности в цензура.
б) Медийните регулатори в ЕС получиха нови пълномощия с третата проверка на медийната инструкция. Тази проверка има и национална транспозиция, която може да бъде приложена, без да се чака възбраната, оповестена от Европейска комисия.
Но въпреки всичко значимо е да се види какво наличие може да ограничи един медиен регулатор. Ако приказваме за пропагандните потоци на Кремъл, има ги на разнообразни равнища, за опълчването на които има разнообразни правни учредения:
1. Телевизионните стратегии. Тук има и правно съображение, та даже и процедура - да вземем за пример на прибалтийските страни и то освен занапред. Основен фактор в ограничението е под чия пълномощия е доставчикът - дали под юрисдикцията на трета страна или под пълномощия на страна от Европейски Съюз, когато се ползва и третата проверка. Групата на регулаторите ERGA сигурно ще оказва помощ на националните регулатори да одобряват обосновани актове в сходство с правото на Европейски Съюз.
Съветът за електронни медии (СЕМ) е насрочил съвещание за 1 март точно за разискване ограничението на пропагандни тв стратегии. Вероятно е, макар че това не е маркирано в дневния ред на съвещанието му през днешния ден, да стане дума и за нелинейните услуги.
2. Услуги на платформи. Тук също има правно съображение за ограничение на наличие, също признато с третата проверка на медийната инструкция. Платформите към този момент вземат решения в този смисъл, има известия за YouTube, Twitter, FB. Доколкото услугите са в обсега на медийната инструкция, националните медийни регулатори също наблюдават за използването й. Това е напълно ново пълномощие, още веднъж транспонирано в Закона за радиото и малкия екран с изменителния закон от декември 2020. Важно е и да се извършват кодексите за държание на платформите, една самодейност на Европейска комисия.
3. Сайтове и друго онлайн наличие отвън 1. и 2. Преди всичко, уеб сайтове също могат да бъдат в обсега на контрол на Съвет за електронни медии, само че единствено в случай че са изпълнени избрани предпоставки.
В общия случай онлайн наличието - нелегално или причиняващо щета, въпреки не нелегално - е предмет на контролиране на национално равнище, в интернационална правна рамка, а скоро и на равнище Европейски Съюз в DSA (в развой на приемане). По мое мнение тук Съвет за електронни медии има доста лимитирана роля към този момент, само че нещата ще се трансформират след приемането на DSA.
Прочетох отзиви, че България към този момент заглушавала съветски уеб сайтове. Доколкото чета, хакерите на световно равнище правят такава работа, не българските управляващи.
Нямам специфична информация, тъй че споделям по какъв начин ми наподобяват нещата.
Финално: намесата би трябвало да е обоснована, минималната нужна, с цел да се реализиран задачите, пропорционална и след преценка за обективен баланс - към това приканват съдилищата постоянно при налагането на ограничавания.
Путин няма да завоюва тази осведомителна война.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ