Варненски съд обяви за решаване делото за акциите на пловдивския панаир
Делото в Административен съд - Варна за акциите в пловдивския панаир е оповестено за решение на съвещанието, извършено на 18 март. В едномесечен период се чака решението на съда. Това заяви в профила си общинският консултант от Общински съвет - Пловдив адв., съобщи кореспондент на Plovdiv24.bg .
Процесът стартира след подаване на тъжба от регионалния шеф на Варна. На съвещанието е поискано да се анулират като незаконосъобразни, признати в нарушаване на материалния закон на административнопроизводствените правила оспорените две решения, признати от Общински съвет - Варна на 10.12.2021г. Според жалбоподателя, са позволени основни нарушавания при свикването и провеждането на самото съвещание, като подробни съображения в този смисъл са изложени в оспорването.
Посочва се, че с първото оспорено решение, а точно Решение № 768-3/10.12.2021 година, с което Общински съвет- Варна анулира свое предишно решение по Протокол № 18/02.05.2017 година, едно от посочените правни учредения е нормата на член 99, т. 2 от Административнопроцесуален кодекс. Твърди се, че не са изпълнени законовите условия на цитираната наредба и не са били налице основанията по Административнопроцесуален кодекс за обновяване на производството по приемането на предходното решение от 2017г., както и че срокът за формиране на производството за обновяване по член 102 от Административнопроцесуален кодекс е бил изминал.
Оспорените решения са признати и в нарушаване на Закона за приватизацията и следприватизационния надзор ( ЗПСК).
Юрисконсултът на регионалния шеф смята, че решението на Общински съвет - Варна за разпореждането посредством апортна вноска с притежаваните от общината акции от капитала на " Международен панаир Пловдив " АД, гр. Пловдив има прехвърлителен резултат във връзка с акциите и съставлява по своята същност приватизиране на акциите от неговия капитал. В този смисъл са и мненията от Министъра на стопанската система, които са изразени до Община Варна, до Общински съвет - Варна, като министъра смята, че в сегашния проблем става въпрос за скрита приватизация.
Заявява се още, че оспорените решения са признати в нарушаване на Правилника за организацията на активността на Общински съвет - Варна, също по този начин общинските съветници не са били осведомени с относимите документи и мненията на министъра на стопанската система, мнение на кмета на Община Пловдив, заради което не са могли да образуват стимулирано решение.
Адвокатът на Общински съвет - Варна, юрисконсултът на община Варна и отбраната на " Пълдин туринвест " АД и " Международен панаир Пловдив " АД желаят жалбата да се отхвърли като неоснователна и недоказана. Изтъква се, че не са налице основанията за оборване по чл. 146 от Административнопроцесуален кодекс. Оспорва се използването на чл. 99 от Административнопроцесуален кодекс към съответния проблем, с мотив, че той се ползва при административни актове, а характерът на съответното решение на Общински съвет - Варна по-скоро няма белезите на административен акт, защото е решение за предписание с акции.
Съдът приема, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и разгласи, че ще се произнесе с решение в период.
Процесът стартира след подаване на тъжба от регионалния шеф на Варна. На съвещанието е поискано да се анулират като незаконосъобразни, признати в нарушаване на материалния закон на административнопроизводствените правила оспорените две решения, признати от Общински съвет - Варна на 10.12.2021г. Според жалбоподателя, са позволени основни нарушавания при свикването и провеждането на самото съвещание, като подробни съображения в този смисъл са изложени в оспорването.
Посочва се, че с първото оспорено решение, а точно Решение № 768-3/10.12.2021 година, с което Общински съвет- Варна анулира свое предишно решение по Протокол № 18/02.05.2017 година, едно от посочените правни учредения е нормата на член 99, т. 2 от Административнопроцесуален кодекс. Твърди се, че не са изпълнени законовите условия на цитираната наредба и не са били налице основанията по Административнопроцесуален кодекс за обновяване на производството по приемането на предходното решение от 2017г., както и че срокът за формиране на производството за обновяване по член 102 от Административнопроцесуален кодекс е бил изминал.
Оспорените решения са признати и в нарушаване на Закона за приватизацията и следприватизационния надзор ( ЗПСК).
Юрисконсултът на регионалния шеф смята, че решението на Общински съвет - Варна за разпореждането посредством апортна вноска с притежаваните от общината акции от капитала на " Международен панаир Пловдив " АД, гр. Пловдив има прехвърлителен резултат във връзка с акциите и съставлява по своята същност приватизиране на акциите от неговия капитал. В този смисъл са и мненията от Министъра на стопанската система, които са изразени до Община Варна, до Общински съвет - Варна, като министъра смята, че в сегашния проблем става въпрос за скрита приватизация.
Заявява се още, че оспорените решения са признати в нарушаване на Правилника за организацията на активността на Общински съвет - Варна, също по този начин общинските съветници не са били осведомени с относимите документи и мненията на министъра на стопанската система, мнение на кмета на Община Пловдив, заради което не са могли да образуват стимулирано решение.
Адвокатът на Общински съвет - Варна, юрисконсултът на община Варна и отбраната на " Пълдин туринвест " АД и " Международен панаир Пловдив " АД желаят жалбата да се отхвърли като неоснователна и недоказана. Изтъква се, че не са налице основанията за оборване по чл. 146 от Административнопроцесуален кодекс. Оспорва се използването на чл. 99 от Административнопроцесуален кодекс към съответния проблем, с мотив, че той се ползва при административни актове, а характерът на съответното решение на Общински съвет - Варна по-скоро няма белезите на административен акт, защото е решение за предписание с акции.
Съдът приема, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и разгласи, че ще се произнесе с решение в период.
Източник: plovdiv24.bg
КОМЕНТАРИ