Д-р Благородна Макева-Найденова е юрист, дългогодишен експерт по домашно насилие

Д-р Благородна Макева-Найденова е правист, дълготраен специалист по домашно принуждение и човешките права, съветник по отбрана от домашно принуждение и на УНИЦЕФ България и Организацията за сигурност и съдействие в Европа. Бивш заместник-директор на Групово дело „ Национална полиция “.

Потърсихме я по отношение на трагичния случай с убийството на Пейо Пеев, за което е упрекната неговата тъща в съучастничество със брачната половинка му.

***

Покрай трагичния случай с убийството на Пейо Пеев зачестиха изказванията, че в случай че жертвата е била жена, е щяла да бъде избавена. Какво мислите по този въпрос?

Благородна Макева- Найденова: От информацията, която бе изнесена обществено по този случай, и въз основа на моя опит в системата на Министерство на вътрешните работи, мога да кажа, че при едно преднамерено или най-малкото съзнателно закононарушение, каквото е най-малко на прима виста това ликвидиране, полът на жертвата, съгласно мен, е без значение. Тук имаме двама души, които в съучастничество са направили ликвидиране. Видно е, че е изработен опит с палежа да се прикрият следите на другото закононарушение. Но при механична асфиксия - гибелта от породена от душене, която бе посочена като причина за гибелта на Пейо Пеев, настава за към 6 – 8 минути, при лица с някои болести, например сърдечни, гибел може да настъпи и за по-кратък интервал от време. 

Въпросите дали двете дами авансово са възнамерявали да се случи навръх това място и в автомобила, ще би трябвало в допълнение да се изследват и ревизират от проверяващите. 

За мен, почтено казано, като някогашен служител на реда при едно планувано закононарушение е необичайно да бъде определено обществено място за  осъществяването му. 

Колкото и да са мощни физически двете дами, едно освобождение на релсата на седалката на лидера и изтласкването й обратно, би разрешило на убития да се освободи. Затова и считам, че първо би трябвало да се види дали времето на настъпване на гибелта съответствува с времето на записа, за който приказва основния секретар на Министерство на вътрешните работи. Защото е допустимо това, което се вижда на него да е било по-скоро блъскане, с цел да бъде замаян и след това удушен. Което пък би означавало, че се касае за авансово планувано и проведено преднамерено ликвидиране.

Какво значение има полът при сходни случаи? Верни ли са стандартите за мъжът като принудител и дамата като жертва? 

Благородна Макева-Найденова : Няма значение какъв е полът на жертвата, фактологически.

Обаче е потвърдено, и то със статистически данни, че в световен мащаб в света, а и в България – причинителите на домашно принуждение са 90% мъже.

Това демонстрират и заповедите за отбрана, издадени по Закона за отбрана от домашното принуждение.

По същия метод стои разпределението по пол на причинителите при насилствените закононарушения, каквото е убийството. Ако погледнем формалната статистика на Министерство на вътрешните работи за 2022 година (тъй като за 2023 година към момента не е готова) от 86 умишлени убийства са разкрити 79, при които са открити 93 причинители, като единствено 2-ма са девойки на възраст сред 14-17 година Регистрираните от полицията опити за ликвидиране през 2022 година са били общо 35, от са разкрити 32, като измежду откритите 35 причинители няма открит нито един причинител от женски пол. Така че в тази ситуация не приказваме за стандарти, а за статистически доказани данни.

По данни, изнесени от юриста на убития, той е търсил правна помощ, приказвал е с служители на реда за подозренията си, но досега не е доказано нито че е приказвал с служители на реда, нито че е бил замаян. 

Наличието на упойващи субстанции и какви са те по тип, в случай че е имало такива в организма на убития, ще бъде задача на токсико-химичната експертиза, която евентуално към този момент е назначена по делото.

Кога можем да предотвратим гибел? Когато жертвата търси помощ.

Той е осъзнавал потребността от помощ и е потърсил такава. Същото би било и в случай че е жена. Търсейки помощ – получаваме такава. При неналичието обаче на подадена тъжба в полицията, на процедура е без значение полът, тъй като полицията ще се задейства, когато има писмен сигнал, т.е. сезирани са за вероятно закононарушение. В противоположен случай държавните органи нямат мотив, който да им даде право да стартират инспекция по случая.

За домашно принуждение ли става въпрос в тази ситуация и какво е можело да бъде направено, с цел да се предотврати тази покруса?

Благородна Макева- Найденова : Чисто от правна позиция, действието може да бъде квалифицирано като ликвидиране в условия на домашно принуждение (чл. 116, алинея 1, т. 6а от Наказателния кодекс), тъй като убитият и упрекнатата за убийството му Габриела са били брачен партньор и брачна половинка. По смисъла на Закона за отбрана от домашното принуждение, майката на Габриела попада в категорията лица, по отношение на които може да се желае отбрана – тъй като тя е родственик по сватовство по права линия на убития, защото тя й е родственик по възходяща права линия.

А какво е можело да се направи в този случай, съгласно мен почтено казано е спекулативно да се приказва. От различен мъж, който претендира, че е биологичен татко на бебето й, бяха изнесени данни за евентуално съществуване на психологично заболяване при Габриела. Даже и бе посочена параноидна шизофрения като евентуална диагноза. Тя се демонстрира по клинични данни в късното юношество или ранната зрялост - приблизително към 35-годишна възраст, като нормално се предава генетично в фамилията. 

Ако тези данни се потвърдят от съдебно-психиатричните експертизи, които – в случай че не са – евентуално ще бъдат назначени по делото, всяко едно говорене по какъв начин можеш да попречиш на човек, измъчен от психологично заболяване с стандартни средства да извърши ликвидиране, ще бъдат единствено и само спекулации по тематиката, както към този момент споделих.

Свидетели сме на много спорове  за наставнически права, които ескалират в обществени кавги, в фамилни войни или в даже в сходни нещастия. Какво ги предизвика и какво е решението?

Благородна Макева- Найденова : Зад тази съответно покруса евентуално се коренят аргументи, които съдебно-психиатричната експертиза ще извади нескрито. А ескалирането на разногласията за наставнически права, считам се корени в доста и разнообразни фактори, които въздействат в друга степен също – при всеки случай с друг колорит, а и комбинирано.

Но най-много, тъй като родителите не слагат ползите на децата си пред своите.

По една или друга причина. Ако го създадат, ситуацията би било доста по-различно. Защото в случай че са водени от най-хубавия интерес на детето си, ще тушират разприте между тях. 

 
Катя Кръстанова: „ От мъжете, жертви на принуждение, се чака сами да се оправят с дамите си “