Работодателите: МЗХ създава държава в държавата със закон за бранша
Асоциация на организациите на българските работодатели (АОБР) се възпротивява на оферти план на Закон за представителните браншови организации за произвеждане и преправка на селскостопански артикули. В писмо до земеделският министър Явор Гечев, четирите организации декларират, че част от препоръчаните в плана норма са противоконституционни и опонират на правилото, прогласяващ право на свободно сдружаване. В законопроекта изчерпателно е изброен лист от сектори, в които е възможно да се реализира сдружаване, само че това лимитира свободата на избор и е жестоко вмешателство от страна на обществените управляващи. " Текстът би довел до преструктуриране на съществуващото браншово пространство, под диктата на законодателната и изпълнителната власт ", пишат от АОБР. От друга страна, в редица от текстовете в законопроекта правото на участие на един аграрни собственик или производител/преработвател е лимитирано до една представителна браншова организация на регионално, районно или национално равнище.
Разписана като цел на закона - да бъдат избрани кои са представителните браншови организации, - е изцяло безсмислена и се препокрива с към този момент съществуващо и одобрено от десетилетия законодателство в страната . Работодателите напомнят, че в Кодекса на труда има написан раздел " Признаване на представителни организации ", а самата процедурата за определяне съществуването на критериите за представителност на работодателски организации е в детайли написана в Наредба за установяване на реда за определяне съществуването на критериите за представителност на организациите на служащите и чиновниците и на работодателите, и се управлява от най-висшия орган на изпълнителната власт в България - Министерския съвет.
Създаването на специфичен указател, процедури за вписването, администрация за неговото водене, ненужни критерии за регистриране , явно дискриминира дребните аграрни производители и е безусловно безпричинно за задачите на съгласуването на позиции и решения в законодателството в региона на земеделието. Воденето на указател на браншовите организации с толкоз обемно и детайлно наличие , процедурата по заявяване на условия за регистриране, обжалването на отводите уведомяването за промени в събитията основават спомагателна администрация, административна и финансова тежест за браншовите организации . От страна на Министерството то е обвързвано с разноски за изцяло неефективна активност. Още повече при сегашните софтуерни благоприятни условия и средства за връзка е задоволително изваждането на обстоен лист от Агенция по вписванията и/или от публично приетите с решение на Министерски съвет национални работодателски организации. Като членовете на последните са законно приети, което е изцяло задоволително за един съгласувателен режим, освен това основан на ясна и работеща система за легитимиране.
" Процедурата за признаването на работодателски организации лежи на интернационално приети правила на взаимна легитимация за национално приети организации, браншови структури и районни органи за задачите на представянето на бизнеса в една страна. Няма по какъв начин законово одобрени права да бъдат отнемани с други разпореждания и в цялостно несъгласие на съществуващия юридически ред и уредба ", пишат работодателите, които са изумени въобще от концепцията да се сътвори специфичен указател за организации единствено в земеделието. " Ненужно и неприемливо е да трансформираме земеделието да стане страна в страната, т.е. за бранша да важат специфични нормативни правила, разнообразни от тези за останалите браншове и неправителствени организации.
Императивното установяване на активността, която могат да реализират представителните организации е неприемливо с оглед правото на свободно установяване на задачите и предмета на активност в устава и подробното разписване в закон на активността не като опция, а като обвързване, съставлява не даване, а лишаване на права във връзка с браншовите организации.
Според АОБР има и други проблеми в законопроекта като да вземем за пример нарушава се Законът за конкуренцията, защото той не е съгласуван с финансовите и административните благоприятни условия на голяма част от организациите в бранша, което дава опция за основаване на картели и вкарва корупционни практики. Няма и направена оценка какъв брой средства ще са нужни на земеделските производители/организации, с цел да отговорят на условията, записани в законопроекта, а несъразмерните условия лимитират организациите.
Заложените несъразмерни условия води до извода, че една от главните цели на новия закон ще е задоволително да облекчи администрацията, като наложи спомагателна регулация върху бранша. Недопустимо е единствено поради обстоятелството, че избрана администрация не се оправя с главните си функционалности, да бъде нормативно основан нов юридически режим на представителността, и то единствено за избран бранш. Подобни нормативни условия в законодателството могат да бъдат налагани на неправителствени организации, единствено в случай че се постанова те да се лицензират за тъкмо избрана активност или да регистрират своята финансова активност по избран ред, а не върху правото им на свободно сдружаване и самоопределение.
Законопроектът също по този начин не е синхронизиран със Закона за храните, който също съдържа критерии за представителност на преработвателната промишленост. Така във връзка с преработвателите на селскостопанска продукция законопроектът вкарва трети успореден режим за представителност наред с Кодекса на труда и Закона за храните.
Акцентът в сходен законопроект би следвало да бъде взаимоотношението с държавната администрация, а не регламентиране на статута на неправителствени структури. В законопроекта обаче няма нито един текст, който да задължава органите на изпълнителната власт да реализират съдействие и съвещания при регламентиране на публичните връзки в региона на производството или преработката на селскостопански артикули.
Всички текстове на законопроекта основават условия за администриране, отчетност, надзор и покоряване на браншовите организации в бранш земеделие на Министерството на земеделието и храните. Това освен е в несъгласие с националното и интернационално законодателство, само че основава условия за изкривяване на разговора с обществените управляващи и обезценяване ролята на браншовите организации като техен коректив.
Във връзка с всичко това АОБР е изрично срещу оферти план на Закон за представителните браншови организации за произвеждане и преправка на селскостопански артикули.
АОБР предлага на вносителите да отдръпват законопроекта , защото той дублира съществуващо към този момент законодателство и евентуално ще аргументи големи проблеми в бранша на земеделието.
Разписана като цел на закона - да бъдат избрани кои са представителните браншови организации, - е изцяло безсмислена и се препокрива с към този момент съществуващо и одобрено от десетилетия законодателство в страната . Работодателите напомнят, че в Кодекса на труда има написан раздел " Признаване на представителни организации ", а самата процедурата за определяне съществуването на критериите за представителност на работодателски организации е в детайли написана в Наредба за установяване на реда за определяне съществуването на критериите за представителност на организациите на служащите и чиновниците и на работодателите, и се управлява от най-висшия орган на изпълнителната власт в България - Министерския съвет.
Създаването на специфичен указател, процедури за вписването, администрация за неговото водене, ненужни критерии за регистриране , явно дискриминира дребните аграрни производители и е безусловно безпричинно за задачите на съгласуването на позиции и решения в законодателството в региона на земеделието. Воденето на указател на браншовите организации с толкоз обемно и детайлно наличие , процедурата по заявяване на условия за регистриране, обжалването на отводите уведомяването за промени в събитията основават спомагателна администрация, административна и финансова тежест за браншовите организации . От страна на Министерството то е обвързвано с разноски за изцяло неефективна активност. Още повече при сегашните софтуерни благоприятни условия и средства за връзка е задоволително изваждането на обстоен лист от Агенция по вписванията и/или от публично приетите с решение на Министерски съвет национални работодателски организации. Като членовете на последните са законно приети, което е изцяло задоволително за един съгласувателен режим, освен това основан на ясна и работеща система за легитимиране.
" Процедурата за признаването на работодателски организации лежи на интернационално приети правила на взаимна легитимация за национално приети организации, браншови структури и районни органи за задачите на представянето на бизнеса в една страна. Няма по какъв начин законово одобрени права да бъдат отнемани с други разпореждания и в цялостно несъгласие на съществуващия юридически ред и уредба ", пишат работодателите, които са изумени въобще от концепцията да се сътвори специфичен указател за организации единствено в земеделието. " Ненужно и неприемливо е да трансформираме земеделието да стане страна в страната, т.е. за бранша да важат специфични нормативни правила, разнообразни от тези за останалите браншове и неправителствени организации.
Императивното установяване на активността, която могат да реализират представителните организации е неприемливо с оглед правото на свободно установяване на задачите и предмета на активност в устава и подробното разписване в закон на активността не като опция, а като обвързване, съставлява не даване, а лишаване на права във връзка с браншовите организации.
Според АОБР има и други проблеми в законопроекта като да вземем за пример нарушава се Законът за конкуренцията, защото той не е съгласуван с финансовите и административните благоприятни условия на голяма част от организациите в бранша, което дава опция за основаване на картели и вкарва корупционни практики. Няма и направена оценка какъв брой средства ще са нужни на земеделските производители/организации, с цел да отговорят на условията, записани в законопроекта, а несъразмерните условия лимитират организациите.
Заложените несъразмерни условия води до извода, че една от главните цели на новия закон ще е задоволително да облекчи администрацията, като наложи спомагателна регулация върху бранша. Недопустимо е единствено поради обстоятелството, че избрана администрация не се оправя с главните си функционалности, да бъде нормативно основан нов юридически режим на представителността, и то единствено за избран бранш. Подобни нормативни условия в законодателството могат да бъдат налагани на неправителствени организации, единствено в случай че се постанова те да се лицензират за тъкмо избрана активност или да регистрират своята финансова активност по избран ред, а не върху правото им на свободно сдружаване и самоопределение.
Законопроектът също по този начин не е синхронизиран със Закона за храните, който също съдържа критерии за представителност на преработвателната промишленост. Така във връзка с преработвателите на селскостопанска продукция законопроектът вкарва трети успореден режим за представителност наред с Кодекса на труда и Закона за храните.
Акцентът в сходен законопроект би следвало да бъде взаимоотношението с държавната администрация, а не регламентиране на статута на неправителствени структури. В законопроекта обаче няма нито един текст, който да задължава органите на изпълнителната власт да реализират съдействие и съвещания при регламентиране на публичните връзки в региона на производството или преработката на селскостопански артикули.
Всички текстове на законопроекта основават условия за администриране, отчетност, надзор и покоряване на браншовите организации в бранш земеделие на Министерството на земеделието и храните. Това освен е в несъгласие с националното и интернационално законодателство, само че основава условия за изкривяване на разговора с обществените управляващи и обезценяване ролята на браншовите организации като техен коректив.
Във връзка с всичко това АОБР е изрично срещу оферти план на Закон за представителните браншови организации за произвеждане и преправка на селскостопански артикули.
АОБР предлага на вносителите да отдръпват законопроекта , защото той дублира съществуващо към този момент законодателство и евентуално ще аргументи големи проблеми в бранша на земеделието.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ