Условна присъда за водач без книжка, предложил подкуп на полицай
Апелативен съд – Варна удостовери присъдата на Окръжен съд – Варна по отношение на мъж, предложил рушвет на полицейски орган. Кирил М. е наказан за това, че на 28.03.2021г. в гр.Бяла предложил 100 лв. на служител на реда от Регионална дирекция Гранична полиция - Бургас, с цел да не извърши деяние по работа - да обезпечи наличието му до идване на екип на Пътна полиция към МВР-Варна, който да довърши започнатата полицейска инспекция. Тя трябвало да откри дали Кирил е използвал алкохол и дали е управлявал МПС без нужното удостоверение за правоуправление. Първата инстанция наложила наказване " отнемане от независимост “ за 6 месеца, отсрочено с изпитателен период от 3 години и санкция в размер на 1 500 лева, оповестиха от пресслужбата на съда.
На 28. март тази година на двама полицейски чиновници било предоставено да ревизират за незаконни мигранти и контрабандни артикули транспортните средства, движещи се от Бургас за Варна. Късно вечерта те спрели автомобила на подсъдимия. Кирил М. нямал брошура и бил във очевидно нетрезво положение. Затова граничният служител на реда изискал подпомагане от Пътната полиция във Варна, защото чиновниците на граничните полицейски ръководства нямат пълномощия да откриват нарушавания по Закона за придвижване по пътищата. Те трябвало да обезпечат наличието на нарушителя до идването на способния орган. Междувременно подсъдимият увещавал органите на властта да го пуснат, като в подмяна предложил банкнота от 100 лева Граничните служители на реда го задържали за предложение на рушвет. Впоследствие той отказал да бъде тестван за приложимост на алкохол. Установено било, че Кирил М. в никакъв случай не е имал СУМПС. Съставени му били два акта за административни нарушавания от КАТ.
Недоволни от присъдата останали и подсъдимият, и прокуратурата, заради което тя бе обжалвана и протестирана пред актуалната инстанция. Защитата твърди, че държанието на водача не целяло да стимулира чиновниците да не изпълнят задължението си, тъй като като гранични служители на реда те не били длъжни да обезпечат наличието му до идване на способния орган. Прокуратурата от своя страна настоя за по-строги санкции.
Варненският апелативен съд изрично отхвърли в тази ситуация да има " полицейска провокация към закононарушение “, т.е. подкупът да е бил пожелан. Въззивната инстанция е безапелационна, че чиновниците са работили в границите на пълномощията си. Предложеният подарък трябвало да стимулира един от тях да не извърши свое обвързване по работа. Целта била той да не реализира нужния надзор и да пропусне подсъдимия макар неговото противоправно държание – ръководство на МПС без дееспособност и след приложимост на алкохол, а за това да не бъдат известени способените управляващи.
Апелативният съд не откри учредения да завиши наказването, съгласно настояването на прокуратурата. Налице са изискваните от закона предпоставки за условно наказание. Съдебният състав показа мнението на Окръжния съд, че подсъдимият може да бъде поправен без дейно отнемане от независимост.
Решението, с което Варненският апелативен съд удостовери присъдата на първата инстанция, може да се апелира и стачкува пред Върховен касационен съд.
На 28. март тази година на двама полицейски чиновници било предоставено да ревизират за незаконни мигранти и контрабандни артикули транспортните средства, движещи се от Бургас за Варна. Късно вечерта те спрели автомобила на подсъдимия. Кирил М. нямал брошура и бил във очевидно нетрезво положение. Затова граничният служител на реда изискал подпомагане от Пътната полиция във Варна, защото чиновниците на граничните полицейски ръководства нямат пълномощия да откриват нарушавания по Закона за придвижване по пътищата. Те трябвало да обезпечат наличието на нарушителя до идването на способния орган. Междувременно подсъдимият увещавал органите на властта да го пуснат, като в подмяна предложил банкнота от 100 лева Граничните служители на реда го задържали за предложение на рушвет. Впоследствие той отказал да бъде тестван за приложимост на алкохол. Установено било, че Кирил М. в никакъв случай не е имал СУМПС. Съставени му били два акта за административни нарушавания от КАТ.
Недоволни от присъдата останали и подсъдимият, и прокуратурата, заради което тя бе обжалвана и протестирана пред актуалната инстанция. Защитата твърди, че държанието на водача не целяло да стимулира чиновниците да не изпълнят задължението си, тъй като като гранични служители на реда те не били длъжни да обезпечат наличието му до идване на способния орган. Прокуратурата от своя страна настоя за по-строги санкции.
Варненският апелативен съд изрично отхвърли в тази ситуация да има " полицейска провокация към закононарушение “, т.е. подкупът да е бил пожелан. Въззивната инстанция е безапелационна, че чиновниците са работили в границите на пълномощията си. Предложеният подарък трябвало да стимулира един от тях да не извърши свое обвързване по работа. Целта била той да не реализира нужния надзор и да пропусне подсъдимия макар неговото противоправно държание – ръководство на МПС без дееспособност и след приложимост на алкохол, а за това да не бъдат известени способените управляващи.
Апелативният съд не откри учредения да завиши наказването, съгласно настояването на прокуратурата. Налице са изискваните от закона предпоставки за условно наказание. Съдебният състав показа мнението на Окръжния съд, че подсъдимият може да бъде поправен без дейно отнемане от независимост.
Решението, с което Варненският апелативен съд удостовери присъдата на първата инстанция, може да се апелира и стачкува пред Върховен касационен съд.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ