Прецедент: Фирма печели поръчка за 81 млн. лева и я обжалва
25 нови нископодови съчленени трамваи за междурелсие 1009 mm купува общинското сдружение " Столичен електротранспорт " ЕАД. Сумата по контракта е 80.8 млн. лева без Данък добавена стойност. Уникалното в тази ситуация е, че спечелилата социална поръчка полска компания апелира, тъй като един от изгубилите също апелира. А повода е, че Комисията за защита на конкуренцията може да анулира решението кой печели още преди да го е направила! Най-интересното е, че в последна сметка Комисия за защита на конкуренцията прави тъкмо това, въпреки и след интервенция на съда, само че най-после съдът взема решение, че полската компания заслужава поръчката.
Историята
За снабдител е определена полската компания " Железопътни транспортни средства Песа Бидгошч " АД. Трамваите, които би трябвало да се доставят в период от 18 месеца, ще са с марка " PESA " и модел 122NaSF2. Финансирането е от Оперативна програма „ Околна среда “.
Трима са били претендентите да изпълнят поръчката, оповестена през май месец 2019 година Освен полската компания, в конкуренцията са взели участие турската „ Дурмазлар Макина Санай Ви Тиджарет А.Ш. (Бурса) и чешката „ Шкода Транспортейшън “ (Пилзен).
Турската е отстранена още на стадий разглеждане на механически и професионални благоприятни условия, защото тя доставяла трамваи само в Турция, а типовото ѝ утвърждение за транспортно средство било издадено от частна организация, не от народен орган на страна членка на Европейски Съюз.
Предложената обща цена от „ Шкода Транспортейшън “ е била 96,5 млн. лева без Данък добавена стойност.
Всичко наподобява обикновено до началото на август 2020 година – има процедура, има отхвърлен, другите двама претенденти са подредени надлежно на първо и второ място. Следва опцията, от която може да се възползват недоволните - да апелират. Оплаквания пред Комисията за отбрана от дискриминация (КЗК) на 3-ти август обаче подават както от чешката „ Шкода Транспортейшън “, по този начин и от полската „ ПЕСА Бидгошч “ АД, която печели поръчката.
Така стартира дълга сага, траяла година и три месеца. Приключила е с сключване на контракт, подписан на 18-ти ноември, разгласен тази седмица.
От „ Шкода “ са твърдели, че „ ПЕСА Бидгошч “ е в извънредно затруднено финансово положение, че имали редица прекъснати контракти, а други се извършват със сериозна веселба, какъвто образец е предходният контракт със „ Столичен Електротранслорт “ за доставка на 13 нископодови трамваи по подписан на 29.01.2019 година контракт с ПЕСА. Въпреки тези известни на общинското сдружение обстоятелства, комисията не изискала никакви безапелационни доказателства за надеждността на участника, се споделя в жалбата.
Според „ Шкода “ полската компания е наясно, че срокът им за осъществяване е непостижим за тях. Те считат, че щом компанията е страна по редица прекъснати контракти в последните години, е едва евентуално да е постигнала претенции от възложителя оборот 97,4 млн. лева Освен това през последните три финансови години те търпели финансови загуби.
Казват също, че при предходния контракт за доставка на 13 нископодови съчленени трамваи полската компания е предложила цена от 44 796 377 лв., което значи единична цена на трамвай през 2017 година 3 445 875 лв., до момента в който сегашната оферирана цена е 3,2 млн. лв.. Изчисленията им сочат, че за интервала от 2017 година до 2019 година инфлацията в Полша е 105% приблизително на година и освен това състояние цената на трамвай на ПЕСА през 2019 година не може да е по-ниска от 3,8 млн. лв..
Комисия за защита на конкуренцията е счела, че изказванията на жалбоподателя са неоснователни и неподкрепени с доказателства, а част от тях – неотносими или ирелевантни по отношение на заложените в процедурата условия за персонално положение. Жалбата на „ Шкода “ е оставена без почитание като неоснователна.
Впечатляващата тъжба
От същата дата е и недоволството на полската компания. Мотивът ѝ е нещо като презастраховка. Ако може да се преведе за по-широката аудитория, би звучала почти по този начин: „ Ние знаем, че другите участници имат право да апелират, само че държим да ясно, че каквото и да стане отсега нататък – в това число и смяна в класацията, то би трябвало решението от настоящето класиране да е най-устойчиво. Ако се върне процедурата по-назад (преди класирането) обаче, ние не бихме могли да дадем претекстове против офертата на „ Шкода “. Затова желаеме да я ревизирате в задатък и да видите, че тя не дава отговор на условията “.
Официално претекстът на поляците е следният: „ В случай, че от страна на някой от другите двама участници бъде обжалвано Решение № 96, т. 2 / 23.07.2020 година, Комисия за защита на конкуренцията има хипотетична опция да анулира решението и да върне преписката с напътствие за продължение на процедурата за възлагане на социална поръчка от последното законосъобразно деяние (раздел VIII ППЗОП), което би довело до изменение в класирането, осъществено с Решение №96, т. 2/23.07.2020г., т.е. би се трансформирал правният резултат за жалбоподателя. В този случай, в случай че последното законосъобразно деяние включва преценка сходството на участниците с условията към персоналното положение и критериите за асортимент и решението на Комисия за защита на конкуренцията е досежно разглеждане офертите на участниците, които дават отговор на условията за персонално положение и на критериите за подбори (чл.56 ППЗОП) или отваряне ценовите оферти на участниците, чиито механически оферти дават отговор на условията на възложителя (чл.57 ППЗОП), то допускането до разглеждане на офертата на ШКОДА ще остане без опция за инспекция по реда на обжалването. При смяна на правния резултат за ПЕСА, разследване произвеждане, инициирано от ШКОДА или ДУРМАЗЛАР, следващо обжалване от страна на ПЕСА на дейностите на комисията по допускане на офертата на ШКОДА до разглеждане ще е неприемливо заради стабилитета на Решение №96, т. 2/23.07.2020г. Счита, че това е по този начин, защото в последващото ново обжалване Комисия за защита на конкуренцията следва да извърши инспекция единствено по повод дейностите на комисията, респективно възложителя, осъществени в осъществяване на напътствията, дадени в отменителното решение (Решение №108/01.02.2018 год. на КЗК) “.
Един от причините им е, че трамвай вид 15Т и вид Artic Х34 на „ Шкода “ не дават отговор на условията на възложителя. Освен това Единният европейски документ за публичните поръчки, подаден от съперника им, имал темперамент на декларация, в която погрешно като наличие е заявено сходство с критериите за асортимент, което е независимо съображение за премахване.
Според Комисия за защита на конкуренцията обжалването от „ Шкода “ по никакъв метод не нарушава или заплашва правата и законните ползи на ПЕСА. Според Комисията е неприемливо позоваването на „ хипотетична опция Комисия за защита на конкуренцията да анулира решението и да върне преписката с напътствие за продължение на процедурата “ .
„ Посоченото е равнозначно на даване на право на класиран преди всичко в процедурата участник да инициира произвеждане пред Комисия за защита на конкуренцията заради събитието, че може да бъде подадена тъжба от различен участник в процедурата, като вследствие на разглеждането й може да се промени правното му състояние, т.е. заради евентуална опция да бъдат наранени или уредени неговите законни права не с процесния акт, а в бъдеще от възможен следващ акт на възложителя в процедурата. Законодателят не схваща по този метод качеството на заинтригуван участник, защото това би довело до прекалено разширение на кръга на заинтригуваните участници до всеки един участник в процедурата, без значение дали административният акт е създал само удобни правния последствия в неговата правна сфера “, се стимулира Комисия за защита на конкуренцията, оставайки жалбата на ПЕСА без разглеждане като процесуално неприемлива.
Съдебна сага
Недоволна от Комисия за защита на конкуренцията, „ Шкода “ апелира решението ѝ пред Върховния административен съд, който отхвърля всички искания на компанията, само че се концентрира върху един. Решава финално, че без право е отхвърлена жалбата на чешкия производител и указва да се назначи техническа експертиза, която да отговори на въпроса " Каква е теоретичната допустима стойност на параметрите на тяговите мотори (на ПЕСА – б.р.), вентилационната и климатичната система на трамваите, равнищата на вътрешен и външен звук, и заявените от сдружението експлоатационни разноски ".
Така процедурата е върната на стадий обзор на техническите параметри на трамваите. Впоследствие избраният специалист установи, че са посочени всички изискуеми от възложителя параметри за тяговите мотори.
„ Шкода “ още веднъж апелира. Оспорват пред Комисия за защита на конкуренцията показаната техническа експертиза с претекст, че е непълна, неточна, не дава отговор на поставената задача и не е направена от експерт по Закона за правосъдната власт. Иска спомагателна експертиза със същата задача, като специалистът добави своето мнение след запознаване с техническата документи и съответните математически калкулации на „ ПЕСА Бидгошч “ АД.
Тук Комисия за защита на конкуренцията се произнася в интерес на „ Шкода “ на 10-ти юни т.г. и взема решение, че би трябвало да се назначи спомагателна експертиза, като афишира решението за класиране като незаконосъобразно. Върховният административен съд обаче не е склонен с това на 10-ти октомври се произнася в интерес на възложителя.
„ Съдът намира, че не могат да бъдат споделени изводите на Комисия за защита на конкуренцията, че събраните по преписката данни и използваната правна уредба постановат връщане на преписката на възложителя за осъществяването на нова преценка по допускане на техническото предложение на " Железопътни транспортни средства Песа Бидгошч " АД. Противно на застъпеното от Комисия за защита на конкуренцията мнение, наличните все още на изследването й данни разрешават да се направи безапелационен извод, че сдружението е изпълнило всички условия на възложителя към доставяните трамваи и по повод параметрите на тяговите мотори, вентилационната и климатичната им система, равнищата на вътрешен и външен звук и заявените им експлоатационни разноски “, написа в претекстовете на Върховен административен съд.
Окончателното решение на Върховния съд проправя пътя на полската компания и „ Столичен електротранспорт “ към сключване на контракт.
Още от СОФИЯ:
Историята
За снабдител е определена полската компания " Железопътни транспортни средства Песа Бидгошч " АД. Трамваите, които би трябвало да се доставят в период от 18 месеца, ще са с марка " PESA " и модел 122NaSF2. Финансирането е от Оперативна програма „ Околна среда “.
Трима са били претендентите да изпълнят поръчката, оповестена през май месец 2019 година Освен полската компания, в конкуренцията са взели участие турската „ Дурмазлар Макина Санай Ви Тиджарет А.Ш. (Бурса) и чешката „ Шкода Транспортейшън “ (Пилзен).
Турската е отстранена още на стадий разглеждане на механически и професионални благоприятни условия, защото тя доставяла трамваи само в Турция, а типовото ѝ утвърждение за транспортно средство било издадено от частна организация, не от народен орган на страна членка на Европейски Съюз.
Предложената обща цена от „ Шкода Транспортейшън “ е била 96,5 млн. лева без Данък добавена стойност.
Всичко наподобява обикновено до началото на август 2020 година – има процедура, има отхвърлен, другите двама претенденти са подредени надлежно на първо и второ място. Следва опцията, от която може да се възползват недоволните - да апелират. Оплаквания пред Комисията за отбрана от дискриминация (КЗК) на 3-ти август обаче подават както от чешката „ Шкода Транспортейшън “, по този начин и от полската „ ПЕСА Бидгошч “ АД, която печели поръчката.
Така стартира дълга сага, траяла година и три месеца. Приключила е с сключване на контракт, подписан на 18-ти ноември, разгласен тази седмица.
От „ Шкода “ са твърдели, че „ ПЕСА Бидгошч “ е в извънредно затруднено финансово положение, че имали редица прекъснати контракти, а други се извършват със сериозна веселба, какъвто образец е предходният контракт със „ Столичен Електротранслорт “ за доставка на 13 нископодови трамваи по подписан на 29.01.2019 година контракт с ПЕСА. Въпреки тези известни на общинското сдружение обстоятелства, комисията не изискала никакви безапелационни доказателства за надеждността на участника, се споделя в жалбата.
Според „ Шкода “ полската компания е наясно, че срокът им за осъществяване е непостижим за тях. Те считат, че щом компанията е страна по редица прекъснати контракти в последните години, е едва евентуално да е постигнала претенции от възложителя оборот 97,4 млн. лева Освен това през последните три финансови години те търпели финансови загуби.
Казват също, че при предходния контракт за доставка на 13 нископодови съчленени трамваи полската компания е предложила цена от 44 796 377 лв., което значи единична цена на трамвай през 2017 година 3 445 875 лв., до момента в който сегашната оферирана цена е 3,2 млн. лв.. Изчисленията им сочат, че за интервала от 2017 година до 2019 година инфлацията в Полша е 105% приблизително на година и освен това състояние цената на трамвай на ПЕСА през 2019 година не може да е по-ниска от 3,8 млн. лв..
Комисия за защита на конкуренцията е счела, че изказванията на жалбоподателя са неоснователни и неподкрепени с доказателства, а част от тях – неотносими или ирелевантни по отношение на заложените в процедурата условия за персонално положение. Жалбата на „ Шкода “ е оставена без почитание като неоснователна.
Впечатляващата тъжба
От същата дата е и недоволството на полската компания. Мотивът ѝ е нещо като презастраховка. Ако може да се преведе за по-широката аудитория, би звучала почти по този начин: „ Ние знаем, че другите участници имат право да апелират, само че държим да ясно, че каквото и да стане отсега нататък – в това число и смяна в класацията, то би трябвало решението от настоящето класиране да е най-устойчиво. Ако се върне процедурата по-назад (преди класирането) обаче, ние не бихме могли да дадем претекстове против офертата на „ Шкода “. Затова желаеме да я ревизирате в задатък и да видите, че тя не дава отговор на условията “.
Официално претекстът на поляците е следният: „ В случай, че от страна на някой от другите двама участници бъде обжалвано Решение № 96, т. 2 / 23.07.2020 година, Комисия за защита на конкуренцията има хипотетична опция да анулира решението и да върне преписката с напътствие за продължение на процедурата за възлагане на социална поръчка от последното законосъобразно деяние (раздел VIII ППЗОП), което би довело до изменение в класирането, осъществено с Решение №96, т. 2/23.07.2020г., т.е. би се трансформирал правният резултат за жалбоподателя. В този случай, в случай че последното законосъобразно деяние включва преценка сходството на участниците с условията към персоналното положение и критериите за асортимент и решението на Комисия за защита на конкуренцията е досежно разглеждане офертите на участниците, които дават отговор на условията за персонално положение и на критериите за подбори (чл.56 ППЗОП) или отваряне ценовите оферти на участниците, чиито механически оферти дават отговор на условията на възложителя (чл.57 ППЗОП), то допускането до разглеждане на офертата на ШКОДА ще остане без опция за инспекция по реда на обжалването. При смяна на правния резултат за ПЕСА, разследване произвеждане, инициирано от ШКОДА или ДУРМАЗЛАР, следващо обжалване от страна на ПЕСА на дейностите на комисията по допускане на офертата на ШКОДА до разглеждане ще е неприемливо заради стабилитета на Решение №96, т. 2/23.07.2020г. Счита, че това е по този начин, защото в последващото ново обжалване Комисия за защита на конкуренцията следва да извърши инспекция единствено по повод дейностите на комисията, респективно възложителя, осъществени в осъществяване на напътствията, дадени в отменителното решение (Решение №108/01.02.2018 год. на КЗК) “.
Един от причините им е, че трамвай вид 15Т и вид Artic Х34 на „ Шкода “ не дават отговор на условията на възложителя. Освен това Единният европейски документ за публичните поръчки, подаден от съперника им, имал темперамент на декларация, в която погрешно като наличие е заявено сходство с критериите за асортимент, което е независимо съображение за премахване.
Според Комисия за защита на конкуренцията обжалването от „ Шкода “ по никакъв метод не нарушава или заплашва правата и законните ползи на ПЕСА. Според Комисията е неприемливо позоваването на „ хипотетична опция Комисия за защита на конкуренцията да анулира решението и да върне преписката с напътствие за продължение на процедурата “ .
„ Посоченото е равнозначно на даване на право на класиран преди всичко в процедурата участник да инициира произвеждане пред Комисия за защита на конкуренцията заради събитието, че може да бъде подадена тъжба от различен участник в процедурата, като вследствие на разглеждането й може да се промени правното му състояние, т.е. заради евентуална опция да бъдат наранени или уредени неговите законни права не с процесния акт, а в бъдеще от възможен следващ акт на възложителя в процедурата. Законодателят не схваща по този метод качеството на заинтригуван участник, защото това би довело до прекалено разширение на кръга на заинтригуваните участници до всеки един участник в процедурата, без значение дали административният акт е създал само удобни правния последствия в неговата правна сфера “, се стимулира Комисия за защита на конкуренцията, оставайки жалбата на ПЕСА без разглеждане като процесуално неприемлива.
Съдебна сага
Недоволна от Комисия за защита на конкуренцията, „ Шкода “ апелира решението ѝ пред Върховния административен съд, който отхвърля всички искания на компанията, само че се концентрира върху един. Решава финално, че без право е отхвърлена жалбата на чешкия производител и указва да се назначи техническа експертиза, която да отговори на въпроса " Каква е теоретичната допустима стойност на параметрите на тяговите мотори (на ПЕСА – б.р.), вентилационната и климатичната система на трамваите, равнищата на вътрешен и външен звук, и заявените от сдружението експлоатационни разноски ".
Така процедурата е върната на стадий обзор на техническите параметри на трамваите. Впоследствие избраният специалист установи, че са посочени всички изискуеми от възложителя параметри за тяговите мотори.
„ Шкода “ още веднъж апелира. Оспорват пред Комисия за защита на конкуренцията показаната техническа експертиза с претекст, че е непълна, неточна, не дава отговор на поставената задача и не е направена от експерт по Закона за правосъдната власт. Иска спомагателна експертиза със същата задача, като специалистът добави своето мнение след запознаване с техническата документи и съответните математически калкулации на „ ПЕСА Бидгошч “ АД.
Тук Комисия за защита на конкуренцията се произнася в интерес на „ Шкода “ на 10-ти юни т.г. и взема решение, че би трябвало да се назначи спомагателна експертиза, като афишира решението за класиране като незаконосъобразно. Върховният административен съд обаче не е склонен с това на 10-ти октомври се произнася в интерес на възложителя.
„ Съдът намира, че не могат да бъдат споделени изводите на Комисия за защита на конкуренцията, че събраните по преписката данни и използваната правна уредба постановат връщане на преписката на възложителя за осъществяването на нова преценка по допускане на техническото предложение на " Железопътни транспортни средства Песа Бидгошч " АД. Противно на застъпеното от Комисия за защита на конкуренцията мнение, наличните все още на изследването й данни разрешават да се направи безапелационен извод, че сдружението е изпълнило всички условия на възложителя към доставяните трамваи и по повод параметрите на тяговите мотори, вентилационната и климатичната им система, равнищата на вътрешен и външен звук и заявените им експлоатационни разноски “, написа в претекстовете на Върховен административен съд.
Окончателното решение на Върховния съд проправя пътя на полската компания и „ Столичен електротранспорт “ към сключване на контракт.
Още от СОФИЯ:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ