Здравка Калайджиева: Иван Гешев е "идеалът" на прокурорите
Здравка Калайджиева е арбитър в Европейския съд по правата на индивида в Страсбург в интервала 2008-2015 година Известен юрист правозащитник, съосновател и член на Управителния съвет на фондация " Български юристи за правата на индивида ". Жалби, които тя е изготвила и сполучливо поддържала като юрист пред Съда в Страсбург, са довели до няколко промени в българското законодателство.
Очевидно новият основен прокурор ще бъде определен напук - всички рационални доводи на адвокати и жители се удрят в бетонното твърдоглавие на изборния орган. Що за адвокати могат да си разрешат да са във висшия кадрови орган на правосъдната власт и да смъкват летвата на най-важния избор в страната до такава степeн?
- Мисля, че става дума не за дебелоглав, а за откровена увереност в качествата на господин Иван Гешев. Те са еманация на качествата и упованията на прокуратурата в днешния й тип. Както единомислещото му номиниране от Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС), по този начин и поддръжката от " трудовите колективи " на сътрудниците му по места му е напълно логически избор на индивида, който в най-висока степен подхожда на техния " блян ".
В изявлението си за Българска национална телевизия господин Гешев отрази по наличен за всички жители визиите на прокуратурата за нейната роля на наказателен орган против авансово изборно посочени идейни и стопански съперници – обратно на правилото за тъждество пред закона, плурализъм на мненията и свободна конкуренция, на орган, чиято съществена задача е да " арестува " и организира показни акции, който може да реализира " привременно правораздаване ", вместо да изправя обвинените в закононарушения лица пред съд, който да произнесе присъда.
Въпросът Ви за летвата на хората, които го избират, ми се коства позакъснял, тъй като господин Гешев и до момента заемаше висока и бих споделила прекомерно забележима служба в прокуратурата. Ново е единствено единодушието на всички членове на прокурорската гилдия, с което ясно се показва твърдото им желание безапелационно да блокират всяка друга номинация и цялостното неуважение към публичното мнение, което някои нарекоха " махленски напън ".
Положението наподобява безнадеждно - по какъв начин ще действа по този начин наречената ни народна власт оттук насетне, откакто държавното обвиняване ще приключи към този момент построения си облик на наказателен орган, който се задейства против неуместните на властта?
- Дилемата " самостоятелен съд или прокурорска република " от дълго време стои пред българските управници и техният избор е все по-ясен. Впрочем господин Гешев към този момент обществено показа възгледите си за действието на " по този начин наречената ни народна власт ", нуждата от разделяне на управляващите и от директното взаимоотношение на органите на правосъдната система с Министерство на вътрешните работи и ДАНС, което към този момент е реалност. Засега успеваемостта на това взаимоотношение се управлява в известна степен от съда, само че това не всеки път се харесва на прокуратурата и ръководещите. Колкото до жителите, претендентът за основен прокурор изрази обществено възгледите си по отношение на презумпцията за тяхната невиновност до произнасянето на съда, както и отношението си към тяхното право на отбрана.
Има ли вяра някоя европейска институция да се впечатли от ставащото в България и да изиска някакво обяснеине от управляващите или да насочи рецензия, която да им подейства като спирачка?
- Европейските институции неведнъж са се " впечатлявали ", произнасяли неоправдателни решения против България, отправяли са рецензии към положението на правораздаването, което е определящо и за равнището на демокрацията ни и са предложили подпомагане за смяна. Не съм с усещането, че това всеки път е работило като поука, камо ли като спирачка за управляващите. В последна сметка само жителите имат интерес от правда и самостоятелен съд, който да я подсигурява, и те са тези, които би трябвало да се тревожат от отсъствието им. За страдание, множеството хора възприемат това едвам когато имат персонална потребност от правдивост.
В момента личността на основния прокурор е определяща, тъй като законът му дава неограничена и безконтролна власт. Как би могла да се реализира смяна и да пристигна оня прелестен ден, когато няма да изпадаме в смут, че е определен незапознат прислужник на изпълнителната власт?
- Личността на основния прокурор е " определяща " не тъй като може да е " незапознат прислужник на изпълнителната власт ", а тъй като без значение от качествата на определения претендент, длъжността му по закон концентрира извънредно необятните пълномощия на цялата прокуратура с опцията да управлява упражняването й от всички прокурори, без да да дава отговор пред закона, даже и в случай че е направил тежко закононарушение. Всеки от тези черти на всемогъщието може да бъде лимитирана, само че когато променим един детайл от коя да е система, останалите също се трансформират.
Такава смяна следва да се извърши съгласно визиите ни за правосъдна система, годна да обезпечи упражняването на правото ни на обективен правосъден развой. Българската конституция не подсигурява правото на всеки жител на обективен правосъден развой и не разграничава категорично прокуратурата от съда като " органи на правосъдна власт ". Според решение на Конституционния съд на България от 2003 година, прокуратурата е част от " държавното устройство ". Дано и съдът...
Трябва ли смяна на конституцията за тази цел или е задоволително изменение в Закона за правосъдната власт и Наказателно-процесуален кодекс?
- По мое мнение редица положителни промени не изискват изменение на конституцията и биха могли да бъдат въведени със закон при съществуване на политическа воля и съответна идея. Години наред ръководещите оправдаваха неналичието на промени в конституцията с нуждата от привикване на Велико национално заседание. Законодателят обаче не свикваше този орган и забравяше за тази " нужда ", щом пожелаеше да вкара следващите промени на Глава седма от Конституцията. Все в посока слагането на правосъдната власт според от своята политическа воля.
Всичко, което би трябвало да знаете за: Изборът на нов основен прокурор (36)
Очевидно новият основен прокурор ще бъде определен напук - всички рационални доводи на адвокати и жители се удрят в бетонното твърдоглавие на изборния орган. Що за адвокати могат да си разрешат да са във висшия кадрови орган на правосъдната власт и да смъкват летвата на най-важния избор в страната до такава степeн?
- Мисля, че става дума не за дебелоглав, а за откровена увереност в качествата на господин Иван Гешев. Те са еманация на качествата и упованията на прокуратурата в днешния й тип. Както единомислещото му номиниране от Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС), по този начин и поддръжката от " трудовите колективи " на сътрудниците му по места му е напълно логически избор на индивида, който в най-висока степен подхожда на техния " блян ".
В изявлението си за Българска национална телевизия господин Гешев отрази по наличен за всички жители визиите на прокуратурата за нейната роля на наказателен орган против авансово изборно посочени идейни и стопански съперници – обратно на правилото за тъждество пред закона, плурализъм на мненията и свободна конкуренция, на орган, чиято съществена задача е да " арестува " и организира показни акции, който може да реализира " привременно правораздаване ", вместо да изправя обвинените в закононарушения лица пред съд, който да произнесе присъда.
Въпросът Ви за летвата на хората, които го избират, ми се коства позакъснял, тъй като господин Гешев и до момента заемаше висока и бих споделила прекомерно забележима служба в прокуратурата. Ново е единствено единодушието на всички членове на прокурорската гилдия, с което ясно се показва твърдото им желание безапелационно да блокират всяка друга номинация и цялостното неуважение към публичното мнение, което някои нарекоха " махленски напън ".
Положението наподобява безнадеждно - по какъв начин ще действа по този начин наречената ни народна власт оттук насетне, откакто държавното обвиняване ще приключи към този момент построения си облик на наказателен орган, който се задейства против неуместните на властта?
- Дилемата " самостоятелен съд или прокурорска република " от дълго време стои пред българските управници и техният избор е все по-ясен. Впрочем господин Гешев към този момент обществено показа възгледите си за действието на " по този начин наречената ни народна власт ", нуждата от разделяне на управляващите и от директното взаимоотношение на органите на правосъдната система с Министерство на вътрешните работи и ДАНС, което към този момент е реалност. Засега успеваемостта на това взаимоотношение се управлява в известна степен от съда, само че това не всеки път се харесва на прокуратурата и ръководещите. Колкото до жителите, претендентът за основен прокурор изрази обществено възгледите си по отношение на презумпцията за тяхната невиновност до произнасянето на съда, както и отношението си към тяхното право на отбрана.
Има ли вяра някоя европейска институция да се впечатли от ставащото в България и да изиска някакво обяснеине от управляващите или да насочи рецензия, която да им подейства като спирачка?
- Европейските институции неведнъж са се " впечатлявали ", произнасяли неоправдателни решения против България, отправяли са рецензии към положението на правораздаването, което е определящо и за равнището на демокрацията ни и са предложили подпомагане за смяна. Не съм с усещането, че това всеки път е работило като поука, камо ли като спирачка за управляващите. В последна сметка само жителите имат интерес от правда и самостоятелен съд, който да я подсигурява, и те са тези, които би трябвало да се тревожат от отсъствието им. За страдание, множеството хора възприемат това едвам когато имат персонална потребност от правдивост.
В момента личността на основния прокурор е определяща, тъй като законът му дава неограничена и безконтролна власт. Как би могла да се реализира смяна и да пристигна оня прелестен ден, когато няма да изпадаме в смут, че е определен незапознат прислужник на изпълнителната власт?
- Личността на основния прокурор е " определяща " не тъй като може да е " незапознат прислужник на изпълнителната власт ", а тъй като без значение от качествата на определения претендент, длъжността му по закон концентрира извънредно необятните пълномощия на цялата прокуратура с опцията да управлява упражняването й от всички прокурори, без да да дава отговор пред закона, даже и в случай че е направил тежко закононарушение. Всеки от тези черти на всемогъщието може да бъде лимитирана, само че когато променим един детайл от коя да е система, останалите също се трансформират.
Такава смяна следва да се извърши съгласно визиите ни за правосъдна система, годна да обезпечи упражняването на правото ни на обективен правосъден развой. Българската конституция не подсигурява правото на всеки жител на обективен правосъден развой и не разграничава категорично прокуратурата от съда като " органи на правосъдна власт ". Според решение на Конституционния съд на България от 2003 година, прокуратурата е част от " държавното устройство ". Дано и съдът...
Трябва ли смяна на конституцията за тази цел или е задоволително изменение в Закона за правосъдната власт и Наказателно-процесуален кодекс?
- По мое мнение редица положителни промени не изискват изменение на конституцията и биха могли да бъдат въведени със закон при съществуване на политическа воля и съответна идея. Години наред ръководещите оправдаваха неналичието на промени в конституцията с нуждата от привикване на Велико национално заседание. Законодателят обаче не свикваше този орган и забравяше за тази " нужда ", щом пожелаеше да вкара следващите промени на Глава седма от Конституцията. Все в посока слагането на правосъдната власт според от своята политическа воля.
Всичко, което би трябвало да знаете за: Изборът на нов основен прокурор (36)
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ