Съдия Николай Урумов: Заплахите срещу Митева и Борисов са празни приказки
Заплахите против някогашния ръководител на Народното събрание Ива Митева и водача на ГЕРБ и някогашен министър председател Бойко Борисов, отправени от Любомир Яков, са " празни приказки за привличане на публичното внимание ". Това е записано в определение на арбитър Николай Урумов от Софийски областен съд. С него се отхвърля одобрение на съглашение сред Яков и прокуратурата, по силата на което младият мъж се признава за отговорен и би трябвало да лежи 6 месеца в пандиза.
За да бъде осъществено закононарушението опасност за ликвидиране, застрашеният би следвало да научи за заканите и те да провокират у него състоятелен боязън, написа в определението си арбитър Николай Урумов. В случая обаче и Митева, и Борисов са разбрали чак след задържането на Яков. В този случай няма годна опасност, показва той.
Аргументите на съда са следните:
" Престъплението " закана за ликвидиране " е от категорията на така наречените резултатни закононарушения и се смята за довършено, когато неговият получател персонално схване заканата или бъде известен за нея. В процесния случай съдът намира, че от доказателствата по делото се открива, че действията са осъществени посредством изпращането на имейли. Ива Митева е била известена за заканите за ликвидиране на 26 октомври 2021 година, до момента в който се е намирала в гр. Варна, където с нейни сътрудници е провеждала мероприятия, свързани с предизборната акция, в която тя взела участие, а очевидецът Бойко Борисов е бил известен на 25 октомври 2021 година от пресцентъра на Политическа партия " ГЕРБ ".
В съответния случай, съгласно арбитър Николай Урубов от СРС, " потърпевшият " Бойко Борисов самичък е показал в разпита си, че не се е тормозил за живота си, защото същият имал защита, като е споделил, обаче, че му е станало извънредно неприятно и е изпитал само отвращение, тъй като това действие е пречело на предизборната му акция. Същият самичък е показал, че поради тези дейности на Я., той не е трансформирал степента на своята защита, нито по делото са събрани доказателства, от които да е видно, че лицето е трансформирало по някакъв метод нормалния си метод на живот.
Съдебният състав смята, че ситуацията при Ива Митева е безусловно идентично, като същата е показала в разпита си, незабавно след събитията (27.10.2021 г.), че е възмутена от дейностите на обвинения, само че не е взела ограничения за защитата си, като същата се движила без защита, защото сама се е отказала от нея. Нещо повече, очевидецът показва, че не е употребила и профилирания превоз, на който същата имала право. Т.е. от дейностите на лицето се открива неналичието на каквато и да било паника за персоналната й сигурност, която да е вследствие на дейностите на Яков.
При освидетелстването си от психиатрите самият пациент е обяснил държанието си с готовност да притегля внимание, заради което е направил опит за самоубийство, обаждал се по телефона и подавал сигнали за бомби в учебно заведение, правил и други обществени закани. От назначената по делото експертиза пък се открива, че при лицето е налице високо равнище на прочувствено напрежение и личностова дезинтеграция.
Заради всички тези съображения правосъдният състав намира, че тези закани могат да бъдат окачествени като " празни приказки ", за привличане на публично внимание, защото по делото няма никакви данни за каквато и да било заплаха от реализирането на " заканите ". Иначе казано, този правосъден състав намира, че изпращането на тези имейли е плод на устрема на лицето да притегля внимание и същото не съставлява израз на негово съществено желание във връзка с визираните лица.
Именно заради това, съобразявайки данните за личността на дееца, съдът намира, че от тях може да се заключи, че е налице справедлива невалидност на заканата да провокира състоятелен боязън от реализирането й, защото деецът обективно няма опция да я реализира. Ето за какво, крайният извод на съда е, че действието не е незаконно и за него не може да бъде утвърдено съглашение, с което обвиненият се признава за отговорен ", заключава правосъдният състав.
За да бъде осъществено закононарушението опасност за ликвидиране, застрашеният би следвало да научи за заканите и те да провокират у него състоятелен боязън, написа в определението си арбитър Николай Урумов. В случая обаче и Митева, и Борисов са разбрали чак след задържането на Яков. В този случай няма годна опасност, показва той.
Аргументите на съда са следните:
" Престъплението " закана за ликвидиране " е от категорията на така наречените резултатни закононарушения и се смята за довършено, когато неговият получател персонално схване заканата или бъде известен за нея. В процесния случай съдът намира, че от доказателствата по делото се открива, че действията са осъществени посредством изпращането на имейли. Ива Митева е била известена за заканите за ликвидиране на 26 октомври 2021 година, до момента в който се е намирала в гр. Варна, където с нейни сътрудници е провеждала мероприятия, свързани с предизборната акция, в която тя взела участие, а очевидецът Бойко Борисов е бил известен на 25 октомври 2021 година от пресцентъра на Политическа партия " ГЕРБ ".
В съответния случай, съгласно арбитър Николай Урубов от СРС, " потърпевшият " Бойко Борисов самичък е показал в разпита си, че не се е тормозил за живота си, защото същият имал защита, като е споделил, обаче, че му е станало извънредно неприятно и е изпитал само отвращение, тъй като това действие е пречело на предизборната му акция. Същият самичък е показал, че поради тези дейности на Я., той не е трансформирал степента на своята защита, нито по делото са събрани доказателства, от които да е видно, че лицето е трансформирало по някакъв метод нормалния си метод на живот.
Съдебният състав смята, че ситуацията при Ива Митева е безусловно идентично, като същата е показала в разпита си, незабавно след събитията (27.10.2021 г.), че е възмутена от дейностите на обвинения, само че не е взела ограничения за защитата си, като същата се движила без защита, защото сама се е отказала от нея. Нещо повече, очевидецът показва, че не е употребила и профилирания превоз, на който същата имала право. Т.е. от дейностите на лицето се открива неналичието на каквато и да било паника за персоналната й сигурност, която да е вследствие на дейностите на Яков.
При освидетелстването си от психиатрите самият пациент е обяснил държанието си с готовност да притегля внимание, заради което е направил опит за самоубийство, обаждал се по телефона и подавал сигнали за бомби в учебно заведение, правил и други обществени закани. От назначената по делото експертиза пък се открива, че при лицето е налице високо равнище на прочувствено напрежение и личностова дезинтеграция.
Заради всички тези съображения правосъдният състав намира, че тези закани могат да бъдат окачествени като " празни приказки ", за привличане на публично внимание, защото по делото няма никакви данни за каквато и да било заплаха от реализирането на " заканите ". Иначе казано, този правосъден състав намира, че изпращането на тези имейли е плод на устрема на лицето да притегля внимание и същото не съставлява израз на негово съществено желание във връзка с визираните лица.
Именно заради това, съобразявайки данните за личността на дееца, съдът намира, че от тях може да се заключи, че е налице справедлива невалидност на заканата да провокира състоятелен боязън от реализирането й, защото деецът обективно няма опция да я реализира. Ето за какво, крайният извод на съда е, че действието не е незаконно и за него не може да бъде утвърдено съглашение, с което обвиненият се признава за отговорен ", заключава правосъдният състав.
Източник: zonanews.bg
КОМЕНТАРИ