Божидар Божанов: Не се спира достъпът до съдържание на сайтове с промените в Закона за съобщенията
За законопроекта на ПП-ДБ за промени в Закона за известията и ще се лимитира ли достъпа до интернет уеб сайтове и адреси, кой ще се възползва от измененията Tribune.bg беседва с народния представител от ПП-ДБ и някогашен министър на електронното ръководство Божидар Божанов.
Г-н Божанов, какви нови функционалности ще има Комисията за контролиране на известията /КРС/ по отношение на измененията в Закона за известията за ограничението на достъпа до уеб сайтове и адреси?
КРС няма да прави преценка на наличие за подправени вести, това го няма в законопроекта. КРС по този начин или другояче е координатор за цифровите услуги. Така е и в плана на Министерския съвет, който мина публично разискване.
Само ще стопира достъпа до уеб страниците?!
То КРС няма да го стопира, а органите, да вземем за пример по Закона за хазарта за противозаконните казина дава отговор Национална агенция за приходите, за подправените реклами предвиждаме да е КЗП. Те ще подават информация към КРС, с цел да може на едно място да има лист с тези адреси, тъй че КРС ще е една пощенска кутия на тези органи, които упражняват личните си пълномощия по съответни закони. Само това и на никое място не се планува блокиране на наличието.
В този смисъл оферирате да се блокира единствено достъпа до подправената вест, само че не и до наличието на уеб страницата, по този начин ли?
Дори не до новината, а до рекламите, посредством които тези уеб сайтове за подправени вести получават реклама. Дори не до всички реклами, тъй като има реклами, които са законни, които дават отговор на закона, които споделят кой е рекламодател. Но има реклами, които разпространяват несъществуващи артикули от името на известни персони, които не са дали единодушието си за това.
Атакувате практиката да се печели от подправени реклами?
Това е векторът, през който адресираме дезинформацията. Не споделяме на държавен орган да взема решение кое е истина и кое – не. Това е доста тъничък лед и не желая въобще да тръгваме по него.
Да вършиме министерство на истината, към този момент Ви упрекнаха в опит да налагате цензура?
Нашата цел е била да няма даже отваряне на малка врата за това. Но всякога, когато стане дума за дезинформация, хората се тормозят, че ще се стигне до такива ограничения - не поради текстовете в законопроекта, а поради терзанията, които са законни и по тази причина би трябвало да отговаряме на тези въпроси. Ето, те се тормозят, че щом става въпрос за дезинформация, някой ще споделя кое е истина и кое – не. Точно от това сме бягали в законопроекта.
Притесняват се, че мотивът за тези промени е спорът в Украйна и търсите метод нагледно казано „ да пандизите устата “ на сътрудници като Волгин и " Пик "?
Не, нито " Пик ", нито Волгин са в обекта на законопроекта. Всъщност има уеб сайтове, които са подправени и зад тях не е ясно кой стои, те ще бъдат обект на закона в смисъл, че ще би трябвало да разгласят кой стои зад тях през рекламите, от които финансират наличието.
Ще ги спирате?
И то при систематични нарушавания, тъй като когато има противозаконна реклама, общият ред е да се алармира на рекламната мрежа да я смъкна, като се осведоми съответния орган – КЗП или БАБХ, в случай че става дума за хранителни добавки. И в случай че те редовно не смъкват това нелегално наличие, тези противозаконни реклами, тогава следва прекъсване в 30 дневен период на достъпа до рекламите и то след правосъдно решение. Така че механизмът е характерен и има доста защитни механизми и на процедура не се стопира или блокира достъпа до наличие.
FaceBookTwitterPinterest
