Домашен арест за общинския служител, обвинен в получаване на подкуп
Втората по тежест мярка за неотклонение наложи Варненският апелативен съд на чиновник в Община Варна. Камен Х. е притеглен като обвинен за това, че като е злоупотребил със служебно състояние - контрольор строителна активност - е изискал и приел рушвет чрез изнудване. Според прокуратурата, 34-годишният мъж е изискал сума, с цел да не издаде констативни протоколи за нелегално построена тераса и с цел да не изготви план на заповед за събарянето й.
Служителят е бил арестуван с белязани банкноти. Миналата седмица Варненският областен съд дефинира той да бъде арестуван под стража. Апелативният съд прегледа жалбата му против това определение.
Адвокатът изрази противоречие с извода на първата инстанция, че поради характера на действието, мъжът би могъл да извърши закононарушение при друга мярка за процесуална насила. Защитата счита, че са осъществени всички процесуално-следствени дейности, включително са разпитани всички очевидци. Следователно общинският чиновник няма на кого да повлияе.
Според представителя на Апелативната прокуратура, събраните все още доказателства са в задоволителна степен, с цел да обосноват основателно
съмнение за авторството на действието. С оглед заеманата служба, има възможност обвиненият да повлияе на очевидци да трансформират показанията си.
Апелативният съд съобрази, че Камен Х. е притеглен към наказателна отговорност за тежко по смисъла на закона закононарушение. То се санкционира с отнемане от независимост от 3 до 10 години. От събраните по делото доказателства на този първичен стадий от следствието може да се направи това изискуемо от закона съмнение за съпричастие на лицето към вмененото му във виновност действие.
От данните по делото обаче съгласно актуалната инстанция не
може да се направи еднопосочен извод за съществуване на заплаха от укриване или
осъществяване на закононарушение.
Повече от явно е, че заплаха от укриване няма. Обвиняемото лице е с непрекъснат адрес, на който живее с родителите, брачната половинка и малолетното си дете. Рискът от осъществяване на закононарушение, вероятно срещу правораздаването, е предполагаем и с толкоз невисок интензитет, че за превъзмогването му е задоволително да се вземе втората по тежест мярка – домакински арест. Тя ще се управлява с електронно средство за наблюдаване. Така ще бъдат реализирани задачите, които законът слага пред ограниченията за неотклонение.
С тези причини Варненският апелативен съд анулира определението на Окръжния съд и дефинира домакински арест за обвинения Камен Х. Съдебният акт не предстои на обжалване.
Служителят е бил арестуван с белязани банкноти. Миналата седмица Варненският областен съд дефинира той да бъде арестуван под стража. Апелативният съд прегледа жалбата му против това определение.
Адвокатът изрази противоречие с извода на първата инстанция, че поради характера на действието, мъжът би могъл да извърши закононарушение при друга мярка за процесуална насила. Защитата счита, че са осъществени всички процесуално-следствени дейности, включително са разпитани всички очевидци. Следователно общинският чиновник няма на кого да повлияе.
Според представителя на Апелативната прокуратура, събраните все още доказателства са в задоволителна степен, с цел да обосноват основателно
съмнение за авторството на действието. С оглед заеманата служба, има възможност обвиненият да повлияе на очевидци да трансформират показанията си.
Апелативният съд съобрази, че Камен Х. е притеглен към наказателна отговорност за тежко по смисъла на закона закононарушение. То се санкционира с отнемане от независимост от 3 до 10 години. От събраните по делото доказателства на този първичен стадий от следствието може да се направи това изискуемо от закона съмнение за съпричастие на лицето към вмененото му във виновност действие.
От данните по делото обаче съгласно актуалната инстанция не
може да се направи еднопосочен извод за съществуване на заплаха от укриване или
осъществяване на закононарушение.
Повече от явно е, че заплаха от укриване няма. Обвиняемото лице е с непрекъснат адрес, на който живее с родителите, брачната половинка и малолетното си дете. Рискът от осъществяване на закононарушение, вероятно срещу правораздаването, е предполагаем и с толкоз невисок интензитет, че за превъзмогването му е задоволително да се вземе втората по тежест мярка – домакински арест. Тя ще се управлява с електронно средство за наблюдаване. Така ще бъдат реализирани задачите, които законът слага пред ограниченията за неотклонение.
С тези причини Варненският апелативен съд анулира определението на Окръжния съд и дефинира домакински арест за обвинения Камен Х. Съдебният акт не предстои на обжалване.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ