КЗК отхвърли всички жалби срещу избора на концесионер за Летище София
Всичките четири тъжби против избора на нов концесионер на Летище София са избрани като неоснователни от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) . Вчера институцията разгласява на уеб страницата си формалното решение, като претекстовете са разказани допълнително от 200 страници. Искането на " Фрапорт България “, Консорциум „ Витоша “, консорциума, основан от „ Еърпортс де Пари “ Ес.Ей. и „ ТАВ Хавалиманларъ Холдинг “ А.Ш., Консорциум „ ССБ София Еърпорт Джей Ви “ и Консорциум „ СОФ Кънект “ беше оставено без почитание.
Жалбоподателите настояват, че решението за избор на концесионер на Летище София е незаконосъобразно като издадено при значително нарушаване на административнопроизводствените правила е в несъгласие с материалноправни разпореждания и при противоречие с задачата на закона. В жалбата се показва, че концедентът не е дал обществен достъп до основна информация, по отношение на участниците в процедурата по възлагане на концесията, които са във формата на консорциуми. Изтъква е, че нито в решението, нито в уведомлението до „ Фрапорт България “ ЕАД се съдържа цялостна и точна информация за членовете на консорциумите – участници. Липсвали и данни за ролята на всеки член на съответното обединяване, % му на присъединяване и така нататък
Според „ Фрапорт България “ ЕАД това е основна информация, защото в документите за концесията се съдържат подробни и характерни условия, във връзка с консорциумите и техните членове и без жалбоподателя да е наясно кои са членовете на консорциумите - участници, той не може да упражни пълноценно правото си на тъжба, обезпечено от законодателството на Република България.
Чрез жалбата си до Комисия за защита на конкуренцията другите участници настояват, че определеният Консорциум „ СОФ Кънект “ не разполага с опит като летищен оператор. На второ място, жалбоподателите настояват, че е налице спор на ползи във връзка с Европейската банка за възобновяване и развиване. Разяснява се, че Европейската банка за възобновяване и развиване е съветвала концедента, по отношение на концесията. А тя, въпреки това, е акционер в „ Меридиам Ийстърн Юръп Инвестмънт “ САС, който е член на Консорциума „ СОФ Кънект “.
Описаното, съгласно „ Фрапорт България “ ЕАД, дава на избрания за концесионер непозволено преимущество в процедурата, тъй като, като е съветвала концедента, Европейската банка за възобновяване и развиване - директен или заобиколен акционер във водещия член на Консорциум „ СОФ Кънект “, може да е придобила информация, по отношение на процедурата по възлагане на концесията, в това число по документите и метода за правене на заявката и офертата, която другите участници не са имали, и също е имала опция да повлияе на процедурата за възлагане на концесията.
Третият мотив на жалбоподателите е, че „ Меридиам Ийстърн Юръп Инвестмънт “ САС следва да бъде ликвидирано преди приключването на периода на концесията. Разяснява, че Меридиам (по-горе жалбоподателят е показал, че „ Меридиам “ е обозначение за „ Меридиам Ийстърн Юръп Инвестмънт “ САС) е частен капиталов фонд, който влага за авансово избран интервал, след който предстои на разпродажба и връщане на инвестицията на своите вложители. Отбелязва, че Меридиам е кратковременен вложител и следва да бъде премахнат през 2037 година, което е почти 18 години преди приключването насрока на концесията, базира се на обществено налична информация. А това би било жестоко нарушаване на задачата на процедурата по възлагане на концесията, в случай че договорът се подписа с концесионер, за който е авансово известно, че ще бъде премахнат преди приключване на периода на концесията или най-малко ще претърпи основна промяна на контрола, която изисква единодушието на концедента, което не е несъмнено, че ще бъде предоставено.
В жалбата е обиден и въпросът с построяването на Терминал 3. Според жалбоподателите, място, на което се планува да бъде построен Терминал 3, не е уместно, защото е наоколо до някогашна кариера и без осъществяване на хидрогеоложки разбор, което ще забави строителството, ще го направи по-скъпо и ще докара до увеличение на летищните такси. Според подалите жалбата, по повод офертата на „ СОФ Кънект “ се твърди, че са налице условия, които опонират на документите на концесията, и които следва да доведат до отстраняването на участника или надлежно до понижаване на присъдения резултат по другите съставни елементи в офертата. По отношение опита на определения Комисия за защита на конкуренцията показва, че участникът Консорциум „ СОФ Кънект “ е потвърдил осъществяването на избраните от концедента условия за механически качества с опциите на третото лице – Флугхафен Мюнхен (Flughafen Munchen), за което са показани всички изискуеми документи, в това число е налице по този начин, както изисква документите за концесията, ангажимент на третото лице летищен оператор.
Комисия за защита на конкуренцията опровергава и изказванието за съществуване на спор на ползи във връзка с Европейската банка за възобновяване и развиване. Относно това, че ще се допусне жестоко нарушаване на задачата на процедурата по възлагане на концесия, в случай че договорът бъде подписан с концесионер, за който е известно през цялото време, че ще бъде премахнат или най-малко ще претърпи основна промяна на контрола, която изисква единодушието на концедента, което не е несъмнено, че ще бъде предоставено преди приключване на периода на концесията, отбелязва, че жалбоподателят е стимулирал възражението си с обстоятелството, че „ Фондът Меридиам “ е учреден за 25 години, считано от 2012 година и следва да бъде премахнат през 2037 година
Комисия за защита на конкуренцията отхвърли и това изказване, като погрешно и погрешно. Мотив за решението е, че посоченият от жалбоподателите „ Фонд Меридиам “ (така, както е посочено в жалбата), както и показаното доказателство в поддръжка на изказванието, не се отнасят за някой от участниците в Консорциума „ СОФ Кънект “. По изказванието за нарушавания, свързани с построяването на Терминал 3 на неуместно място комисията се произнесе, че вярно са регистрирани рисковете за концесията от оферти метод на осъществяване, като са изложени обосновани претекстове за това.
Целият документ с претекстовете за отменяне на жалбата на четиримата участници може да прочетете ТУК.
Припомняме, че резултатите от процедурата бяха оповестени през юли тази година. Според документите, концесията е за интервал от 35 години, като има вид за удължение на периода. Едно от главните условия към концесионера е да направи инвестиция в най-малък размер на 1,17 милиарда лв.. Друго изискване е да бъде издигнат Терминал 3 още в първите 10 години от концесията и да бъде уголемен Терминал 2.
Каква е предисторията по проблема, вижте в този материал.
Жалбоподателите настояват, че решението за избор на концесионер на Летище София е незаконосъобразно като издадено при значително нарушаване на административнопроизводствените правила е в несъгласие с материалноправни разпореждания и при противоречие с задачата на закона. В жалбата се показва, че концедентът не е дал обществен достъп до основна информация, по отношение на участниците в процедурата по възлагане на концесията, които са във формата на консорциуми. Изтъква е, че нито в решението, нито в уведомлението до „ Фрапорт България “ ЕАД се съдържа цялостна и точна информация за членовете на консорциумите – участници. Липсвали и данни за ролята на всеки член на съответното обединяване, % му на присъединяване и така нататък
Според „ Фрапорт България “ ЕАД това е основна информация, защото в документите за концесията се съдържат подробни и характерни условия, във връзка с консорциумите и техните членове и без жалбоподателя да е наясно кои са членовете на консорциумите - участници, той не може да упражни пълноценно правото си на тъжба, обезпечено от законодателството на Република България.
Чрез жалбата си до Комисия за защита на конкуренцията другите участници настояват, че определеният Консорциум „ СОФ Кънект “ не разполага с опит като летищен оператор. На второ място, жалбоподателите настояват, че е налице спор на ползи във връзка с Европейската банка за възобновяване и развиване. Разяснява се, че Европейската банка за възобновяване и развиване е съветвала концедента, по отношение на концесията. А тя, въпреки това, е акционер в „ Меридиам Ийстърн Юръп Инвестмънт “ САС, който е член на Консорциума „ СОФ Кънект “.
Описаното, съгласно „ Фрапорт България “ ЕАД, дава на избрания за концесионер непозволено преимущество в процедурата, тъй като, като е съветвала концедента, Европейската банка за възобновяване и развиване - директен или заобиколен акционер във водещия член на Консорциум „ СОФ Кънект “, може да е придобила информация, по отношение на процедурата по възлагане на концесията, в това число по документите и метода за правене на заявката и офертата, която другите участници не са имали, и също е имала опция да повлияе на процедурата за възлагане на концесията.
Третият мотив на жалбоподателите е, че „ Меридиам Ийстърн Юръп Инвестмънт “ САС следва да бъде ликвидирано преди приключването на периода на концесията. Разяснява, че Меридиам (по-горе жалбоподателят е показал, че „ Меридиам “ е обозначение за „ Меридиам Ийстърн Юръп Инвестмънт “ САС) е частен капиталов фонд, който влага за авансово избран интервал, след който предстои на разпродажба и връщане на инвестицията на своите вложители. Отбелязва, че Меридиам е кратковременен вложител и следва да бъде премахнат през 2037 година, което е почти 18 години преди приключването насрока на концесията, базира се на обществено налична информация. А това би било жестоко нарушаване на задачата на процедурата по възлагане на концесията, в случай че договорът се подписа с концесионер, за който е авансово известно, че ще бъде премахнат преди приключване на периода на концесията или най-малко ще претърпи основна промяна на контрола, която изисква единодушието на концедента, което не е несъмнено, че ще бъде предоставено.
В жалбата е обиден и въпросът с построяването на Терминал 3. Според жалбоподателите, място, на което се планува да бъде построен Терминал 3, не е уместно, защото е наоколо до някогашна кариера и без осъществяване на хидрогеоложки разбор, което ще забави строителството, ще го направи по-скъпо и ще докара до увеличение на летищните такси. Според подалите жалбата, по повод офертата на „ СОФ Кънект “ се твърди, че са налице условия, които опонират на документите на концесията, и които следва да доведат до отстраняването на участника или надлежно до понижаване на присъдения резултат по другите съставни елементи в офертата. По отношение опита на определения Комисия за защита на конкуренцията показва, че участникът Консорциум „ СОФ Кънект “ е потвърдил осъществяването на избраните от концедента условия за механически качества с опциите на третото лице – Флугхафен Мюнхен (Flughafen Munchen), за което са показани всички изискуеми документи, в това число е налице по този начин, както изисква документите за концесията, ангажимент на третото лице летищен оператор.
Комисия за защита на конкуренцията опровергава и изказванието за съществуване на спор на ползи във връзка с Европейската банка за възобновяване и развиване. Относно това, че ще се допусне жестоко нарушаване на задачата на процедурата по възлагане на концесия, в случай че договорът бъде подписан с концесионер, за който е известно през цялото време, че ще бъде премахнат или най-малко ще претърпи основна промяна на контрола, която изисква единодушието на концедента, което не е несъмнено, че ще бъде предоставено преди приключване на периода на концесията, отбелязва, че жалбоподателят е стимулирал възражението си с обстоятелството, че „ Фондът Меридиам “ е учреден за 25 години, считано от 2012 година и следва да бъде премахнат през 2037 година
Комисия за защита на конкуренцията отхвърли и това изказване, като погрешно и погрешно. Мотив за решението е, че посоченият от жалбоподателите „ Фонд Меридиам “ (така, както е посочено в жалбата), както и показаното доказателство в поддръжка на изказванието, не се отнасят за някой от участниците в Консорциума „ СОФ Кънект “. По изказванието за нарушавания, свързани с построяването на Терминал 3 на неуместно място комисията се произнесе, че вярно са регистрирани рисковете за концесията от оферти метод на осъществяване, като са изложени обосновани претекстове за това.
Целият документ с претекстовете за отменяне на жалбата на четиримата участници може да прочетете ТУК.
Припомняме, че резултатите от процедурата бяха оповестени през юли тази година. Според документите, концесията е за интервал от 35 години, като има вид за удължение на периода. Едно от главните условия към концесионера е да направи инвестиция в най-малък размер на 1,17 милиарда лв.. Друго изискване е да бъде издигнат Терминал 3 още в първите 10 години от концесията и да бъде уголемен Терминал 2.
Каква е предисторията по проблема, вижте в този материал.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ