Десислава Ахладова: С проекта за нова конституция изпълняваме голяма част от препоръките на Венецианската комисия
Водеща: Правосъдният министър Десислава Ахладова към този момент е в студиото ни. Здравейте, добре пристигнали.
Десислава Ахладова: Добро утро на вас и на вашите фенове.
Водещ: Да стартираме със сравнението, което доскоро прозвуча в нашия ефир. Аз знам, че ръководещи и съпротива постоянно имат една война на интерпретациите от години, като излезе отчет, още от механизма за съдействие и инспекция, и този отчет - пръв по рода си. Той сподели, това е четиво на Стивън Кинг, но те го четат позитивно. Видях, че вие казвате позитивен и справедлив отчет. Имате ли съпоставяне като какво ви звучи, в случай че би трябвало от художествената литература да извършите съпоставяне, кое ви идва?
Десислава Ахладова: Аз не бих си разрешила да върша съпоставяне на отчет на Европейска комисия с четиво от европейската литература, тъй като би било обидно към самата Европейска комисия и към специалистите, които са работили по този отчет, да вършим такива съпоставения.
Водещ: Като род не е смут и трилър, по този начин ли?
Десислава Ахладова: По никакъв метод.
Водеща: Добре обаче левицата през вчерашния ден сподели, че това е един списък на държавно ръководство подмолно, безотговорно, корумпирано, какъв е вашия отговор?
Десислава Ахладова: Отговорът ми е, че отчетът е справедлив и би трябвало напълно обективно и на конференцията, която дадох в Министерство на правораздаването, аз не си разреших нито една интерпретация на термини от отчета. Съвсем обективно изложих мнението на Европейска комисия по какво сме работили, какво смятат от комисията, че сме постигнали дотук и какво остава да създадем.
Водещ: Нека да дадем съответно пояснение, в случай че може елементарно смилаемо, ще продължите интерпретациите дали е позитивен, дали не е позитивен, постоянно го има това, само че споделя се, че стои си въпроса с основния прокурор, опцията да бъде разследван очевидно я няма сега, такава каквато би трябвало да бъде, тъй като прокурорите всички са подчинени на него или на Висш съдебен съвет, и по този начин нататък. Какво съответно ще измененията, с цел да удоволетворим тази непрекъсната, всякога появяваща се забележка?
Десислава Ахладова: Критиката в тази тенденция е с изключение на на Европейска комисия и на Съвета на Европа. Какво направи България през последната година? Имаме импортиран през 2019 година един законопроект за изменение на Наказателно-процесуален кодекс и Закона за правосъдната власт. След това той е съветван с Венецианската комисия, след което още веднъж имаме импортиран в Народно събрание законопроект...
Водещ: Как ще бъде, кой ще може да проверява и ревизира, който и да е основен прокурор оттук нататък?
Десислава Ахладова: Само секунда да обясня...След което имаме конституционно решение, което даде част от отговорите, които дебатирахме и сега чакаме, ще желаяме мнение на Венецианската комисия, която е единствения орган, който може да ни каже какъв брой самостоятелен следва да е този основен прокурор.
Водещ: Как си го представяте да бъде?
Водеща: Добре, това е направено. Какво ще бъде направено оттук нататък обаче?
Десислава Ахладова: Вие всички сте осведомени със законопроекта, който Министерство на правораздаването внесе - там се планува самостоятелен прокурор, който да проверява основния. Тук обаче би трябвало да се има поради, че рецензиите в тази тенденция са до каква степен този прокурор ще бъде самостоятелен от основния.
Водещ: След като могат да го командироват примерно за три месеца в Провадия.
Десислава Ахладова: Точно по този начин. Трябва да се измислят механизми, по които този самостоятелен прокурор ще може кариерно, изобщо след приключването на мандата му като самостоятелен прокурор, да не зависи от...
Водещ: А по какъв начин би трябвало да се измислят, те сами ли...трябва някой да ги измисли.
Десислава Ахладова: Законодателната самодейност, сега законопроекта е в Народното събрание, само че дано да чуем какви оферти в тази част ще даде и Венецианската комисия.
Водещ: Тоест не е измислено по какъв начин самостоятелен прокурор да бъде самостоятелен на процедура?
Десислава Ахладова: На процедура ние сме предложили един законопроект, който обаче желаеме изцяло да бъде изчистен по отношение на независимостта, с цел да няма тълкования до каква степен този прокурор за в бъдеще ще бъде самостоятелен.
Водещ: Ама какво...
Десислава Ахладова: Ами да вземем за пример увеличение на мандата ще ви кажа на този проверяващ прокурор, който да не съответствува изобщо с основния прокурор е една от тематиките.
Водещ: Мандатът да изтече на основния прокурор?
Десислава Ахладова: Точно по този начин. И той ще бъде напълно самостоятелен във връзка с основния прокурор. Има, несъмнено и други няколко тълкования.
Водещ: А Висш съдебен съвет в случай че го предложи за наказване по някакъв различен случай?
Десислава Ахладова: Другата тематика, която следва да бъде обсъждана, той следва ли да работи по други каузи и да получава инструкции от основния прокурор или ще се занимава напълно и единствено с каузи, които касаят основния прокурор и по отношение на тях, основният прокурор както знаете и конституционното решение в този смисъл, няма опция да му прави контрол.
Водещ: Значи не е измислено доста, доста още, чака се и Венецианската комисия със мнение тъкмо по какъв начин да бъде?
Десислава Ахладова: Има предложение.
Водеща: Според вас би трябвало ли този самостоятелен прокурор да работи по едно и също време по едни каузи, чиято шапка е основния прокурор и...
Десислава Ахладова: Аз считам, че той би трябвало да работи единствено по каузи, които касаят основния прокурор и неговите заместници.
Водещ: Е те в случай че не извършат никакво закононарушение?
Десислава Ахладова: Ами сега доколкото знам има много тъжби, които се подават във връзка с висшите органи на прокуратурата, тъй че те биха могли да преглеждат и този тип тъжби.
Водещ: За да продължим напред, единствено вашето мнение по отношение на още веднъж следващо искане да се преглежда оставка на основния прокурор. Официално от Съюза на съдиите са дали няколко образци от активността досега, получили сте го това нещо - би трябвало ли да се занимава Висш съдебен съвет и ще ревизира ли активността на основния прокурор, с алтернатива да му приключва мандата или не? Какво мислите?
Десислава Ахладова: Знаете ли, държавното управление доста поредно от 2015 година до момента следваше политиката на невмешателство в правосъдната власт - със законодателните промени, които бяха признати и с това, че беше разграничен Висш съдебен съвет на съдийска и прокурорска гилдия и пленум, както и с новите оферти в плана на Конституция, където се понижава ролята на министъра на правораздаването и се предлага той да не ръководи пленума и изобщо да не взе участие в кариерното израстване на магистратите. Считам, че министъра на правораздаването каквото и мнение да вземе по отношение на самостоятелната правосъдна власт, би било интервенция. Така че органът, който би трябвало да реши какви ограничения да вземе - дали да прегледа предлагането, а и по закон има това пълномощие - по Закона за правосъдната власт, е пленума на Висш съдебен съвет.
Водеща: Вие прочетохте ли въпреки всичко настояването на Съюза на съдиите и виждате ли...
Десислава Ахладова: То не е отправено до мен.
Водещ: До членовете на Висш съдебен съвет.
Водеща:... от всички тези претекстове да има резонни обстоятелства, които да смятате, че би трябвало да има такова разискване вероятно за предварително освобождение?
Десислава Ахладова: Аз не съм получила такова искане и не желая като министър на правораздаването да взимам мнение по отношение на независимостта на правосъдната власт, тъй като това би се разгледало напълно като интервенция.
Водещ: Ако има гласоподаване, по какъв начин ще...каква е процедурата?
Десислава Ахладова: Министъра на правораздаването няма право на глас точно поради това.
Водещ: Тоест нямате подобен проблем. Добре.
Десислава Ахладова: Дори да ръководя пленума, аз нямам право на глас, а откакто нямам право на глас, нямам право да вземам и мнение.
Водеща: Да ви върнем на отчета в този момент, тъй като беше упоменат „ Апартаментгейт " - с завършили инспекции без безусловно никакви открити решения, като забележка може би. Вие по този начин ли го усетихте и би трябвало ли да има обновяване на тези инспекции за изчистване на всички подозрения?
Десислава Ахладова: Комисията просто установи с едно изречение, че е имало подобен проблем, че са подали оставка няколко министри, като няма никакъв оценъчен детайл и никаква рекомендация от страна на Европейска комисия за обновяване на това следствие. То завърши, прокуратурата се произнесе, КПКОНПИ също се произнесе - тъй че това следствие е завършило.
Водещ: Фактът, че се показва това проучване, тъкмо този случай, това следствие, не ви ли приказва освен това от това, което казахте?
Десислава Ахладова: Напротив, Комисията споделя, че по всяка индикация за корупция следва да има следствие. Какви ще са констатациите на органите, надлежно на правосъдната власт, тя в никакъв случай не би си разрешила да има интервенция и да изкаже мнение. Въпроса е да има справедлива инспекция.
Водещ: Там е разказано, че няма спор на ползи в тази ситуация и се цитира инспекцията категорично. По-надолу обаче се изяснява за присъди дефинитивни за корупция каквито липсват. Изброяват се органите, които са основани - вие това го четете като позитивно, изброява се рамката, която беше включена законодателната, обаче резултатът като позитивен ли го четете, или като очакване нещо да се случи най-накрая?
Десислава Ахладова: Трябва малко време тази рамка, която беше призната единствено преди две-три години, става дума за антикорупционното законодателство - основаването на профилирания съд, профилираната прокуратура, с цел да има резултат, с цел да има консолидиране на резултатите би трябвало време. Вие знаете, че от повдигането на обвиняване до окончателната присъда, минават няколко години. Така че дано да дадем малко време на органите за дефинитивна присъда - тогава може да създадем разбор какво...
Водещ: Има присъда - една, един образец? Това не за пред отчета, не за пред Брюксел, а за нас и за нашите фенове. Кой е вашия персонален образец като правосъден министър за присъда на допустимо най-високо равнище, от високите етажи на властта, за корупция?
Десислава Ахладова: Има присъди, ние сме ги цитирали. Не желая да изтъквам сега имена - представени са и са подадени...
Водещ: Един образец за пред феновете, не приказваме за пред Европейска комисия.
Десислава Ахладова: Не бих желала да изтъквам имена, само че в данните, които получавахме от прокуратурата и от съда във връзка с Европейска комисия, има наказани висши длъжности.
Водещ: А за какво не желаете да цитирате име на върховен, в случай че има присъда, тя е обществена?
Десислава Ахладова: Точно, че е обществена и всеки е осведомен с присъдите, които се постановяват.
Водещ: Аз не се сещам.
Десислава Ахладова: Ами погледнете сега, знаете, че тези присъди се афишират.
Водещ: Дайте образец.
Водеща: Един образец ни посочете.
Водещ: Сигурно и другите фенове, които гледат, може да не се сещат. Пример в случай че ви идва, в случай че не...
Десислава Ахладова: Аз не бих желала да давам просто конкретика в имената. В момента има такива присъди и всеки може да види, на висши държавни чиновници.
Водещ: На каква позиция, без име, кое визирате?
Десислава Ахладова: Кметове, регионални шефове също.
Водещ: На регионален шеф, ефикасна присъда за корупция? Наистина съм пропуснал.
Десислава Ахладова: Ефективни присъди на висши чиновници, не споделям единствено особено за корупция.
Водещ: Аз за корупция попитах.
Десислава Ахладова: Има на висши чиновници, да.
Водеща: 13 години по-късно след присъединението ни в Европейски Съюз, отчетът продължава. Нова ли е за вас забележката за липса на бистрота, изтъквам, в собствеността на медиите и връзки сред политици и медии? Какво съгласно вас би трябвало да се направи? Говорихме и с предходния ни посетител от опозицията, за нужни може би законодателни регулации в допълнение. Какво би трябвало да се направи, с цел да отпадне това?
Десислава Ахладова: По механизма за съдействие и инспекция, този индикатор не се следеше. В интерес на истината само в последния отчет през 2019 година беше загатнато, че за в бъдеще ще се следи този механизъм. Какво обаче...
Водеща: Това е ново, по този начин ли?
Десислава Ахладова:...Какво обаче страната е подхванала до този миг? Закон за наложителното складиране на печатни и други творби и за сливане на разпространителите и доставчиците на медийни услуги. Декларира се действителния притежател, доставчиците на медийни услуги също по този начин заявяват и записват своите действителни притежатели и техните /.../ в Търговския указател.
Водеща: Госпожа Ахладова, това е направено. Очевидно обаче не ни оказва помощ в тази обстановка, тъй като Европа отново ни прави забележка. Какво би трябвало оттук насетне да се направи в допълнение?
Десислава Ахладова: Разбира се, че може да се вземат още ограничения. Но аз не чух и от господин Симов в това число някакви съответни хрумвания.
Водещ: Пример със уеб страниците, за какво не се знае действителния притежател?
Десислава Ахладова: Може да мисли, несъмнено, в тази посока и да се създадат оферти.
Водещ: Какво ще извършите, с цел да се знае крайния притежател на някакъв уебсайт, който да речем бълва страшни подправени вести?
Десислава Ахладова: Може законодателно, несъмнено, да има развиване. За първи път Европейска комисия ни насочва към този проблем и несъмнено, че ще търсим...
Водещ: Ще внесете?
Десислава Ахладова: Аз не импортирам, защото Министерство на правораздаването не дава отговор за медиите. Съответно Народно събрание биха могли да подхващат дейности...
Водещ: Управляващите, това ми е въпроса, дали ще създадат законодателно такива текстове, които да откриват крайния притежател, в случай че е за уеб сайтове?
Десислава Ахладова: Ако има консенсус, в случай че има положителни оферти, несъмнено, че биха се подложили на гласоподаване и биха се приели.
Водещ: Специална резолюция за България чухме, че се готвела и ще има такава. Имате ли такава информация спомагателна дали това ще е някаква сериозна рецензия, тъй като главно съперници вътрешнополитически на властта и евродепутати, които очевидно не са от ЕНП, го изготвят, по тяхна самодейност, по този начин разбрах? Така че може би там ще е нещо доста по-критично това, на което сме очевидци в този момент?
Десислава Ахладова: Не зная какъв ще бъде текстът на самата резолюция, ще забележим надлежно какви текстове ще се гласоподават. Но аз считам, че евродепутатите, които отиват от България в европейския парламент, са там, с цел да извоюват нещо позитивно за жителите. Не зная дали една резолюция против България, откакто си дойдат тук в България и кажат, ние гласувахме за резолюция против България, е нещо, което би трябвало да се похвалят. Според мен в европейския парламент, когато става въпрос за избрана страна, всички евродепутати, без значение от коя политическа партия са, се сплотяват и дават своите оферти, с цел да няма никакъв отрицателен отзив за страната, която съставляват. В момента доколкото зная, тази резолюция е инициирана точно от наши депутати, което за мен е учудващо.
Водеща: Чакаме да излезе и ще я разясняваме. Конституцията, планът на ГЕРБ за нова конституция - участвахте ли в правенето на този план, каква е оценката ви за него? Защото чухме през вчерашния ден или оня ден, президента още веднъж даде едно определение и оценка, изтъквам - „ недоносче ". Отделно конституционалисти нарекоха равнището на този план, на равнище втори курс в университета.
Десислава Ахладова: Ами вижте, аз не съм взела участие, напълно искрено мога да кажа, в плана за нова конституция. Само че в случай че недоносче са оферти, които имаме от Венецианската комисия и групата страни против корупцията ГРЕКО, каквито в действителност касаят главата за правосъдната власт...
Водеща: Четохте ли този план и каква е вашата оценка за него?
Десислава Ахладова: Оценката ми е, че с плана за нова конституция изпълняваме огромна част от рекомендациите на Венецианската комисия от 2017 година. И също по този начин рекомендациите, които са дадени по отношение на конституцията 2015 година, в случай че си спомняте измененията в Конституцията в частта за правосъдната власт, където аз съм способена и мога да взема мнение умело - смятам, че се извършват напълно интернационалните рекомендации.
Водещ: Много ви благодарим, това е вашия прочит за отчета. Разбира се, в огромния подтекст обстановката с Унгария и Полша наподобява толкоз бурна, че Европа надали ще се концентрира тъкмо към българските проблеми, съгласно мен. Благодаря ви доста и триумф ви искам. Новият правосъден министър ни беше на посетители.
Източник:
Десислава Ахладова: Добро утро на вас и на вашите фенове.
Водещ: Да стартираме със сравнението, което доскоро прозвуча в нашия ефир. Аз знам, че ръководещи и съпротива постоянно имат една война на интерпретациите от години, като излезе отчет, още от механизма за съдействие и инспекция, и този отчет - пръв по рода си. Той сподели, това е четиво на Стивън Кинг, но те го четат позитивно. Видях, че вие казвате позитивен и справедлив отчет. Имате ли съпоставяне като какво ви звучи, в случай че би трябвало от художествената литература да извършите съпоставяне, кое ви идва?
Десислава Ахладова: Аз не бих си разрешила да върша съпоставяне на отчет на Европейска комисия с четиво от европейската литература, тъй като би било обидно към самата Европейска комисия и към специалистите, които са работили по този отчет, да вършим такива съпоставения.
Водещ: Като род не е смут и трилър, по този начин ли?
Десислава Ахладова: По никакъв метод.
Водеща: Добре обаче левицата през вчерашния ден сподели, че това е един списък на държавно ръководство подмолно, безотговорно, корумпирано, какъв е вашия отговор?
Десислава Ахладова: Отговорът ми е, че отчетът е справедлив и би трябвало напълно обективно и на конференцията, която дадох в Министерство на правораздаването, аз не си разреших нито една интерпретация на термини от отчета. Съвсем обективно изложих мнението на Европейска комисия по какво сме работили, какво смятат от комисията, че сме постигнали дотук и какво остава да създадем.
Водещ: Нека да дадем съответно пояснение, в случай че може елементарно смилаемо, ще продължите интерпретациите дали е позитивен, дали не е позитивен, постоянно го има това, само че споделя се, че стои си въпроса с основния прокурор, опцията да бъде разследван очевидно я няма сега, такава каквато би трябвало да бъде, тъй като прокурорите всички са подчинени на него или на Висш съдебен съвет, и по този начин нататък. Какво съответно ще измененията, с цел да удоволетворим тази непрекъсната, всякога появяваща се забележка?
Десислава Ахладова: Критиката в тази тенденция е с изключение на на Европейска комисия и на Съвета на Европа. Какво направи България през последната година? Имаме импортиран през 2019 година един законопроект за изменение на Наказателно-процесуален кодекс и Закона за правосъдната власт. След това той е съветван с Венецианската комисия, след което още веднъж имаме импортиран в Народно събрание законопроект...
Водещ: Как ще бъде, кой ще може да проверява и ревизира, който и да е основен прокурор оттук нататък?
Десислава Ахладова: Само секунда да обясня...След което имаме конституционно решение, което даде част от отговорите, които дебатирахме и сега чакаме, ще желаяме мнение на Венецианската комисия, която е единствения орган, който може да ни каже какъв брой самостоятелен следва да е този основен прокурор.
Водещ: Как си го представяте да бъде?
Водеща: Добре, това е направено. Какво ще бъде направено оттук нататък обаче?
Десислава Ахладова: Вие всички сте осведомени със законопроекта, който Министерство на правораздаването внесе - там се планува самостоятелен прокурор, който да проверява основния. Тук обаче би трябвало да се има поради, че рецензиите в тази тенденция са до каква степен този прокурор ще бъде самостоятелен от основния.
Водещ: След като могат да го командироват примерно за три месеца в Провадия.
Десислава Ахладова: Точно по този начин. Трябва да се измислят механизми, по които този самостоятелен прокурор ще може кариерно, изобщо след приключването на мандата му като самостоятелен прокурор, да не зависи от...
Водещ: А по какъв начин би трябвало да се измислят, те сами ли...трябва някой да ги измисли.
Десислава Ахладова: Законодателната самодейност, сега законопроекта е в Народното събрание, само че дано да чуем какви оферти в тази част ще даде и Венецианската комисия.
Водещ: Тоест не е измислено по какъв начин самостоятелен прокурор да бъде самостоятелен на процедура?
Десислава Ахладова: На процедура ние сме предложили един законопроект, който обаче желаеме изцяло да бъде изчистен по отношение на независимостта, с цел да няма тълкования до каква степен този прокурор за в бъдеще ще бъде самостоятелен.
Водещ: Ама какво...
Десислава Ахладова: Ами да вземем за пример увеличение на мандата ще ви кажа на този проверяващ прокурор, който да не съответствува изобщо с основния прокурор е една от тематиките.
Водещ: Мандатът да изтече на основния прокурор?
Десислава Ахладова: Точно по този начин. И той ще бъде напълно самостоятелен във връзка с основния прокурор. Има, несъмнено и други няколко тълкования.
Водещ: А Висш съдебен съвет в случай че го предложи за наказване по някакъв различен случай?
Десислава Ахладова: Другата тематика, която следва да бъде обсъждана, той следва ли да работи по други каузи и да получава инструкции от основния прокурор или ще се занимава напълно и единствено с каузи, които касаят основния прокурор и по отношение на тях, основният прокурор както знаете и конституционното решение в този смисъл, няма опция да му прави контрол.
Водещ: Значи не е измислено доста, доста още, чака се и Венецианската комисия със мнение тъкмо по какъв начин да бъде?
Десислава Ахладова: Има предложение.
Водеща: Според вас би трябвало ли този самостоятелен прокурор да работи по едно и също време по едни каузи, чиято шапка е основния прокурор и...
Десислава Ахладова: Аз считам, че той би трябвало да работи единствено по каузи, които касаят основния прокурор и неговите заместници.
Водещ: Е те в случай че не извършат никакво закононарушение?
Десислава Ахладова: Ами сега доколкото знам има много тъжби, които се подават във връзка с висшите органи на прокуратурата, тъй че те биха могли да преглеждат и този тип тъжби.
Водещ: За да продължим напред, единствено вашето мнение по отношение на още веднъж следващо искане да се преглежда оставка на основния прокурор. Официално от Съюза на съдиите са дали няколко образци от активността досега, получили сте го това нещо - би трябвало ли да се занимава Висш съдебен съвет и ще ревизира ли активността на основния прокурор, с алтернатива да му приключва мандата или не? Какво мислите?
Десислава Ахладова: Знаете ли, държавното управление доста поредно от 2015 година до момента следваше политиката на невмешателство в правосъдната власт - със законодателните промени, които бяха признати и с това, че беше разграничен Висш съдебен съвет на съдийска и прокурорска гилдия и пленум, както и с новите оферти в плана на Конституция, където се понижава ролята на министъра на правораздаването и се предлага той да не ръководи пленума и изобщо да не взе участие в кариерното израстване на магистратите. Считам, че министъра на правораздаването каквото и мнение да вземе по отношение на самостоятелната правосъдна власт, би било интервенция. Така че органът, който би трябвало да реши какви ограничения да вземе - дали да прегледа предлагането, а и по закон има това пълномощие - по Закона за правосъдната власт, е пленума на Висш съдебен съвет.
Водеща: Вие прочетохте ли въпреки всичко настояването на Съюза на съдиите и виждате ли...
Десислава Ахладова: То не е отправено до мен.
Водещ: До членовете на Висш съдебен съвет.
Водеща:... от всички тези претекстове да има резонни обстоятелства, които да смятате, че би трябвало да има такова разискване вероятно за предварително освобождение?
Десислава Ахладова: Аз не съм получила такова искане и не желая като министър на правораздаването да взимам мнение по отношение на независимостта на правосъдната власт, тъй като това би се разгледало напълно като интервенция.
Водещ: Ако има гласоподаване, по какъв начин ще...каква е процедурата?
Десислава Ахладова: Министъра на правораздаването няма право на глас точно поради това.
Водещ: Тоест нямате подобен проблем. Добре.
Десислава Ахладова: Дори да ръководя пленума, аз нямам право на глас, а откакто нямам право на глас, нямам право да вземам и мнение.
Водеща: Да ви върнем на отчета в този момент, тъй като беше упоменат „ Апартаментгейт " - с завършили инспекции без безусловно никакви открити решения, като забележка може би. Вие по този начин ли го усетихте и би трябвало ли да има обновяване на тези инспекции за изчистване на всички подозрения?
Десислава Ахладова: Комисията просто установи с едно изречение, че е имало подобен проблем, че са подали оставка няколко министри, като няма никакъв оценъчен детайл и никаква рекомендация от страна на Европейска комисия за обновяване на това следствие. То завърши, прокуратурата се произнесе, КПКОНПИ също се произнесе - тъй че това следствие е завършило.
Водещ: Фактът, че се показва това проучване, тъкмо този случай, това следствие, не ви ли приказва освен това от това, което казахте?
Десислава Ахладова: Напротив, Комисията споделя, че по всяка индикация за корупция следва да има следствие. Какви ще са констатациите на органите, надлежно на правосъдната власт, тя в никакъв случай не би си разрешила да има интервенция и да изкаже мнение. Въпроса е да има справедлива инспекция.
Водещ: Там е разказано, че няма спор на ползи в тази ситуация и се цитира инспекцията категорично. По-надолу обаче се изяснява за присъди дефинитивни за корупция каквито липсват. Изброяват се органите, които са основани - вие това го четете като позитивно, изброява се рамката, която беше включена законодателната, обаче резултатът като позитивен ли го четете, или като очакване нещо да се случи най-накрая?
Десислава Ахладова: Трябва малко време тази рамка, която беше призната единствено преди две-три години, става дума за антикорупционното законодателство - основаването на профилирания съд, профилираната прокуратура, с цел да има резултат, с цел да има консолидиране на резултатите би трябвало време. Вие знаете, че от повдигането на обвиняване до окончателната присъда, минават няколко години. Така че дано да дадем малко време на органите за дефинитивна присъда - тогава може да създадем разбор какво...
Водещ: Има присъда - една, един образец? Това не за пред отчета, не за пред Брюксел, а за нас и за нашите фенове. Кой е вашия персонален образец като правосъден министър за присъда на допустимо най-високо равнище, от високите етажи на властта, за корупция?
Десислава Ахладова: Има присъди, ние сме ги цитирали. Не желая да изтъквам сега имена - представени са и са подадени...
Водещ: Един образец за пред феновете, не приказваме за пред Европейска комисия.
Десислава Ахладова: Не бих желала да изтъквам имена, само че в данните, които получавахме от прокуратурата и от съда във връзка с Европейска комисия, има наказани висши длъжности.
Водещ: А за какво не желаете да цитирате име на върховен, в случай че има присъда, тя е обществена?
Десислава Ахладова: Точно, че е обществена и всеки е осведомен с присъдите, които се постановяват.
Водещ: Аз не се сещам.
Десислава Ахладова: Ами погледнете сега, знаете, че тези присъди се афишират.
Водещ: Дайте образец.
Водеща: Един образец ни посочете.
Водещ: Сигурно и другите фенове, които гледат, може да не се сещат. Пример в случай че ви идва, в случай че не...
Десислава Ахладова: Аз не бих желала да давам просто конкретика в имената. В момента има такива присъди и всеки може да види, на висши държавни чиновници.
Водещ: На каква позиция, без име, кое визирате?
Десислава Ахладова: Кметове, регионални шефове също.
Водещ: На регионален шеф, ефикасна присъда за корупция? Наистина съм пропуснал.
Десислава Ахладова: Ефективни присъди на висши чиновници, не споделям единствено особено за корупция.
Водещ: Аз за корупция попитах.
Десислава Ахладова: Има на висши чиновници, да.
Водеща: 13 години по-късно след присъединението ни в Европейски Съюз, отчетът продължава. Нова ли е за вас забележката за липса на бистрота, изтъквам, в собствеността на медиите и връзки сред политици и медии? Какво съгласно вас би трябвало да се направи? Говорихме и с предходния ни посетител от опозицията, за нужни може би законодателни регулации в допълнение. Какво би трябвало да се направи, с цел да отпадне това?
Десислава Ахладова: По механизма за съдействие и инспекция, този индикатор не се следеше. В интерес на истината само в последния отчет през 2019 година беше загатнато, че за в бъдеще ще се следи този механизъм. Какво обаче...
Водеща: Това е ново, по този начин ли?
Десислава Ахладова:...Какво обаче страната е подхванала до този миг? Закон за наложителното складиране на печатни и други творби и за сливане на разпространителите и доставчиците на медийни услуги. Декларира се действителния притежател, доставчиците на медийни услуги също по този начин заявяват и записват своите действителни притежатели и техните /.../ в Търговския указател.
Водеща: Госпожа Ахладова, това е направено. Очевидно обаче не ни оказва помощ в тази обстановка, тъй като Европа отново ни прави забележка. Какво би трябвало оттук насетне да се направи в допълнение?
Десислава Ахладова: Разбира се, че може да се вземат още ограничения. Но аз не чух и от господин Симов в това число някакви съответни хрумвания.
Водещ: Пример със уеб страниците, за какво не се знае действителния притежател?
Десислава Ахладова: Може да мисли, несъмнено, в тази посока и да се създадат оферти.
Водещ: Какво ще извършите, с цел да се знае крайния притежател на някакъв уебсайт, който да речем бълва страшни подправени вести?
Десислава Ахладова: Може законодателно, несъмнено, да има развиване. За първи път Европейска комисия ни насочва към този проблем и несъмнено, че ще търсим...
Водещ: Ще внесете?
Десислава Ахладова: Аз не импортирам, защото Министерство на правораздаването не дава отговор за медиите. Съответно Народно събрание биха могли да подхващат дейности...
Водещ: Управляващите, това ми е въпроса, дали ще създадат законодателно такива текстове, които да откриват крайния притежател, в случай че е за уеб сайтове?
Десислава Ахладова: Ако има консенсус, в случай че има положителни оферти, несъмнено, че биха се подложили на гласоподаване и биха се приели.
Водещ: Специална резолюция за България чухме, че се готвела и ще има такава. Имате ли такава информация спомагателна дали това ще е някаква сериозна рецензия, тъй като главно съперници вътрешнополитически на властта и евродепутати, които очевидно не са от ЕНП, го изготвят, по тяхна самодейност, по този начин разбрах? Така че може би там ще е нещо доста по-критично това, на което сме очевидци в този момент?
Десислава Ахладова: Не зная какъв ще бъде текстът на самата резолюция, ще забележим надлежно какви текстове ще се гласоподават. Но аз считам, че евродепутатите, които отиват от България в европейския парламент, са там, с цел да извоюват нещо позитивно за жителите. Не зная дали една резолюция против България, откакто си дойдат тук в България и кажат, ние гласувахме за резолюция против България, е нещо, което би трябвало да се похвалят. Според мен в европейския парламент, когато става въпрос за избрана страна, всички евродепутати, без значение от коя политическа партия са, се сплотяват и дават своите оферти, с цел да няма никакъв отрицателен отзив за страната, която съставляват. В момента доколкото зная, тази резолюция е инициирана точно от наши депутати, което за мен е учудващо.
Водеща: Чакаме да излезе и ще я разясняваме. Конституцията, планът на ГЕРБ за нова конституция - участвахте ли в правенето на този план, каква е оценката ви за него? Защото чухме през вчерашния ден или оня ден, президента още веднъж даде едно определение и оценка, изтъквам - „ недоносче ". Отделно конституционалисти нарекоха равнището на този план, на равнище втори курс в университета.
Десислава Ахладова: Ами вижте, аз не съм взела участие, напълно искрено мога да кажа, в плана за нова конституция. Само че в случай че недоносче са оферти, които имаме от Венецианската комисия и групата страни против корупцията ГРЕКО, каквито в действителност касаят главата за правосъдната власт...
Водеща: Четохте ли този план и каква е вашата оценка за него?
Десислава Ахладова: Оценката ми е, че с плана за нова конституция изпълняваме огромна част от рекомендациите на Венецианската комисия от 2017 година. И също по този начин рекомендациите, които са дадени по отношение на конституцията 2015 година, в случай че си спомняте измененията в Конституцията в частта за правосъдната власт, където аз съм способена и мога да взема мнение умело - смятам, че се извършват напълно интернационалните рекомендации.
Водещ: Много ви благодарим, това е вашия прочит за отчета. Разбира се, в огромния подтекст обстановката с Унгария и Полша наподобява толкоз бурна, че Европа надали ще се концентрира тъкмо към българските проблеми, съгласно мен. Благодаря ви доста и триумф ви искам. Новият правосъден министър ни беше на посетители.
Източник:
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ