Геодезист да прецени дали община Варна може да строи на обявените за продан 16 имота
Вещо лице - геодезист би трябвало да обясни дали община Варна планува да построи свои обекти на територията на 16 общински парцела, оповестени за продажба. Информацията е на Административния съд във Варна.
Това реши съдът по време на днешното съвещание по делото, формирано по две тъжби на някогашния регионалния шеф на Варна. Делото е против решения на Общински съвет - Варна, на съображение на които Община Варна би трябвало да реализира продажби на 16 недвижими парцели, частна общинска благосъстоятелност .
В община Варна регистрират по-висока събираемост на налозите
Капиталовата стратегия възлиза на 37 млн. лв.
Решенията са били гласувани на съвещанията на Съвета на 20 април и на 17 май т.г. и са с номера № 948-1, 949-1, 950-1, 951-2, 952-1, 953-1, 954-1, 955-1, 956-1, 957-1, 958-1, 959-1, 961-1, 963-1, 965-1, 966-1. Две от тези решения се оспорват и от частно лице - Георги Сотиров, притежател на имоти земя с.о. Зеленика, които се надява да си върне с реставрация и юристът му пледира, че това се попречва от попадането им в обсега на териториите за продажба.
Страните не се явиха персонално, а бяха представлявани от своите юристи.
Съдът, за изясняване събитията по делото, позволена съдебно-техническа експертиза (СТЕ), вещото лице - геодезист, по която, откакто се запознае с материалите по делото , с административната кореспонденция, както и след осъществяване на информации по настоящия Общ устройствен план, Подробен устройствен план и ПУР на съответния регион, в който се намира съответният парцел, както и при информация в КК и КР на гр. Варна, оповестяват от пресцентъра на Администратиевн съд-Варна.
Вещото лице след оглед на място на всеки от парцелите, предмет на оспорените решения на Общински съвет - Варна, би трябвало да отговори на следните въпроси:
Налице ли са предвиждания във връзка с парцелите, планувани за продажба с процесните решения, за реализиране на мероприятия, за облекчаване на публични потребности от локално значение? В този смисъл, налице ли са предвиждания за реализация на обекти - създаване на улица, пътища, пристанища и на уреди, за застраховане на транспортната инфраструктура от общински и републикански темперамент, за спортни площадки, за зелени площи, за учебни заведения и детски заведения, за лечебни заведения, за други благоустройствени мероприятия, както и други обекти за облекчаване на публичните потребности? Кои от процесните парцели са били държавна благосъстоятелност, обществена или частна , само че са деактувани като такива и предоставени на ответната община за създаване на обекти за облекчаване на публични потребности (от типа на изброените в т. 1 от задачата)? За кои от парцелите, предмет на оспорените решения на Общински съвет - Варна, е имало предугаждане да бъдат употребявани за възобновяване и обезщетяване на правоимащи притежатели на аграрни земи и техните наследници?
Жалбата на Областния шеф нападна решения на Общински съвет - Варна , на съображение на които Община Варна би трябвало да реализира продажби на 16 недвижими парцела в гр. Варна, а жалбата на Г.С. е против решения на Общински съвет - Варна, на съображение на които Община Варна би трябвало да реализира продажби на 2 недвижими парцела, които се намира в гр. Варна, регион " Аспарухово ", с. о. " Зеленика ", чиято е продажба е планувано да се реализира посредством обществено оповестен конкурс.
Следващото съвещание по делото е планувано за 21 ноември 2022 година
Това реши съдът по време на днешното съвещание по делото, формирано по две тъжби на някогашния регионалния шеф на Варна. Делото е против решения на Общински съвет - Варна, на съображение на които Община Варна би трябвало да реализира продажби на 16 недвижими парцели, частна общинска благосъстоятелност .
В община Варна регистрират по-висока събираемост на налозите
Капиталовата стратегия възлиза на 37 млн. лв.
Решенията са били гласувани на съвещанията на Съвета на 20 април и на 17 май т.г. и са с номера № 948-1, 949-1, 950-1, 951-2, 952-1, 953-1, 954-1, 955-1, 956-1, 957-1, 958-1, 959-1, 961-1, 963-1, 965-1, 966-1. Две от тези решения се оспорват и от частно лице - Георги Сотиров, притежател на имоти земя с.о. Зеленика, които се надява да си върне с реставрация и юристът му пледира, че това се попречва от попадането им в обсега на териториите за продажба.
Страните не се явиха персонално, а бяха представлявани от своите юристи.
Съдът, за изясняване събитията по делото, позволена съдебно-техническа експертиза (СТЕ), вещото лице - геодезист, по която, откакто се запознае с материалите по делото , с административната кореспонденция, както и след осъществяване на информации по настоящия Общ устройствен план, Подробен устройствен план и ПУР на съответния регион, в който се намира съответният парцел, както и при информация в КК и КР на гр. Варна, оповестяват от пресцентъра на Администратиевн съд-Варна.
Вещото лице след оглед на място на всеки от парцелите, предмет на оспорените решения на Общински съвет - Варна, би трябвало да отговори на следните въпроси:
Налице ли са предвиждания във връзка с парцелите, планувани за продажба с процесните решения, за реализиране на мероприятия, за облекчаване на публични потребности от локално значение? В този смисъл, налице ли са предвиждания за реализация на обекти - създаване на улица, пътища, пристанища и на уреди, за застраховане на транспортната инфраструктура от общински и републикански темперамент, за спортни площадки, за зелени площи, за учебни заведения и детски заведения, за лечебни заведения, за други благоустройствени мероприятия, както и други обекти за облекчаване на публичните потребности? Кои от процесните парцели са били държавна благосъстоятелност, обществена или частна , само че са деактувани като такива и предоставени на ответната община за създаване на обекти за облекчаване на публични потребности (от типа на изброените в т. 1 от задачата)? За кои от парцелите, предмет на оспорените решения на Общински съвет - Варна, е имало предугаждане да бъдат употребявани за възобновяване и обезщетяване на правоимащи притежатели на аграрни земи и техните наследници?
Жалбата на Областния шеф нападна решения на Общински съвет - Варна , на съображение на които Община Варна би трябвало да реализира продажби на 16 недвижими парцела в гр. Варна, а жалбата на Г.С. е против решения на Общински съвет - Варна, на съображение на които Община Варна би трябвало да реализира продажби на 2 недвижими парцела, които се намира в гр. Варна, регион " Аспарухово ", с. о. " Зеленика ", чиято е продажба е планувано да се реализира посредством обществено оповестен конкурс.
Следващото съвещание по делото е планувано за 21 ноември 2022 година
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ