Закона за енергетиката – ИТН отново извива ръце, но в чия полза?
Васил Василев
Днес в Комисията по енергетика в Народното събрание бе разискван законопроект за промени в Закона за енергетиката, импортиран от трима народни представители от Има Такъв Народ. Прави усещане, че в този значим за страната ни бранш, намиращ се в рецесия, тези промени не се разискват със заинтригуваните страни и всичко се прави непрозрачно, преждевременно и без да се съблюдават процедурите на Народното събрание.
Защо днешните ръководещи потеглят да трансформират закони по метода, по който работеше ГЕРБ и газейки всичко, в което се кълняха? Защо законодателните промени се оферират едвам от шепа депутати и каква е позицията на Министерството на енергетиката? Има ли дълготраен проект за развиване на бранша или задачата сега е да ограничим облагите на едни за сметка на други?
При ръководството на ГЕРБ всички законопроекти, подготвяни и внасяни от народни представители, бяха искрено лобистки, зле аргументирани и доста постоянно дискриминационни. Предложенията на Има Такъв Народ от края на предходната седмица наподобяват по същия метод.
Енергетиката е извънредно сензитивна тематика, с цел да се вършат промени, които не са добре премислени, разисквани и аргументирани. На пръв взор предлаганите промени за въвеждане на контракти за „ разлика “ и попълване на Фонд " Сигурност на Електроенергийната Система " звучат прелестно. Но дяволът постоянно е в детайлите.
Именно по тази причина е значимо всяка законова смяна да се разисква с всички заинтригувани в бранша. Затова парламентарната процедура дава период от 30 дни за публични съвещания. В съответния случай такава опция не е предоставена и надлежно политическият риск продължава да нараства в страната ни. Бизнесите избират ясно, предвидимо и дълготрайно законодателство. Като цяло секторът на енергетиката има редица проблеми за решение и до в този момент не сме видели стъпки от страна на отрасловото министерство или кабинета да се предприеме даже полемика за дълготрайните промени, които са нужни. За сметка на това виждаме закон, който цели да ограничи облагите на определена част от бранша.
Настоящото предложение в действителност е изземване на доходи от някои производители или въвеждането на нов спомагателен налог. Твърдението е, че по този метод ще се вкара по -справедлив механизъм като взима от едни и дава на други. В опитите си да овладее рецесията в бранша Европейската комисия ясно съобщи, че може да се приема антикризисно законодателство, само че то би трябвало да следва избрани правила. Новите закони или налози би трябвало да са софтуерно неутрални – т.е. да се ползват за всички производители на сила и да са лимитирани във времето, като крайният период на деяние да не е след 31 декември 2022 година
Обсъжданите през днешния ден промени в закона,
не дават отговор на нито един от тези два критерия
На първо място наподобява, че този закон ще засегне единствено някои от технологиите на пазара. В оферти текст се показва, че всички централи, пуснати в употреба след януари 2021 година, не дължат вноска към Фонд " Сигурност на Електроенергийната Система ". Това конкретизиране буди много въпроси, като да вземем за пример за какво срокът не е януари 2020 година или още по-назад във времето. По- значимото е, че посредством това конкретизиране този закон не слага всички участници на пазара на равна основа и най-вероятно този подробност ще отвори вратата за правни обжалвания и даже наказания от Европейски Съюз.
Поради късите периоди от внасяне на закона до първо четене в комисия са минали единствено няколко дни и е мъчно да се каже какво е мнението на бранша, само че още в понеделник представителите на водноелектрическите централи изложиха остра позиция против препоръчаните промени. ВЕЦ-овете настояват, че те дружно с вятърните централи ще понесат най-големия удар и ще бъдат ощетени. Те даже оферират различен механизъм за попълване на фонда, като се базират на практики от други страни. Електроенергията създавана от АЕЦ също попадна в полезрението на медиите, като явно и при тази технология има терзания.
Очевидно е, че всяка прибързана и не разисквана смяна основава безпорядък и неустановеност в бранш енергетика и е нужна доста по – изчерпателен диалог за това какви са вероятностите в бранша, накъде ще върви пазарът в средносрочен проект, само че и по какъв начин да създадем ясно и устойчиво законодателство, с цел да не се постанова да вършим промени още веднъж след 6 месеца или да се водят дългогодишни каузи. Позицията на Министерството на енергетиката е значима и би трябвало да бъде обществено аргументирана и предпазена, тъй като всеки народен представител може да внесе всевъзможни оферти за промени в законодателството.
Днес в Комисията по енергетика в Народното събрание бе разискван законопроект за промени в Закона за енергетиката, импортиран от трима народни представители от Има Такъв Народ. Прави усещане, че в този значим за страната ни бранш, намиращ се в рецесия, тези промени не се разискват със заинтригуваните страни и всичко се прави непрозрачно, преждевременно и без да се съблюдават процедурите на Народното събрание.
Защо днешните ръководещи потеглят да трансформират закони по метода, по който работеше ГЕРБ и газейки всичко, в което се кълняха? Защо законодателните промени се оферират едвам от шепа депутати и каква е позицията на Министерството на енергетиката? Има ли дълготраен проект за развиване на бранша или задачата сега е да ограничим облагите на едни за сметка на други?
При ръководството на ГЕРБ всички законопроекти, подготвяни и внасяни от народни представители, бяха искрено лобистки, зле аргументирани и доста постоянно дискриминационни. Предложенията на Има Такъв Народ от края на предходната седмица наподобяват по същия метод.
Енергетиката е извънредно сензитивна тематика, с цел да се вършат промени, които не са добре премислени, разисквани и аргументирани. На пръв взор предлаганите промени за въвеждане на контракти за „ разлика “ и попълване на Фонд " Сигурност на Електроенергийната Система " звучат прелестно. Но дяволът постоянно е в детайлите.
Именно по тази причина е значимо всяка законова смяна да се разисква с всички заинтригувани в бранша. Затова парламентарната процедура дава период от 30 дни за публични съвещания. В съответния случай такава опция не е предоставена и надлежно политическият риск продължава да нараства в страната ни. Бизнесите избират ясно, предвидимо и дълготрайно законодателство. Като цяло секторът на енергетиката има редица проблеми за решение и до в този момент не сме видели стъпки от страна на отрасловото министерство или кабинета да се предприеме даже полемика за дълготрайните промени, които са нужни. За сметка на това виждаме закон, който цели да ограничи облагите на определена част от бранша.
Настоящото предложение в действителност е изземване на доходи от някои производители или въвеждането на нов спомагателен налог. Твърдението е, че по този метод ще се вкара по -справедлив механизъм като взима от едни и дава на други. В опитите си да овладее рецесията в бранша Европейската комисия ясно съобщи, че може да се приема антикризисно законодателство, само че то би трябвало да следва избрани правила. Новите закони или налози би трябвало да са софтуерно неутрални – т.е. да се ползват за всички производители на сила и да са лимитирани във времето, като крайният период на деяние да не е след 31 декември 2022 година
Обсъжданите през днешния ден промени в закона,
не дават отговор на нито един от тези два критерия
На първо място наподобява, че този закон ще засегне единствено някои от технологиите на пазара. В оферти текст се показва, че всички централи, пуснати в употреба след януари 2021 година, не дължат вноска към Фонд " Сигурност на Електроенергийната Система ". Това конкретизиране буди много въпроси, като да вземем за пример за какво срокът не е януари 2020 година или още по-назад във времето. По- значимото е, че посредством това конкретизиране този закон не слага всички участници на пазара на равна основа и най-вероятно този подробност ще отвори вратата за правни обжалвания и даже наказания от Европейски Съюз.
Поради късите периоди от внасяне на закона до първо четене в комисия са минали единствено няколко дни и е мъчно да се каже какво е мнението на бранша, само че още в понеделник представителите на водноелектрическите централи изложиха остра позиция против препоръчаните промени. ВЕЦ-овете настояват, че те дружно с вятърните централи ще понесат най-големия удар и ще бъдат ощетени. Те даже оферират различен механизъм за попълване на фонда, като се базират на практики от други страни. Електроенергията създавана от АЕЦ също попадна в полезрението на медиите, като явно и при тази технология има терзания.
Очевидно е, че всяка прибързана и не разисквана смяна основава безпорядък и неустановеност в бранш енергетика и е нужна доста по – изчерпателен диалог за това какви са вероятностите в бранша, накъде ще върви пазарът в средносрочен проект, само че и по какъв начин да създадем ясно и устойчиво законодателство, с цел да не се постанова да вършим промени още веднъж след 6 месеца или да се водят дългогодишни каузи. Позицията на Министерството на енергетиката е значима и би трябвало да бъде обществено аргументирана и предпазена, тъй като всеки народен представител може да внесе всевъзможни оферти за промени в законодателството.
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ